我的历史观小论文.doc

我的历史观小论文 历史是人类的昨天也是人类创造出来的下面小编带来的是我的历史观小论文希望对你有帮助 学习了近代史教程第一分册以后使我对于人民与英雄在历史上的作用这一问题有了些和过去不同的认识 谁是历史的创造者人民还是英雄对于这一问题如何回答即是区别历史唯物主义与反历史唯物主义的主要标准之一过去我的思想上的答案是属于后者因此我的历史观也不能不是反历史唯物主义的历史观了这种反历史唯物主义的历史观和自己非无产阶级的出身意识以及所受的旧教育牢固地纠缠在一起支配着自己的思想、行动和工作 小学时代的历史第一课就是说：“混沌初分盘古首出”开始的唯心史观的种子从那时就播种下了以后年纪愈大“阅历愈多”（！）反历史唯物主义的思想也就愈有系统的发展起来一个所谓正史轶事演义奇谈都告诉我：英雄如此这般这般如此英雄 至于英雄之所以为英雄据说又都是因为具有“得天独厚”的先天条件就连五官四肢也是“与众不同”什么“尧眉八彩舜目重瞳”什么“垂手过膝目能自愿其耳”这些离奇怪诞的无稽谎言曾认为是信而有徵似乎这些奇形怪状就是英雄的物质基础凭着这些怪样子就可以横行天下任所欲为史记上说：刘邦和项羽（也都是奇形怪状的人记不得那位“太史公”是怎样描绘的了）两人在未显身手之前都曾见过秦始皇出巡的威风各有所感而“英雄所见略同”一个说：“大丈夫不当如是耶”一个说：“彼可取而代之”后来两人果然都称帝称王“有志竟成”历史唯心主义认为英雄吹了牛皮就能实现可见英雄想要怎样就能怎样却不懂得刘邦项羽之所以能俗称帝称王乃是利用了人民反抗暴秦统治的斗争纂夺了农民暴（bao）动的果实更不懂得历史上的改朝换代也好由一种社会到另一种社会也好都是由人民的力量所完成近代史教程在叙述法国资产阶级革命的胜利经过时写道：“全国发生了同样一件事就是：人民给封建制度以打击（后来是消灭）而资产阶级获得了胜利的果实它获得了政权”（上册、九九页）历史唯物主义与历史唯心主义恰恰相反它是这样的用事实说明历史 英雄之所以被人盲目地崇拜是由于历史唯心主义的帮忙孟子说：“武王一怒而安天下”要是老百姓怒了他就讥之为“匹夫之勇”他不懂得一个老百姓怒了固然没有什么了不起要是老百姓都怒了那就真了不起所谓纣王“铜墙、铁壁”的江山也正是被那些愤怒了的“匹夫”推翻了的没有人民的怒武王就是一怒再怒也安不了天下的历史唯心主义不懂得人民在历史上的作用却懂得把人民的伟大事业都偷偷地给英雄记在“功劳簿”上记得在小学课本上曾读过这样的一句话：“法皇拿破伦之首日：难之一字唯愚人字典中有之久”多少年来以为这样的豪语只能出诸英雄如拿破伦者之口不意此次读近代史教程时才发觉这句话原是雅各宾派专政时期“国民公会代表之一巴列尔总结法国人民全部努力的结果”（下册、二七页）时用以形容法国人民伟大力量的话历史唯心主义者却把它偷抄过来用以形容了拿破伦的“伟大”了在中国旧历史书上也都这样说：洪水是大禹治的长城是秦始皇修的运河是隋炀帝开的对于那些真正动手治洪水筑长城、开运河的成千百万的劳动人民却只字不提于是使后来的读书人数典忘祖只知有英雄而不知有人民了 封建的、资产阶级的唯心史观的历史曾是这样的“教育”了我这些东西和我的思想情投意合本能地结合起来它会使我对于历史、人生、革命及工作产生了种种不正确的看法我羡慕英雄也曾想做英雄虽尚未敢公然以英雄自命而心中却暗暗以英雄自期若干年前我在逆流澎湃白色恐怖十分严重的地方入了党然而当时我并非确立了牺牲一切全心全意为人服务的人生观只是想做英雄我曾把党看成“梁山泊”或者是一个“群英会”它荟萃着优秀的英雄人物得与这些英雄为伍当然自己也就是英维了这样的参加革命其动机依然是为了自己而不是为了人民 虽然自己想做个英雄但又发觉自己没有做英雄的“先天条件”例如我曾想做文人后来听说一个文学家要学会几种外国文才够用别的外国文不知道英文是领教过的只是记单字就难倒了我想起古诗人白居易“初生七月便识之无”的那种天才来做文人的意向算是知难而返了似乎也曾想着做个武将吧但又想起古武将王铁枪“能赤足行荆棘上山的那种本领更非敢望诸如此类要做英雄的念头算是完全打消了英雄虽未做得自己觉得总还算有“自知之明” 因为自知没有做英雄的条件于是对英雄就更加盲目地崇拜以写我还不能做英雄可见英雄之路难可贵对英雄愈盲目地崇拜对群众就愈看不起以为我还不能做英雄别人更休想这样自己把自己位于英雄之下群众之上以为做英雄虽不够做群众却“有余”向英雄学习是不可能向群众学习是“不必要”于是就过起“饱食终日无所用心”的日子来 这种反历史唯物主义的思想带至党内来没有彻底清算过虽然也读过一些唯物史观的书在字面上口头上也懂得与会讲什么人民创造历史呀人民的力量伟大呀然而这些观念对我是抽象的渺茫的自己根深蒂固的个人主义思想则是具体的现成的因此官僚主义包办代替等等缺乏群众观念的恶劣作风都严重的存在着 一次因为工作上不容推托的关系我被指定试写过一个民兵英雄的剧本所写的那位民兵英雄在当时当地的对敌斗争工作中确曾起过作用英勇斗争的故事也不少然而他若真是英雄也应该是新式的英维人民群众的英雄我当时还没有认识到新旧英雄有着本质上的不同使用我的反历史唯物主义的观点与手法把他搬上舞台使他成了一个像“七侠五义”之类中的人物演出之后观众一时曾被那些确曾有过的惊心动魄的斗争故事所吸引看得“目瞪口呆”民兵们则有一种较普遍的反映：“（那位民兵英雄）真有两手咱们可不行”我当时不懂得我的剧本是失败相反的却自以为很成功因为我写的就是英雄只要人家看了说他够个英雄我就收到了预期的效果现在我才明白我是以旧的历史观点描写了新的人物是以歌颂英雄的形式掩盖了群众创造历史的真相我把一切斗争的胜利与功迹都归之于他个人的机智勇敢却不懂得他在斗争中的奇迹实在是群众创造的奇迹如果没有当地群众对敌斗争的迫切要求没有群众所给予他的一切帮助与掩护没有其他民兵群众的集体创造没有党的对敌斗争的政策与领导他就不能造出任何奇迹来可是对于这些使他能够成为民兵英雄的主要原因我却没有写成写的很少这样的剧本所能起的作用只是使群众看不见自己的力量而不是在发动群众当时演出以后民兵的反映已这样给我指出来但我在几年之后才懂得了这个道理可见反历史唯物主义的历史观一日不予清算眼晴里也一日不会有群众 土地改革中我觉得发动群众最难做口里不敢说心里却怨群众太“落后”我发动不起来认为别人也不会发动起来有时看到一些发动的好的典型我不是采取怀疑的态度便是认为只有他们（负责同志）