代理案例.ppt

案例1 甲长期担任A公司的业务主管 在A公司有很大的代理权限 在甲的努力下 A公司生意兴隆 新老客户遍及世界 由于甲公司的总经理嫉妒甲的才能 无理解雇了甲 甲怀恨在心 于是在遭解雇一个月后 继续假冒A公司的名义从老客户B公司处骗得货物 逃之夭夭 B公司要求A公司付款 A公司则以甲假冒公司名义为由拒绝付款 B公司坚持认为在其与甲做生意期间 他并不知甲已被A公司解雇 并且也未收到关于A公司已解雇甲的任何通知 故B公司是不知情的善意第三人 A公司仍应对甲的无权代理行为负责 双方相持不下 对簿公堂 问题 1 A公司是否要为甲的无权代理行为负责 2 甲是否也要承担责任 1 这是个委托人撤回了代理人的代理权后 委托人与代理人之间代理关系的消灭是否对第三人生效 取决于第三人是否知情 如果第三人知情 第三人就不能要求原委托人对代理人的行为负责 反之 委托人则应负责 以保护善意的第三人的利益 在本案中 由于B公司对A公司与甲之间在交易前已终止代理关系并不之情 故有权要求A公司对甲的无权代理行为负责 2 甲的行为从商法的角度来看是无权代理行为 在确定了A公司对B公司的付款责任后 甲要向A公司承担还款的责任 如果A公司不承担对B的付款责任 则甲应向B公司承担付款责任 从另一角度上说 甲骗得货物逃之夭夭 若构成诈骗 则同时要负刑事责任 案例分析2 2005年10月12日 神州贸易公司业务员林某以神州贸易公司的名义 与某县建筑公司签订木材购销合同一份 合同约定 由神州贸易公司提供给某县建筑公司落叶松小径木300立方米 货款总额为128000元 交货期限为2005年11月18日 某县建筑公司预付货款3万元 其余货款于货到后七日内一次付清 2005年10月27日 某建筑公司将预付款3万元交给业务员林某 林某收到货款后存入其表弟王某个体经营的明新木器加工厂账上 时至2005年11月20日 林某未向某建筑公司供货 虽经多次催促 亦无货可供 且不退还货款 为此 某县建筑公司起诉至人民法院 要求神州贸易公司退还货款并赔偿货款利息 法院经审理查明 林某系神州贸易公司的业务员 但神州贸易公司并未授权林某与某县建筑公司签订木材购销合同 林某以神州贸易公司的名义与某县建筑公司签订木材购销合同之事未向公司汇报 神州贸易公司也不知道此事 某县建筑公司的预付款3万元也未进入神州贸易公司的帐户 法院认为 林某擅自利用其所在单位神州贸易公司的名义与某县建筑公司签订木材购销合同超越了代理权限 属无权代理 对此林某应承担全部责任 由此产生的法律后果 由林某个人承担 法院判决 第三人明新木器加工厂返还林某3万元 林某返还某县建筑公司预付款3万元并赔偿货款利息 法理分析 本案例主要是涉及代理人超越授权范围订立合同时 应当由谁来承担超越代理权实施的行为的法律后果的问题 代理人应当在被代理人授权的范围内实施代理行为 这也是代理人应当履行的义务之一 民法通则 第六十六条规定 没有代理权 超越代理权或者代理权终止后的行为 只有经过被代理人的追认 被代理人才承担民事责任 未经追认的行为 由行为人承担民事责任 本案中 林某是神州贸易公司的业务员 但却未经过神州贸易公司的授权 因此 林某无代理权 而他却以神州贸易公司的名义与某建筑公司签订了木材购销合同 属于典型的无权代理 案例3 A市某汽车修理公司授权委托本公司业务员刘某和孙某二人外出定购一批汽车零配件 并对所购汽车零配件的型号 品种 价格以及质量要求等事项在补充协议中作了详细说明 刘某和孙某二人各持一份授权委托书分别在甲 乙两座城市寻找符合要求的货源 后来 孙某在乙市找到了一批货 型号 品种 质量均符合要件 但价格较高 超出预定价格约20 孙某拿不定主意 于是与在甲市的刘某通电话协商 经两人反复讨论 觉得这批货值得 于是由孙某代表在乙市签订了价值八万余元的购货合同 后来刘某 孙某二人回到A市向汽车修理公司报告了签订合同的情形 并把合同交给公司经理 公司认为刘 孙二人所订合同价格过高 不能接受 于是拒绝履行合同 供货方经几次交涉未果 遂向人民法院提起诉讼 要求某汽车修理公司履行合同 供货方诉称 孙某是某汽车公司的业务员 有某汽车修理公司的授权委托书 因此 孙某代为签订购货合同的行为的法律后果应当由汽车修理公司承担 请求法院判决某汽车修理公司履行合同 审理 人民法院经审理认为 本案中某汽车修理公司对刘 孙二人的授权范围在授权委托书中规定的非常明确 因此孙某的行为构成了无权代理 是超越代理权的行为 被代理人某汽车修理公司没有予以追认 因此 越权代理行为产生的法律后果应当由无权代理人自己承担 由于刘某和孙某是某汽车公司的共同代理人 而且孙某与供货方签订合同的行为是经过与刘某协商的 是全体代理人共同的意思表示 因此应当由刘某和孙某对供货方负连带责任 本案是一个共同代理的越权问题 所谓共同代理 是指数人同时接受被代理人的委托而成为代理人 或者依法律规定而使数人同时成为被代理人的代理人 共同代理中的代理权是由数个代理人共同行使的 这是共同代理最重要的特征 最高人民法院关于贯彻执行 中华人民共和国民法通则 若干问题的意见 试行 第七十九条第1款规定 数个委托代理人共同行使代理权的 如果其中一个或者数人未与其他委托代理人协商 所实施的行为侵害被代理人权益的 由实施行为的委托代理人承担民事责任 如果一人或者数人经与其他委托代理人协商而实施行为 该行为应被看作是全体代理人的共同行为 实施行为的意思表示应被看作是全体代理人的意思表示 如果实施的行为给被代理人或者第三人造成了损害 应由全体代理人负连带责任 案例分析4 2005年6月 吉林省某市一画店请画家马某为其作画 双方约定 由马某在本年内为画店作国画四幅 其中包括 两幅山水画 两幅仕女画 每幅国画 画店先行付给马某人民币2000元 第二天 画店将预付款8000元送交马某 但马某忙于自己画展的准备 一直无暇为画店作画 同年12月初 马某又应某国之邀出访 临行前 马某将印章 纸墨等留给其学生李某 孙某 要其二人代为作画四幅 于年内送至画店 李 孙二人按照马某吩咐赶作国画四幅 于12月末送至该画店 该画店经过鉴定 发现这四幅国画无论从哪一方面 都与马某的作品有很大差距 认定不是马某所作 2000年1月 马某出访归来 画店经理到马某处 与其商量 要求重画 马某执意不肯 于是该画店起诉至某市人民法院 本案涉及的是代理适用的范围 代理适用的范围虽然很广 但不是任何民事法律行为和具有法律意义的行为 都能由代理人代为进行 法律对代理行为的适用是有限制的 民法通则 第六十三条第3款的规定 依照法律规定或者按照双方当事人约定 应当由本人实施的民事法律行为 不得代理 其中 一种是法律直接规定不能适用代理的民事行为 例如结婚登记 离婚登记 另一种是双方当事人约定不得由他人代理的行为 不得代理 例如 根据出版合同和演出合同的约定 撰稿人或表演人必须亲自进行 因为这些行为与个人的身份 感情 艺术风格 思维方式及工作能力等密不可分 只能由当事人亲自进行 否则 该行为无效 本案就属于以上所说的第二种情况 所以 本案中马某必须亲自为画店作画 而李 孙二人代为作画的行为无效 案例分析5 李某在上海市工作 每年春节李某都要回老家黑龙江看望父母 李某在上海的一个邻居张某开了一家饭馆 在李某回家看望父母前 张某和妻子来找李某问东北黑木耳的行情 并委托李某买100斤带回来 并说如果黑木耳在上海好销 就建立起长期联系 李某听后满口答应 春节过后 李某从牡丹江市托运回100斤黑木耳 当他欲交给张某准备要钱时 得知张某在大年初一因酒后驾车出了车祸 经抢救无效死亡 他因欠别人的债 饭馆已被债主接管 李某把100斤黑木耳送到张某家交给他妻子林某 并向他妻子要钱 张某的妻子说张某已死 饭馆已由别人经营 她要这些黑木耳也没有什么用 故拒绝接受并拒绝支付黑木耳的钱 李某遂向人民法院提起诉讼 要求张某的妻子接受这些黑木耳并支付价款 本案主要涉及的是被代理人死亡后 代理人的代理行为是否还有效的问题 我国法律针对三种不同的代理的终止情形都作了明确的规定 民法通则 第六十九条规定 有下列情形之一的 委托代理终止 一 代理期间届满或者代理事务完成 二 被代理人取消委托或者代理人辞去委托 三 代理人死亡 四 代理人丧失民事行为能力 五 作为被代理人或者代理人的法人终止 第七十条规定 有下列情形之一的 法定代理或者指定代理终止 一 被代理人取得或者恢复民事行为能力 二 被代理人或者代理人死亡 三 代理人丧失民事行为能力 四 指定代理的人民法院或者指定单位取消指定 五 由其他原因引起的被代理人和代理人之间的监护关系消灭 从上述规定可以看出 民法通则 只是把被代理人死亡作为法定代理和指定代理终止的原因 而在委托代理中并未把它作为代理终止的原因 只是把代理人的死亡作为一种法定原因 这是因为 代理行为通常都具有一定的连续性 在代理行为完成之前为了被代理人的利益不宜中断 如果法律规定被代理人死亡代理关系就终止 那么就可能会给代理人及被代理人的继承人带来较大的财产损失 并且也会给第三人造成财产上的损失 因此 我国 最高人民法院关于贯彻执行 中华人民共和国民法通则 若干问题的意见 试行 第八十二条规定 被代理人死亡后有下列情况之一的 委托代理人实施的代理行为有效 1 代理人不知道被代理人死亡的 2 被代理人的继承人均予承认的 3 被代理人与代理人约定到代理事项完成时代理权终止的 4 在被代理人死亡前已经进行 而在被代理人死亡后为了被代理人的继承人的利益继续完成的 此案属于因为被代理人死亡后 代理人不知道而继续完成代理 但被代理人的继承人不同意接受而产生的纠纷 张某的继承人林某不能因为张某的死亡而拒绝接受李某的代理行为所购买的100斤黑木耳 因此 根据 民法通则 以及相关法律的规定 法院判决张某的妻子林某接受这100斤黑木耳并支付款项是正确的 案例分析6 2001年10月 辽宁某公司委托起业务员张某到北京购买计算机100台 张某在与销售商北京某电脑公司洽谈时 电脑公司销售人员称其公司销售的喷墨打印机很便宜 如果与计算机一起购买 可以给他们司一个较低的价格 张某在与其他商家的相同商品进行对比后 认为该公司的喷墨打印机的价格确实很便宜 便用盖有本单位公章的空白合同书与该电脑公司签定了一份买卖合同 合同约定 辽宁公司向该电脑公司购买某品牌计算机100台 单价4500元 购买某品牌喷墨打印机100台 单价500元 电脑公司在合同订立后10天内将货送至辽宁某公司 辽宁某公司在货到后付款 张某回到公司后 将签定合同的情况报告给公司 公司认为喷墨打印机耗材昂贵 易出故障 在当地销售情况并不好 便要求张某马上与北京某电脑公司联系 变更合同 不购买打印机 张某向北京某电脑公司提出变更合同的请求后 电脑公司以货已发出为由予以拒绝 货到后 电脑公司要求辽宁公司付款 辽宁公司以张某超越授权订立合同 本公司不予追认为由 主张该合同中购买打印机的部分与甲公司无关 拒绝支付打印机部分的货款 于是北京某电脑公司向法院提起了诉讼 本案中 辽宁某公司虽然只授权张某采购100台计算机 没有授权其购买打印机 但是张某并没有将此事告知北京某电脑公司 而是用盖有辽宁某公司公章的空白合同书与北京某电脑公司订立了合同 张某虽然超越代理权 但根据其持有盖有辽宁某公司公章的空白合同书的事实 北京某电脑公司有理由相信张某有代理权且北京某电脑公司没有过失 张某与北京某电脑公司订立的合同也具备民事法律行为成立的有效要件 根据 合同法 第四十九条的规定 行为人没有代理权 超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同 相对人有理由相信行为人有代理权的 该代理行为有效 因此 张某的行为构成表见代理 代理行为有效 其后果直接有辽宁某公司承担 辽宁公司不能以张某超越授权为由拒绝支付打印机部分的价款 但辽宁某公司因此受到的损失 有权向张某追偿 如果本案其他条件相同 只是张某并不是用盖有本公司公章的空白合同与北京某电脑公司订立合同 而只是声称是辽宁某公司的职员 并以辽宁某公司的名义与北京某电脑公司订立合同 那么 就不构成表见代理 而构成狭义的无权代理 因为张某超越代理权 以辽宁某公司的名义与北京某电脑公司订立合同 且没有令北京某电脑公司相信其有代理权的事实或者理由 北京某电脑公司并不知其没有代理权 属于善意且没有过失 符合狭义无权代理的构成要件 那么此时 辽宁某公司就可以拒绝支付货款 因此 根据 合同法 第四十八条第1款的规定 行为人没有代理权 超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同未经被代理人追认 对被代理人不发生效力 由行为人承担责任 所以北京某电脑公司可以要求张某承担责任 当然根据 合同法 第四十八条第2款的规定 相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认 被代理人未作表示的 视为拒绝追认 合同被追认之前 善意相对人有撤销的权利 因此 北京某电脑公司在辽宁某公司追认之前也有撤销合同的权利 案例7 李凌与林红于1994年结婚 1996年生育一子李小明 1998年李凌与林红协议离婚 李小明由李凌抚养 2000年李小明在与邻居小孩玩耍过程中将一男孩张明新打伤 张明新共花去治疗费3000余元 张的父母多次找李凌商议解决 但李凌称 这孩子我管不了 有什么事你们找他妈妈去吧 张的父母遂起诉至县人民法院 要求予以赔偿 县人民法院在开庭前通知李凌到庭 但李凌拒不到庭 县人民法院认为此案中的一些问题必须李凌到庭才能查清 遂延期审理 又向李凌送达两次传票 要求其到庭 李凌仍予以拒绝 县人民法院遂对其拘传 开庭以后 李凌到县人大常委会控告法院限制其人身自由 理由是张明新受伤并非他所致 他没有法律责任 法院拘传是错误的 要求予以道歉并赔偿他的精神损失 本案涉及到代理中关于法定代理的问题 所谓法定代理 是指代理人根据法律的直接规定而成为代理人的代理 法律设置法定代理制度主要是为了保护无民事行为能力和限制行为能力人 民法通则 第十四条规定 无民事行为能力人 限制行为能力人的监护人是他的法定代理人 民法通则 第十六条规定 未成年人的父母是未成年人的监护人 本案中 李凌与林红离婚 李小明与李凌共同生活 李凌自然就成为李小明的法定代理人 而且 我国 最高人民法院关于贯彻执行 中华人民共和国民法通则 若干问题的意见 第一百五十八条规定 夫妻离婚后 未成年子女侵害他人权益的 同该子女共同生活的一方应当承担民事责任 据此 李凌不但要代理李小明参加诉讼 而且还要就李小明的侵权行为承担赔偿责任 正是鉴于李凌和李小明之间的法定代理关系 根据 最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法 若干问题的意见 第一百一十二条的规定 给国家 集体 他人造成损害的未成年人的法定代理人 如其必须到庭 经两次传票传唤无正当理由拒不到庭的 也可以适用拘传 案例8 张军与刘虹于1990年结婚 婚后因一直未能生育子女 造成刘虹与其公婆之间的关系紧张 由于长期心情郁闷 精神抑郁 刘虹于1998年患精神分裂症 完全丧失了行为能力 2000年张军向市人民法院起诉要求与刘虹离婚 因刘虹母亲早逝 市人民法院遂通知刘虹的父亲刘力代理刘虹参加诉讼 而刘力声称 他现在已另有妻室子女 不能作为刘虹的代理人 但他可以让刘虹的哥哥刘巍作为刘虹的代理人 刘力告知刘巍后 刘巍表示拒绝 二人遂申请刘虹住所地居民委员会解决 本案所涉及的是指定代理的问题 民法通则 第十四条规定 无民事行为能力人 限制行为能力人的监护人是他的法定代理人 第十七条规定 无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人 由下列人员担任监护人 一 配偶 二 父母 三 成年子女 四 其他近亲属 五 关系密切的其他亲属 朋友愿意承担监护责任 经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会 村民委员会同意的 对担任监护人有争议的 由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会 村民委员会在近亲属中指定 由此可见 我国法律规定有权指定无民事行为能力人的代理人的一是人民法院 二是精神病人所在单位 三是精神病人住所地的居民委员会 村民委员会 最高人民法院关于贯彻执行 中华人民共和国民法通则 若干问题的意见 第十六条规定 对于担任监护人有争议的 应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定 由有关组织予以指定 未经指定而向人民法院起诉的 人民法院不予受理 第十七条也规定 有关组织依照民法通则规定指定监护人 以书面或者口头通知了被指定人的 应当认定指定成立 被指定人不服的 应当在接到通知的次日起三十日呃逆向人民法院起诉 逾期起诉的 按变更监护关系处理 本案中刘力 刘巍都上刘虹的监护范围内的近亲属 二人对担任监护人发生争议 刘虹住所地居民委员会有权予以指定 被指定为监护人的人如果对指定不服