金融混业不宜操之过急.doc

金融混业不宜操之过急 摘要：我国金融业继续分业经营还是学习美欧国家实行混业经营是具有实践意义的问题本文比较了分业与混业的优劣以及制度选择的机会成本论述了今日美国欧洲混业经营的背景和软硬件条件并提出了我国试行混业的对策建议 关键词：金融混业金融分业经营金融监管制度选择 前言 金融业混业经营还是分业经营其实并不是一个新问题我国目前的分业经营也是从不成功的混业脱胎而来的由于当今最强大的美国迫于国内金融产业在国际市场的竞争压力而于1999年通过了金融服务业现代化法案告别了半个多世纪的分业经营做法由是本来就根基薄弱的我国金融业不仅面临银行业面临大量呆坏帐需要处置、证券行业全行业亏损、股市长时间低密等自身经营难题又面临加入世界贸易组织时所作服务贸易开放承诺逐步兑现外国金融巨头逐步蚕食市场国际竞争如芒刺在背内忧外患之下的我国金融界要求混业经营的呼声也日益高涨起来 但是我国金融业的发展是否是象某些人以为的那样一“混”就灵呢笔者窃以为不能象当年国有企业一窝蜂地搞股份制时对股份制期望过高那样实践证明股份制并不曾一股就灵股份制没有能解决中国国有企业的根本问题金融产业的发展也不能简单寄希望于单纯依靠混业经营就能彻底摆脱目前的困境实现金融的健康发展兹分述如下： 一、分业经营或者混业经营都不是目的发展金融事业服务经济发展和人民生活才是目的 笔者曾看到有很多学者不惜挥毫泼墨论述分业经营的劣势以及混业经营的优点监管阶层也有一些人士积极支持金融混业经营但是我们可能同时忽视了一个简单的基本前提即分业和混业其实都只是手段而不是目的我们采用不论何种手段抑或是两者并举都是为了发展金融事业更好的服务于经济和人民生活金融业无论混业经营还是分业经营无论在世界范围内还是在我国历史到现在都不是制度创新相反两种制度选择都有实践也都有反复在将来这种反复也有可能再次重演因此从方法论的角度来说不能为了论证孰优孰劣而去论证而更应该从两者的实践经验和实际效果来总结其各自优劣再借鉴以帮助完善我们制度选择的决策 从金融的发展历史来看历史上我国西曾经是金融中心“晋商”的“票号”曾经形成一个相对发达完整的金融体系与当时农耕社会黄河流域是社会的经济中心有密切联系国际上伦敦、纽约、法兰克福、以及后来的东京、香港等成为金融中心也与所在经济圈的发展密不可分当前上海由于处于长江中下游区域的经济中心地位所以也已经成为事实上的区域金融中心随着中国经济在亚太地区甚至全世界地位的日渐崛起上海也有望成长为世界性的金融中心 由此可见金融业的发展、金融中心地位的形成主要取决：1、所在经济圈的整体发展水平也就是综合国力；2、居民收入水平3、制度和人才之所以加上后两条是因为人为的或者畸形的经济发展并不能当然导致金融中心的确立比如前苏联虽然作为整体在历史上其经济成就不可小觑但由于不尊重经济规律畸形发展重工业加上其他因素一起导致经济崩溃没有形成强大健康的金融企业巨头也并未形成可持续发展的世界性的金融中心 我国三十年代和93年以前金融业也是混业经营的后来改成分业经营是由于当时对混业经营的监管不到位无法有效控制风险导致出现严重的问题因而不得不分业经营以免风险传导的多米诺骨牌效应危害整个金融产业健康发展事实上美国三十年代的经济大萧条也被认为与银行的混业经营导致的风险传导效应有很大的关系罗斯福新政的首要措施就是整顿银行目的就是为达到纲举目张的效果 回顾历史是为了从历史的经验教训中吸取制度选择的可资借鉴成分笔者在年上海市法学会金融法研究会的年会上作关于混业不宜操之过急的发言时推荐中国历代政治得失一书就是因为笔者非常赞成该书作者的一个结论那就是历代的政治制度的选择都是有一定缘由的我们现在讨论的金融混业和分业从经济学角度实际也是