略论法律与公平范文.doc

略论法律与公平范文 公平又称正义、同等是制度追求的核心价值之一很多种语言中的“法律”一词都有“公平”和“正义”的内涵尤其在公平和正义几乎成了法律的代名词而法律则被视为公平和正义的物质外壳显然法律和公平有着密不可分的联系但两者同样存在很多矛盾与冲突也引起了诸多难解的法律一、法律与公平的联系公平（正义、同等）的观念具有普遍性从上看这一观念是“非常古老的”由于“一切人作为人来说都有某些共同点在这些共同点所及的范围内他们是同等的”（马克思恩格斯选集第三卷444页人民出版社1994年版）人自身自然物质条件的相对同等决定了人的观念中要求得到同等对待的意识从这个意义上说公平观念并不必然和法律相联系而是和道德以及其他广泛的规范领域都有着密切联系例如“己所不欲勿施于人”和“老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼”等传统道德规范都体现了公平观念因此亚里士多德以为“不正当者不尽为不公正也”（伦第五章商务1933年版转引自西律思想史资料选编北京大学1982年版）公平观念和法律紧密联系在一起是在人类文明社会的开端法律诞生以后人类社会外部环境资源的有限性和客观生产力决定的社会产品的有限性决定了人类社会必然要建立某种分配方式以免社会陷进无停止的纷争状态即所谓“定分止争”按照马克思主义的表述即在客观生产力条件必然会产生与之相适应的生产方式客观基础决定上层建筑法律作为上层建筑中最具强制力的有关权利和义务的规范可以说是分配方式最明显的体现从这点上讲法律本身并不必然是公平的倒行逆施的“恶法”也有可能出现独裁社会中“令出法随”以及纳粹德国灭尽人性的法律可以说是法律制度本质的典型体现不过法律既然是一种规范就有如何建立以及建立何种规范的题目这个题目在很大程度上就是公平题目或者说是否公平的题目一方面人类可能主动地将公平观念纳进制定法律制度的过程中往使公平成为建立规范的手段一方面作为意识形态的公平必然对法律制度进行评判公平是衡量法律规范的标准西方法律思想家从不同角度论述了作为原则的公平观念同作为规范的法律之间的关系康德指出：“人类社会最大的实际题目就是解决强加给他们的如何建立一个文明社会根据法律全体一致地执行公正的原则”（永久和平转引自西方法律思想史资料选编北京大学版1982年432页）博登海默以为：“正义关注的是如何使一个群体的秩序或社会的制度适合于实现其基本目的的任务满足个人的公道需要和要求并与此同时促进生产进步和社会内聚性的程度这是维持文明社会生活方式所必须的就是正义的目标”（法理学法及其方法238页华夏版1987年）罗尔斯也以为：“正义的主要题目是社会的基本结构或更正确地说是社会主要制度分配基本权利和义务决定由社会合作产生的利益之划分方式”（正义论5页社科88年版）尽管法律可能抛开公平但公平却总是以自己的标准来衡量人间的一切其中也包括法律制度从这个意义上说尽管法律本身不是公正题目而是建立某种秩序的题目而公正也不是法律题目而是按照何种原则建立秩序的题目但法律和公正却成了一个题目的两个方面法律作为制度对权威性和稳定性的内在需求决定了公平和正义本身不仅仅是建立法律制度的手段和评判法律制度的标准它也是法律秩序所追求的目的首先对于特定的客观历史条件来讲必然有特定的由经济所决定的并为历史的人所普遍接受的分配方式即所谓“公平”的分配方式因此一方面特定法律制度由于是建立在特定社会客观物质条件上的上层建筑它必然反映这种公平观；另一方面由于社会的人是所有制度的主体和对象因此追求建立稳固的法律制度就必然追求把历史的人的公平观充分吸收到制度中往力求法律制度符合公平观否则法律制度不可避免地会受到社会意识形态不断的挑战而逐渐失往稳定性和权威性 公平又称正义、同等是制度追求的核心价值之一很多种语言中的“法律”一词都有“公平”和“正义”的内涵尤其在公平和正义几乎成了法律的代名词而法律则被视为公平和正义的物质外壳显然法律和公平有着密不可分的联系但两者同样存在很多矛盾与冲突也引起了诸多难解的法律一、法律与公平的联系公平（正义、同等）的观念具有普遍性从上看这一观念是“非常古老的”由于“一切人作为人来说都有某些共同点在这些共同点所及的范围内他们是同等的”（马克思恩格斯选集第三卷444页人民出版社1994年版）人自身自然物质条件的相对同等决定了人的观念中要求得到同等对待的意识从这个意义上说公平观念并不必然和法律相联系而是和道德以及其他广泛的规范领域都有着密切联系例如“己所不欲勿施于人”和“老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼”等传统道德规范都体现了公平观念因此亚里士多德以为“不正当者不尽为不公正也”（伦第五章商务1933年版转引自西律思想史资料选编北京大学1982年版）公平观念和法律紧密联系在一起是在人类文明社会的开端法律诞生以后人类社会外部环境资源的有限性和客观生产力决定的社会产品的有限性决定了人类社会必然要建立某种分配方式以免社会陷进无停止的纷争状态即所谓“定分止争”按照马克思主义的表述即在客观生产力条件必然会产生与之相适应的生产方式客观基础决定上层建筑法律作为上层建筑中最具强制力的有关权利和义务的规范可以说是分配方式最明显的体现从这点上讲法律本身并不必然是公平的倒行逆施的“恶法”也有可能出现独裁社会中“令出法随”以及纳粹德国灭尽人性的法律可以说是法律制度本质的典型体现不过法律既然是一种规范就有如何建立以及建立何种规范的题目这个题目在很大程度上就是公平题目或者说是否公平的题目一方面人类可能主动地将公平观念纳进制定法律制度的过程中往使公平成为建立规范的手段一方面作为意识形态的公平必然对法律制度进行评判公平是衡量法律规范的标准西方法律思想家从不同角度论述了作为原则的公平观念同作为规范的法律之间的关系康德指出：“人类社会最大的实际题目就是解决强加给他们的如何建立一个文明社会根据法律全体一致地执行公正的原则”（永久和平转引自西方法律思想史资料选编北京大学版1982年432页）博登海默以为：“正义关注的是如何使一个群体的秩序或社会的制度适合于实现其基本目的的任务满足个人的公道需要和要求并与此同时促进生产进步和社会内聚性的程度这是维持文明社会生活方式所必须的就是正义的目标”（法理学法及其方法238页华夏版1987年）罗尔斯也以为：“正义的主要题目是社会的基本结构或更正确地说是社会主要制度分配基本权利和义务决定由社会合作产生的利益之划分方式”（正义论5页社科88年版）尽管法律可能抛开公平但公平却总是以自己的标准来衡量人间的一切其中也包括法律制度从这个意义上说尽管法律本身不是公正题目而是建立某种秩序的题目而公正也不是法律题目而是按照何种原则建立秩序的题目但法律和公正却成了一个题目的两个方面法律作为制度对权威性和稳定性的内在需求决定了公平和正义本身不仅仅是建立法律制度的手段和评判法律制度的标准它也是法律秩序所追求的目的首先对于特定的客观历史条件来讲必然有特定的由经济所决定的并为历史的人所普遍接受的分配方式即所谓“公平”的分配方式