基金申请两大助力——辑文4013林先生.doc

基金申请两大助力探究一个课题，我们常常优先考虑的两个问题便是科研实力和探究资金。而为了解决探究资金的问题，我们想到的解决方案便是申请基金。但是基金申请的竞争对手那么多，如何才能从众多申请者中脱颖而出，获得基金呢？那么我们需要做好基金申请的两大助力。一、科研课题富有创新性的选题创新是科研工作者的生命、是科学研究的灵魂，是所有科研人员追求的目标。创新性是任何一份科学基金项目申请书的核心构件，也是评审专家关注的重点，没有创新性的项目是没有研究价值的项目。富有创新性的选题是申请成功的第一关键，选择不大不小的、合适的创新目标，并将其创新实质明白无误地表述出来，申请就成功了一半。申请者要审时度势，选择有前沿性、先进性的课题。要从大处思考，从最广阔的视角来考虑科学问题。对于那些基础性的重要问题，发挥你的想象力，找到创新性的解决方案。要避免井蛙之见，要将那些需要进行多年研究的计划纳入考虑，要着力寻找和解决重要的科学问题，写出意义重大的科研课题。如果你在一开始就从小处着眼，那么当你结束时，你会发现你的工作更加微不足道。梦想自己能取得与众不的成就;享受充满丰富创造力的时光，让思维超出你所研究的领域去自由驰骋。那么基金申请的选题我们应该从哪些方面入手呢？1、首先解决“研究什么”的问题，是科研工作成败的关键，也是科学研究的第一步，是直接关系到能否取得成果的前提。“No question, No idea”德国物理学家海森堡曾说过“提出正确的问题，往往等于解决了问题的一半”。爱因斯坦也曾指出 “提出一个问题往往比解决一个问题更重要，因为解决问题也许仅是一个数学上或实验的技能而已，而提出新的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步”。2、基金申请成败关键在于选题，并阅读这年中申请科学基金项目的指南，了解重点与优先领域，以确定选题范围。国家自然科学基金的属性是坚定不移地支持基础研究，着力源头创新，为科技、经济和社会发展提供源源不断的成果和人才储备，注重创新，为科技发展提供后劲，主要资助针对我国经济、社会、科技发展需求的基础研究和具有重要价值，原始创新项目。3、选题应遵循原则有：需要性原则，选择有重大意义或急需解决的问题;目的性原则，目标集中，不含糊，不笼统;创新性原则，针对科学而言，没有地域性;先进性原则，针对技术而言，有地域性;科学性原则，有依据(A+B=C)，符合客观规律，设计科学;可行性原则，主要技术指标实现的可能性;效能性原则，社会效益、经济效益、应用价值等。4、选题最好以问题为导向，不要以技术为导向，找到问题了，课题就找到了，而拿着新技术去找能解决的问题，效果多数不好，但还是大有人在，比如RNAi。多方法多学科交叉一般都会比较受人青睐，但不能为了交叉而强行交叉。创新性新技术、新理论的课题要有一定的理论与技术基础，最好有工作基础，切忌东拼西凑，空中楼阁。基金申请项目应选择自己熟悉，有基础研究，能发挥本人学术优势的项目，别跨越太大。二、可读性极强的申请书申请书是获得课题资助的敲门砖，要想使申请的项目有竞争力，申请者自己确实要有新颖的想法、好的思路和扎实的科研基础，但是仅仅有了这些还是不够，如果申请者不能较好地把自己新颖的想法、好的思路和扎实的科研基础要表达出来，评阅人读了你的申请书后，如果无法理解你的新颖的想法和思路、无法准确把握你的科研基础，打动不了审阅人，那么，再好的想法、再好的思路、再强的研究基础，成功的把握性仍然是很小的。因此，要善于把自己的想法和思路清晰、准确地表达出来。申请书的可读性也就非常重要了，这是申请成功的第三关键。申请书应当语言规范、科学，文字精练、语义确切，避免繁琐、叙述平庸、缺乏亮点。申请书应图文并茂，读来赏心悦目，是一个精彩而完整的科学故事。(1)摘要：摘要只可以填写400个字，所以需要仔细斟酌，凝练成句。经常发现一些申请者浪费这一珍贵的空间，用过半甚至大半的篇幅来阐述背景资料。切记，评委大都很忙，有时候“摘要”成为部分评委了解申请书全部亮点的主要途径，应该在这部分尽可能多地谈论自己的东西。通常用第一句话来简介最精要的立论依据，用最后一句话来阐述研究的学术意义，中间的大部分文字则用来介绍申请项目的核心内容，也就是最容易打动评委的那些亮点。(2)项目的立论依据：绝非越长越好，切不可写成一篇面面俱到的综述，不会有太多人有时间和精力来阅读那些与自己工作关系不大而又不得要领的长篇大论，建议最好别超过1500字。有人喜欢从外文杂志下载和剪裁一两幅标满英文符号和单词的示意图附在这部分，其实并没有此必要，除非那些示意图是申请人自己画的，是基于自己工作的总结。(3)参考文献：列出10-20余条足矣，申请人没有必要告诉别人自己已经阅读了浩瀚的文库。这些文献如果有一两条是申请人自己所发表的文章那将是最好不过的事情;但又不能太多，否则评委有可能认为除了申请人本身，其他感兴趣的人并不多。(4)研究方案：研究方案是整份申请书的灵魂，许多认真的评议人和评审专家就是主要依据该部分来判断一份申请书优劣的。申请者应该将技术路线和方法仔细阐述清楚，不可因为所谓的“保密”需要而有意省略一些必不可少的实验步骤。不然，评委有可能认为申请人填表不认真或者不得要领。(5)可行性分析以及项目的特色和创新之处：这实际上是给申请人一个机会说明自己的能力和思想，不能装斯文扮低调，更不能走向另一个极端，过分夸大自己的业绩通常都逃不过评