中医诊现状及对中医药问题的认识的调查统计报告.doc

中医诊现状及对中医药问题的认识的调查统计报告（一）对调查对象的分析： 本次调查为抽样调查，对象为北京师范大学在校本科生及研究生。1.多数调查对象的年龄为20岁至25岁之间。这个年龄段的学生往往已建立起了自己的人生观和价值观，对社会中的问题也有了自己独到的看法。因此，他们对中医药的认识基本可以体现新一代青年人自己对中医药的认识，而不太受到长辈的影响。2.本次调查时间为北师大学期末“考试周”的最后两天，此时，大部分接受调查的学生已经结束了学期末的考试，都有较长的闲暇时间来填写调查问卷。因此他们接受调查时的态度都比较认真，填写答案时都经过了一定的思考，这样得出的数据可信度较高。3. 北京师范大学系全国知名的高等院校，其在校生整体素质、文化水平较高，所以他们对中医药问题的认识应该是比较客观的。而且北师大属于师范类学校，在校学生以外省市来京求学者居多，因此他们对中医药的认识从一定程度上代表着全国各个地区青年人对中医药的认识。（二）对调查结果的分析：综上，笔者根据调查数据得出了如下关于中医发展和改革的11个建议。1.接受调查者在就医时，“有时”和“经常”选择中医的占47%，而“很少”和“从不”选择中医的占53%。两项数据基本持平，可见，所谓“反对中医”的人四处宣传的“中医没有市场，中医已经边缘化”的观点是没有根据，不符合事实的。宪法所规定的“中西医并重”是完全可以实现的。2.在患病时，接受调查者的思路往往是先看西医，或转为慢性病需调理，或需动手术，或需大量检查，或百治无效之后，才想到去看中医（以上四种情况占81%）。而事实上，中医从诊断到治疗有着完整而不可分割的连贯性，而且中西医的思维方式也截然不同，这样先看西医再看中医，并不利于患者的康复。由此推想，有关部门应开设更多的中医医院（或科室），方便市民就诊，并加大对中医、西医各自优势的宣传，使患者在患病后能在第一时间到适合的地方就诊。3.看中医去综合医院的中医科（23%）和去中医专门医院（55%）的人数比较，后者明显较多。虽然这其中有一些管理和制度上复杂社会问题的影响，但足以说明，中医专门医院已经得到了广大患者的认可和信任。让它们的发展和综合医院的发展并行，是完全符合社会要求的。因此，应该一如既往地支持和发展中医专门医院。4.中药方剂往往要根据各种因素制成不同的剂型，古有剂型40余种，近现代又有各种新剂型。现在普通患者就医时常用的中药剂型则以饮片汤剂、药水（包括糖浆和口服液）、药丸、冲剂以及胶囊和药片为主。其中，新剂型中成药较受青年患者的欢迎。从第四题（请问您最喜欢服用哪种中药剂型？）的调查结果可以看出，61%的受调者喜欢服用胶囊、药片、冲剂、糖浆、口服液等新剂型。由此可知，中药新剂型以其作用快、味道好、服用方便的优势得到了患者的好评。所以，应给予中成药生产加工企业大力的扶持。从另一个方面来说，51%的受调者认为，饮片汤剂是最有效的中药剂型。这可以说明两个问题。一是汤剂可随中医的辨证施治随时加减调整，其治疗效果确实优于中成药。可见北京高校青年学生普遍具有一定的中医药常识。二是说明在“汤药有效”和“汤药不方便服用且味道较差”的矛盾中，中医药工作者们面临着折衷利弊的巨大挑战，需继续发明出既有汤药的优点又方便服用的新剂型。当然，医药招商（/）个人的观点是：毕竟有“良药苦口利于病”的古训，用药还应首先考虑药物毒性大小，疗效显著与否等，而不是用药是否方便适口。5. 65%的调查对象曾经有过接受中医非药物治疗保健的经历。这足以说明，中医的多样化治疗手段还是深入人心的，有必要大力宣传并推广到临床上广泛应用。中医的非药物疗法具有简单易行、成本极低、危险较小且随时随地都能应用等特点。非常适合小病的治疗和日常的保健（当然有些也适用于大病和急救），患者可自行解决，不一定都要去医院。这无疑为农村医疗保健提供了新的思路。6. 68%的调查对象认为中医是有科学依据的，而认为中医没有科学依据，纯属骗人的只有1%。说明中医在多数人心目中是科学可靠的。但同时也应看到，仍有一部分人认为中医说不清道理、不够直观或无科学依据，甚至认为中医是骗人的。因此，应加大宣传力度，让更多的人了解中医的思维体系。建议将中医药内容加入到中小学课本中，这将为宣传中医思想带来方便。7.第八题中，认为中医药优点在于能慢慢调理的人最多，而第九题中认为中医药缺点在于见效太慢的人也最多。可见，中医发展的瓶颈就在于见效慢这个误区上。其实，中医在某些急病的治疗上也有着相当的优势，如急腹症、病毒性脑炎、肺炎、脑血管急症等。然而，笔者当面询问了数十位调查对象是否听说过“中医急症治疗”，只有不足十人听说过。可见，各种媒体（如中央四台的中华医药栏目等）还应多加宣传，引领人们走出“中医就是慢郎中”的误区。8.丹溪心法说：“欲知其内者，当以观乎外；诊于外者，斯以知其内。盖有诸内者，必形诸外。”中医传统诊法都是根据理论推导和实践经验从外部对患者体内的疾病进行观察的。这样不仅简便快捷，不依赖机械设备，且结果即时而出，避免了病人等候或再来医院领取诊断结果的麻烦。这种简便的诊断方法是中医药的一大优势。然而，在第八题关于中医优点的调查中，只有很少数的50人选择了“诊断手段较简便”。这说明，该优势在日常的一线工作中没有发挥出来。导致这种情况的原因有很多，一是有些医院的制度要求中医在一些情况下必须使用现代设备进行检查；二是不少中医对于中医传统诊断方法掌握得不够到位，没有现代设备检查结果印证就没有把握治病；三是很多患者不了解而且不太信任中医诊断方法，认为光把脉不照片子就是医生对患者不负责的表现。就第三种情况而言，只要中医药宣传工作发展起来，还是比较好解决的。而前两种情况，则需要广大一线中医工作者和各级领导者、决策者们认真思考，共同解决。9.调查对象中，认为中医药市场管理不严，容易上当受骗且医生水平高低不等的共有624人。由此可见，现在中医药医疗事故百出的原因就是社会上中医药工作者水平参差不齐。非法者更不必谈，单是合法行医的中医药工作者中，就有个别鱼目混珠，以次充好的现象。当然，也有些人是打着中医的旗号在四处招摇撞骗，毁了中医的名声。对此，有关部门应加大管理力度，整顿好中医市场的秩序。10. 在中西医“结合”的问题上，绝大多数受调者能理解并且接受中西医结合的治疗诊断及其结合开发的药物。这说明中西医是有“结合”之路可走的，但问题是怎样“结合”。“结合”在中华字典里是“凝聚、联合、发生某种关系”的意思。笔者认为：第一，中西医分属于两个不同的哲学思想体系，它们的思维方式和治疗手段也迥乎不同、各有千秋。所以从诊疗思路和手段上“凝聚联合”起来，是不容易做到的，如果只强求形式上的结合，最终可能导致中西医混为一谈，对双方良好发展皆无益处。第二，虽诊疗思想思路、哲学体系和诊疗手段上不易结合，但精神上和力量上的“凝聚联合”是完全可能而且非常有必要的，因为不论是中医还是西医，最原本的初衷都是治病救人，行医济世。在精神上中西医决不能互相排斥，互相贬低，而应该共同奋斗，为人类的健康事业做出尽可能多的贡献。第三，中西医之间的关系，不应该是领导或从属的关系，而应该是互相弥补，互相帮助的关系。只有这样，才更有利于中西医各自的独立发展，更能高效率地服务于广大患者。11. 所有近千名接受调查的学生中，在“现在社会上有人提出废除中医，您的看法是？”一题中选择“应该彻底废除中医”、“应该废医存药”及“其他”的只有21人。这充分说明了中医药事业有着广泛的群众基础，在可预见的未来中不可能“灭亡”或被“取消”。中医药学是