国际贸易学.doc

国际贸易学案例分析雷浩 1106040201 工商11021 某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱，船长为了船货的共同安全，决定采取紧急措施，往舱中灌水灭火。火虽被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行。于是船长决定雇佣拖轮将货船拖回新港修理。检修后重新驶往新加坡。事后调查，这次事件造成的损失有：1500箱货物被火烧毁；800箱货物由于灌水灭火受损；主机和部分甲板被烧坏；拖船费用；额外增加的燃料和船长、船员工资。试分析：以上损失中哪些属于共同海损?哪些属于单独海损?为什么? 2 A向B发盘，发盘中说：“供应50台拖拉机，100匹马力，每台CIF香港3500美元，订立合同后两个月装船，不可撤销即期信用证付款，请电复。”B收到发盘后，立即电复说：“我接受你的发盘，在订立合同后立即装船。”但A未作任何答复。问双方的合同是否成立?为什么?3 有一份CIF合同，出售小公牛，按CIF莫桑比克港口条件成交。合同规定：“半数价金有装船时支付，以换取装运单据；其余半数价金在到货时付清。”后来货物因风险而损失，未能到达目的港。买方则以此为理由而拒绝支付余数货款，双方发生激烈争论。试问在上述情况下，买方有无拒付余数货款的权利?为什么?4有一份CIF合同，日本公司出售450吨洋葱给澳洲的公司，洋葱在日本港装船时，经公证行验明完全符合商销品质，公证行并出具证明。但该批货物运抵澳洲港口时，洋葱已腐烂变质，不适合人类食用。因此买方拒绝收货，并要求卖方退回已付清的货款。在上述情况下，买方有无拒收货物的权利?为什么?5我方某外贸公司以CIF术语出口一个整集装箱的装物，我方在货物出运前及时投保了海运一切险。在货物从出口公司仓库运到码头装运的路途中，由于驾驶员的疏忽，集装箱货车意外翻车下崖，导致货物全部报废。试分析说明：（1）应该由买方还是卖方向保险公司索赔?为什么? （2）保险公司是否应该赔偿?为什么?答：应该由卖方向保险公司索赔。因为该案例为CIF合同，卖方的责任界点在装运港船舷，从案例情况可看出，货物还没有达到风险界点，因此，应该由卖方承担货物责任，由卖方向保险公司索赔。保险公司应该赔偿。首先，因为海运一切险的保险责任的起点是发货人的仓库，保险责任包括从发货人的仓库到港口的陆路运输阶段.。其次，货损原因是笃驶员的疏忽，该原因属于一切险的承保范图。所以，保险公司应该赔偿。6北京一家公司向巴黎一家公司发盘，规定有效期到3月10日止。该发盘是3月1日以特快专递寄出的，3月2日北京公司发现发盘不妥，当天即以电传通知巴黎公司宣告撤回该发盘。问这样做是否可以将发盘撤回?为什么? 答：可以撤回。因为巴黎公司尚未接受该发盘，即该发盘还未生效，按照公约规定，发盘方可撤回发盘。7我国以CIF术语向美国出口一批货物，货物交运前卖方及时投保了一切险和战争险，货物在马六甲海峡附近遭遇海盗抢劫，部分货物被抢走。试分析说明：（1）被抢走的货物属于什么海损?为什么? 答: 被抢走的货物属于部分海损中的单独海损。因为整船货物只受部分损失，故是部分海损，因为货物直接由风险因素造成，不是借助造成的，故属于单独海损。（2） 应该由买方还是卖方向保险公司索赔?为什么? 答：应该由买方向保险公司索赔。因为CIF术语下，风险转一点在装运港，案例中风险已经归属于买方，索赔应该由买方办理。（3） 保险公司是否应该赔偿?为什么? 答：保险公司应该赔偿。因为投保了战争险，战争险中包括海盗抢劫风险。8我某公司与外商签订了一份农产品出口合同，数量12000公吨。外商开来信用证，规定7至10月份分批等量装运，我方于7、8月份每月运出3000公吨，并分别向银行交单议付，取得货款。9月份因钢材未备妥故延至10月份装运6000公吨。我方凭10月份签发的单据到银行议付，遭到银行拒付。问银行拒付是否合理，为什么? 答：银行拒付是合理的，因为，信用证是一种单据的买卖，在此支持方式下实行的是凭单付款的原则，银行虽有义务合理小心的审核一切单据，但这种审核只是以确定单据表面上是否符合信用证条款为原则，开证银行只根据表面上符合信用证条款的单据付款，如果做不到“单、单一致”“单、证一致”，则开证行是可以拒付的。9我某外贸公司以CIF价格向太平洋某岛国出口大米一批，由于当地存在部族冲突等不安定因素，故出口商要求我方投保一切险加保战争险。该批货物顺利抵达对方港口后，卸船将货物暂时储存于码头上，拟于次日转运至买方仓库，卸货当晚果然发生了部族之间的武装冲突，致使该批货物部分被毁，买方向保险公司提出赔偿要求，保险公司拒绝赔偿。问：保险公司拒赔是否合理，为什么? 答：合理。因为大米已经安全抵达对方港口，此次保险已经完成，而大米在码头储存时被毁，故保险公司可以拒赔。10我国某公司与外商签订了一份非常有利的出口合同，合同规定以信用证方式支付。在我公司正准备发运货物时，突然接到通知行转来的开证行传真通知，该传真告知我方，由于开证人已宣布破产，无力支付，请我公司不要发运这批货物。请分析说明，我方公司是否应该发运这批货物?为什么?答：主要看信用证是否是不可撤消信用证。如果是，就可以发货，因为按UCP500规定，信用证是一种单据的买卖，只要提供完全符合信用证的单据，银行就必须无条件付款，就能够结汇。即使是可撤消信用证，只要在撤消通知发出前，已经按照信用证的要求有所行动（如生产货物，组织发运，办理商检等），只要能提供证明，信用证依然不能撤消。另外，如果我方的信用证是保兑的，也可以发货11我国某公司从国外某公司进口一批钢材，合同规定货物分两批装运，支付方式为不可撤销的即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，外方在有效时间内向银行交单议付，中国银行也对议付行做了偿付。但我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同要求，于是中国银行应我方的要求随即对第二批货物拒付。 试分析：（1）中国银行的拒付合理吗？为什么？（2）我方怎样才能保证货物质量符合合同要求？ 答：（1）中国银行的拒付不合理。因为，信用证是一种独立的文件，不受买卖的约束；信用证是一种单据买卖，开证行只根据表面上符合信用证条款的单据付款，而不是与单据有关的货物。（2）我方保证货物质量符合合同要求的方法是，一要在信用证中规定，必须凭有资质的检验机构出具的装运前的检验合格证书才能付款；二要选择守信的客户；三要选择有资质的客户，并且在合同中规定高额的赔偿条款，使其不敢轻易违约，提供不符合合同质量要求的商品。12我方按CIF价格出口货物一批，载货船舶在航行途中触礁沉没，货物全部灭失，买方闻讯后向我方通知，拒绝付款。请分析：（1）买方的拒付是否合理？为什么？（2）应该由买方还是卖方向保险公司索赔？为什么？（3）保险公司是否应该赔偿？为什么？答：（1）买方的拒付不合理。因为，CIF术语风险转移的界限是装运港船舷，本案例中，货物的风险责任已转移到买方，故买方应该付款买单。（2）应该由买方向保险公司索赔。因为，如上述，货物的风险责任已转移至买方，应由买方向保险公司。（3）保险公司应该索赔。因为，货物已遭受全部损失，即使投保最低的保险险种，保险公司也应该赔偿。13我国某进出口公司于7月22日以电传对外发盘销售缝纫机一批，并规定“限7月28日复到”。国外客户于7月29日复电至我方，称“你方来函接受，请备货”。我国该公司立即电告对方该接受有效，并催促其及时开证。恰逢国际市场行情发生变化，缝纫机的价格大幅下降，外商于7月30日来电称其7月29日接受已逾期，属无效接受，拒绝开证。问：（1）外商理由是否成立?合同是否成立?为什么? （2） 我方该如何做? 答：（1）外商理由不成立，合同应该成立。因为对于逾期接受只要发盘人立即表示接受有效，则接受仍然有效。本案例中外商7月29日来函确实属于逾期接受，但是我方已经电告对方接受有效，则合同成立。外商则不可以单方面撤销已经成立的合同。（2）我方应该与外商进行磋商，达成协议，要求对方及时开证。协商不成可以邀请第三者居间调停，如果对方缺乏诚意，可以按法律程序进行诉讼或仲裁。14 .我国A进出口公司向国外B商人询购核桃仁一批，之后，我方收到对方8月15日的发盘，发盘有效期至8月22日。我方于8月20日向对方复电：“若价格能降至5,600美元/吨，我方可以接受。”对方未作答复。8月21日我方得知国际市场行情有变，于当日又向对方去电：“完全接受你方8月15日发盘。”问：我方的接受能否使合同成立？为什么？答：不能。因为：我方8月20日复电已构成对对方8月15日来盘的还盘。该还盘一经做出，原发盘即告失效，因此，我方8月21号的接受已不具有效力。15 我某进出口公司与英商按FOB Trimmed（平舱费在内）London条件进口一批货物，合同规定，商品数量为600箱，以信用证方式付款，8月份装运。我方按合同规定的开证时间将信用证开抵英商。货物顺利装运完毕后，英商在信用证规定的交单期内办好了议付手续并收回货款。不久我方收到英商寄来的货物在London港的包括平舱费在内的装船费用的收据，要求我方按收据金额将款项电汇给英商。另外，货物到达目的港后发现该批货物受到了严重的浸湿，已经部分发霉。经查实该浸湿发生在装上船后等待入舱平舱过程中，我方认为此合同是按照FOB Trimmed（平舱费在内）London成交的，英商应该负责到平舱完成，因此要求英商赔