关于科学道德与学术诚信的思考.docx

关于科学道德与学术诚信的思考课程学习心得1 科学道德道德是一个社会调整人与人之间，以及人与社会之间关系的行为规范的总和，具体表现为以善和恶、正义和非正义、公正和自私、诚实和虚伪等道德概念来评价人们的各种行为和调整人们之间的关系。道德由一定社会的经济基础所决定并为一定的社会经济基础服务。道德的具体产生，是通过各种形式的教育、政策导向和社会舆论等力量，使人们逐渐形成一定的信念、习惯、规则、传统而发生作用。科学的道德，就是调整科学家之间，以及科学家与其他社会成员之间关系的行为规范。国际上对科学道德有两种诠释：一指科学本身的伦理价值；一指科学共同体内形成的科研的基本准则，即从事科学研究的人(无论是谁)在科研过程中应遵循的行为规范。科学道德具备职业道德的“适用范围上的特殊性、形式上的具体多样性、内容上的相对稳定性和连续性”等所有特征，属国家道德范畴。科学道德体现大多数国家的意志，适用于全世界科学工作者，因而又是国际性道德。科学道德具有个体性和社会性，既反映科学工作者个人的素质状况，也表达社会对科学工作者个体的价值影响。科学道德包含两个层面：一是学术制度和学风二是科研中的具体规则。从狭义上理解，科学道德专指从事自然科学研究人员的道德，从广义上理解，科学道德泛指从事一切(包括自然、社会、人文、艺术等)科学工作人员的道德，所以科学道德亦称学术道德。古希腊哲学家、思想家亚里士多德认为，科学的诞生有三个基本条件：其一是“惊异”，人们对自然和社会现象的困惑与惊奇，激励好奇心与求知欲；二是“闲暇”，当时的奴隶制为贵族和自由民提供了优裕的生活和时间，有条件从事理性思辨；三是“自由”，古希腊的城邦民主制为科学的自由思想提供了空间。由此可见：这一时期的科学生存和发展，一是要求具有“非利性”；二是要求科学活动的空间是民主自由的，是不受宗教和政治所摆布的，只要你有足够的时间、财力和精力，就可以放开手脚从事自己感兴趣的研究；三是科学知识是面向全社会的，社会和科学家也承认科学发现的优先权。它要求科学知识的传播是公开进行的，争鸣是不受身份限制的，继承是低代价或无代价的。这个时期，科学家个人之间的关系是平等的，既可以互相学习和继承又可以互相讨论和争鸣。这种科学家成员之间的地位平等及科学家与社会成员未形成供求关系的特点，决定了科学研究的过程是实实在在的，不可能也没有必要从事欺诈活动。2 科学道德问题产生的诱因随着科学技术的发展和人们经济、社会生活对科学技术需求的增加，科学技术已成为第一生产力，科学活动的非功利性特点逐渐淡化并且瓦解，科学研究造福全人类的道德观就受到严重的削弱。科学家的道德行为，一是看他的内在价值的实现过程是否有不劳而获的成份，弄虚作假、抄袭剽窃都是为了骗取科学荣誉的，从道德层面来讲，都属于不劳而获的手段；二是看他的科研成果是否对社会、对可持续发展构成威胁和破坏。近年来，由于科学劳动的创新性和科学发现只承认优先权，决定了科学家在获取社会资源时，应该是按照创新性的能力大小来实现的。然而，在科学评价机制和科学监督机制不完善的情况下，社会对科学家创新能力的评价主要是依靠成果发表的质量和数量来完成的，更多的情况下具体表现为论文发表和成果鉴定的数量情况，而且在不少场合还与排名顺序极大相关。这种评价体系，使得科学界的竞争变得异常激烈，甚至是极端残酷。像体育竞赛中经常出现的兴奋剂事件一样，科学界的意志薄弱者和经不起科学荣誉的引诱者便开始出现道德越轨，以至形成形形色色的科学不端行为。学风浮躁、学术失范、科学不端行为等科学道德诸问题不是凭空产生的,而是有着深刻的原因，可以归结为以下三个层面：2.1 观念文化层面的诱因一是科学文化在我国欠发达。西方是近代科学的发源地,科学的发展与相应的文化建设同步,而近代科学对我国来说是舶来品,科学的功利化、科学工具性等影响远未消除,科学共同体的自主性不强,缺乏自我监督、自我完善的机制和传统;社会对科学的认识程度还比较肤浅,科学知识虽然得到重视,但与科学道德紧密相关的科学方法、科学思想、科学精神远未普及；科技界对社会开放程度不够,主动接受监督的意识薄弱,甚至有的”唯科学主义”者认为,科学研究领域是一个独立和特殊的领域,这个领域之外的人员无权对科学家的工作进行道德评价,这种错误观念对滋长科学不端行为有促进作用。二是诚信文化的缺乏。我国传统文化对现代科学道德建设存在一定的负面影响,如“诚信”在传统伦理中的地位较低,“信”,列在“仁义礼智信”这“五常”的末位,信要从道、从义。2.2 制度层面的诱因在科技管理制度方面,首先是“官本位”对科学产生的负面影响。官本位和学术自由的矛盾,对学术界过多的行政干预、长官意志限制了科学民主管理、学术自由和学者的自主意识、责任意识。对成果与人才的过度量化的管理方式,重数量、轻质量,导致科学价值和科学标准的异化。以政府管理取代科学共同体的自我约束与科学家的民主管理,对科学也会产生负面影响。监督机制较为薄弱。一是不当行为得不到有效的约束和监督;二是当不端行为发生后得不到应有的惩处时,对不端行为进一步蔓延造成很大的影响。科技信用管理制度尚待建立健全。我国科技信用意识只是限于科学共同体约定俗成的一些观念层次,没有具体体现到制度层面。2.3个体层面的诱因在我国传统教育体系中,科技工作者所受的教育不全面,重自然科学知识教育,轻人文社会科学知识教育;重科学知识教育,轻科学精神、科学态度、科学方法和科学思想教育;重政治思想教育,轻道德品质教育;以圣人道德教育代替公民道德、职业道德教育,忽视道德底线的教育。科技工作者的社会责任、科学道德意识淡漠,自律意识不强。这主要与科技工作者本人的修养、所受的教育失之偏颇等因素有关。科学道德的缺失，受损的不仅仅是学术和科学本身。它等于号召人们放弃一切道德良知，蔑视科学与文化。3 改进我国科学道德状况的建议3.1 教育提高科学道德素质从表现形态看,关于科学道德的教育有三种,一是知识形态,包括科学研究方法教育、学术规范教育等；二是文化形态,包括科学文化教育与人文文化教育；三是精神形态,包括科学精神与人文精神教育。国际上特别重视将先进理念作为科学道德内化的先导。加强科学道德国际交流,引进现代科学的先进理念,有利于引导科学道德的深入内化。在当前中国科学研究活动中倡导、体现、渗透先进的理念,对加强科学道德建设无疑具有积极的促进作用。培育优良学风和创新文化始终是科技界精神文明建设的重要内容。应在科技界积极营造科学道德建设的浓厚氛围,开展健康的科学评论,培育优良学风和创新的文化,营造健康向上的学术氛围,建构公正、创新的科学文化,培养高尚的科学道德情操。研究和汲取中国传统道德的合理内核,注入现代科学精神,整合形成我国科学道德的理念文化体系,对加强我国科学道德建设是十分必要的。坚持“大教育”观,即科学教育与人文教育相结合,在科学知识教育中渗透社会责任、人类理性和人文精神。有的学者认为,科学道德“是科学精神和人文精神的结合,既基于科学知识,基于科学方法与态度,同时也基于人对自然的关怀,基于人对人和人类文明的尊重,基于人类理性和人文精神。” 科研实践面临的科学道德问题更加丰富和具体,加强继续教育和终身教育,对促进科技工作者自觉躬行履践科学道德的行为准则是十分重要的。3.2预防加强体制机制和学术规范建设对科学不端行为有效预防的关键在于两个方面，一是机制，二是规则。前者主要包括管理、评价、奖励等政策引导机制，后者主要包括学术规范。机制设计的宗旨有两个方面，一是对科学不端行为“设防”；二是引导科学工作者理性选择远离科学不端行为。在科研评价导向方面,应不断完善从科研立项到科研成果评审等方面的制度,广泛研究借鉴国际上先进的科研成果评价指标体系。改进和完善科技奖励制度。对于发现的存在科学道德、学风问题的项目应建立一票否决制度,对于涉及到的科技人员、评审专家或者管理人员通报批评和严肃处理。实行严格的推荐责任制。建立问责制,对于发生严重科学道德和学风问题的推荐者要取消资格,并予以公开,对推荐的获奖项目和人选,公布推荐者名称,予以褒扬。建立健全科学合理的科技工作评价指标体系。基础研究要综合论文、论著的发表、引用情况，学术期刊的影响因子、发表后的国内外影响及指导实际工作的作用，综合在国际学术机构任职情况，参加国际学术会议特邀报告等情况；技术领域，主要考察其技术创新的情况，开发的产品、技术推广的效果等内容，工程项目要评价其运行的实际效果和对推动相关科技领域科技进步的意义等方面。同时,要尊重科技工作的规律，在科技管理工作和制度上，要允许一部分科研项目失败或者没有实现预定目标，对他们的工作也要进行实事求是的公正评价。加强科技信用管理制度建设。加强科技信用管理制度建设,是适应市场经济体制下发展科技的必然要求。要针对我国科学文化传统中信用意识薄弱的特点,逐步建立科学合理的科技信用评价体系,加强科技信用管理,培育和发展科技工作者的科研信用意识和信用管理意识。科技评价是重要的政策导向,当前尤其应在国家科技计划和项目评价过程中,加强科技信用管理,建立科学技术评价监督,提高评价的公开性、公正性、科学性,实行专家信用制度,采取反评估等形式,建立评价意见反馈机制、评价申诉制度,杜绝评价过程中的不正之风。科学研究与管理与其他社会事业一样,公开是公平、公正的基础。科学研究与管理各环节的暗箱操作往往成为科学不端行为、科研欺诈、科技腐败的源头和诱因,加强透明度建设是源头治理科学不端行为的重要举措。针对我国科学道德方面制度规范供给不足的局面,应该从源头上加强理论研究,通过研究和讨论形成共识,逐步建立为科技界广泛接受的理念模式与规范,保障制度规范的源头供给。欧洲科学基金会提出,“科技界基于传统方式的自律和逐渐培养科学纯洁性的观念,已不能满足公众和政府对科学的殷切期望”。因此,必须坚持自律与他律(包括法律)相结合。自律或他律,规范是前提。我们要在规范建设的基础上,逐步在我国建立起一整套维护科学诚信的科技信用管理制度。在尊重国际惯例、借鉴别国经验的基础上,各国结合自身科学发展的特点和实际,在防范科学不端行为、建立有效的社会控制系统等方面进行制度创新是十分必要的。值得提出的是,尽管科学道德问题纷繁复杂,美欧都将其视野聚焦于“科学不端行为”,以此为突破口,制定科技政策,认真界定、防范和处理,营造健康的科学研究环境。3.3惩戒完善科学道德监督机制前述的教育和预防对科学道德建设无疑具有重要作用,但在现实条件下,教育的缺失、预防制度的不健全,必然使不端行为在一定范围内存在,这就需要惩戒机制发挥作用。当前,对不端行为缺乏有效的监督机制,致使不端行为者得不到应有的惩处,也是科学不端行为发生的重要原因之一。对科学不端行为的惩戒机制,主要包括三方面的内容。一是拓宽投诉和举报的渠道,让科技工作者便于监督,易于揭露科学不端行为;二是完善调查程序,科学、客观、实事求是地认定科学不端行为;三是妥善处理科学不端行为,结合科学共同体的特点,采取公示、通报批评、适当的处罚等形式,收到较好的综合社会效果。在统一制定和实施国家层次针对科学不端行为的约束、惩处政策的基础上,我国应组织协调国家科技管理部门反对不端行为的联合行动,建设国家层次的联合监督机制,处理和