伪造_变造货币结合行为的司法解析.pdf

年第 期 福建警察学院学报 总第 期 收稿日期 作者简介 施兰花 女 华东政法大学刑法教研室助理研究员 研究方向 经济刑法学 刑法学 伪造 变造货币结合行为的司法解析 施兰花 华东政法大学 上海 摘 要 假币犯罪严重危害我国的货币信用和金融安全 历来是我国法律规制和司法打击的重点 实 务界和理论界对于真假拼凑币的刑法定性一直争论不休 而司法解释将伪造和变造相结合制造真假拼凑币 的行为一概认定为伪造货币罪 使得变造货币罪成为有名无实的一纸空文 严重混淆了伪造和变造的本质 区别 明显是欠妥的 关键词 伪造 变造 真假拼凑币 货币同一性 中图分类号 文献标识码 文章编号 一 问题的提出和现有理论的分歧 对于伪造货币 通说认为是指仿造货币的图 案 形态和色彩等 使用各种方法 非法制造足以使 普通人误认为正在流通或兑换的人民币或境外货 币 冒充真实货币 并意图进入流通的行为 而 变造货币 根据 最高人民法院关于审理伪造货币 等案件具体应用法律若干问题的解释 二 以下 简称 解释 是指对真币采用剪贴 挖补 揭层 涂 改 移位 重印等方法加工处理 改变真币形态 价 值的行为 广义言之 变造货币的行为应当包含在 伪造货币之中 但实务中变造货币犯案率较低 危 害性相对较小 且伪造货币罪的法定刑较重 最高 可达死刑 故立法为充分贯彻罪责刑相适应原则将 二者分别规定 区别对待 改革开放以来 全国公安机关对于假币犯罪一 贯保持严厉的打击态势 但伴随着经济发展与科技 进步 假币犯罪的猖狂性和精细化愈演愈烈 犯罪 手段层出不穷难以遏制 司法机关面临着前所未有 的防控难题 假币犯罪不再是单纯的伪造或变造 行为 而往往采取伪造和变造相结合的真假拼凑行 为 即将真实的货币和伪造的货币对半拼接 利用 验钞机 认半边 的特性 实现非法牟利的目的 该 行为既非单纯的伪造货币行为亦非单纯的变造货 币行为 如何定性成为实务界和理论界争议的焦点 施兰花 伪造 变造货币结合行为的司法解析 有学者认为真假拼凑币中的伪造和变造行为 都应进行刑法评价 从当前法律规定看同时触犯了 伪造货币和变造货币两个罪名 可根据想象竞合犯 择一重罪处罚原则 以伪造货币罪定罪处罚 亦有 学者认为应当从真假币成分比例来确定行为性质 而非从伪造或变造的行为手段考量 因为这种 半 真半假 的货币毕竟存在较大成分的假币内容 也 有学者认为 应以变造货币罪定性 因为变造货币 罪的本质特征就在于对真实货币进行改造 同时 半真半假 的货币并未 失去货币同一性 在没有 失去货币同一性 的物体基础上所进行的制造理 应属于变造 真可谓众说纷纭 争论不休 二 司法解释的规定及其反思 真假拼凑币就其基本材料而言可谓亦真亦假 金 融界将之称为伪造货币 变造货币之外的第三种假 币 即 伪变造货币 但刑法对伪造 变造相结合的拼 凑币并未进行明确界定 难免引起理论争议 导致司 法适用的混乱 立法是指引司法活动的 金科玉律 法律对犯罪行为的准确定性 不仅关系到司法实务的 社会效果 更是关乎刑事政策的合理性和威慑力 对于伪造和变造相结合所制造的真假拼凑币 年 月出台的 解释 第 条规定 同时采用 伪造和变造手段 制造真伪拼凑货币的行为 依照 刑法第 条的规定 以伪造货币罪定罪处罚 从 而统一了真假拼凑币的司法定性 应当肯定的是 司法解释的明确化 改善了实务中打击真假拼凑币 行为的混乱局面 但将真假拼凑币行为明确规定为 伪造货币罪 仅仅只是落实了司法的罪刑法定原 则 却忽略了立法的罪责刑相适应原则 法律的明 确性并不能以牺牲法律的合理性为代价 笔者认为 这一定性是从根本上混淆了伪造货币罪和变造货 币罪的行为区别 扼杀了刑法规定的变造货币罪的 立法意义和司法空间 使变造货币罪从此成为刑法 文本中 有名无实 的一纸空文 因为 变造货币罪 的特点即在于以真币为基础的剪贴 涂改 挖补 拼 接等方式对真币进行改造来增加真币的票面价值 同 时变造货币罪要求行为的客体必须是真币 剪贴和拼 接是司法实务中变造货币罪最常见的犯罪手段 由此可见 该司法解释的出台将会使实务中大 量的变造货币情形以伪造货币罪定罪处罚 以涵盖 变造货币罪的形式扩大了伪造货币罪的打击范围 而伪造货币罪的法定刑远远重于变造货币罪 严重 违背了刑法谦抑性原则 立法定性不仅要考虑社 会现实的需要和民众心理的需求 更要符合犯罪概 念的特征和法律规范的合理性 从理性规范的角度看 伪造和变造相结合制造 真假拼凑币行为的认定必须在遵从伪造货币罪和 变造货币罪的行为特性和概念特征基础上进行立 法考量 实现法律效果和社会效果的统一 因为我 国现行的犯罪概念不仅承担了指导立法的功能 也 承担了规范司法的功能 刑法作为司法法 其犯罪 概念应该是一个司法的犯罪概念 针对的对象是司 法机关和社会公众 对于司法机关而言 它要明确 一个行为被认定为犯罪的标准 具有定型功能 对 于社会公众而言 它要说明什么样的行为是犯罪同 时犯了什么罪 具有晓谕功能 因此 立法限定了 伪造货币罪和变造货币罪的概念 司法机关在打击 犯罪的过程中就必须先弄清两罪概念的功能是什 么 将在何种情境和领域内适用 从逻辑上讲 犯 罪概念是犯罪行为特性的高度概括 它最直接的解 决了 行为是什么 的问题 在针对伪造和变造相结 合制造真假拼凑币行为的罪名认定上 必然先剖析 伪造货币罪和变造货币罪的概念特征 解决 伪造 和变造结合的行为是什么 的问题 当两种行为兼 具备的时候 司法机关要考量的应是该结合行为更 符合哪一概念的内涵 更能体现哪一罪的本质特 征 在遵从法律规范的前提下不误导公众的法律认 识 不影响司法的社会效果 而刑法一般理论认为 伪造货币罪与变造货币罪的本质区别是 是否失去 货币的同一性 变造行为的特征在于并未破坏真 币的原形 只是在真币的基础上进行部分加工 使 真币的面值增加或货币数量增多 乃 以少变多 式 的生成假币 伪造货币罪的特征是在仿照真币的形 态 在没有真币的基础上制造出假币来 使假币足 以误导一般民众得以流通牟利 乃 从无到有 式的 生成假币 二者的概念特性是区分的本质关键 也 是社会危害性大小的衡量标准 根据 年上海 市公安局新公布 关于真假拼凑币最新常见的拼凑 手法的警方提示 真假拼凑币主要是采取揭贴图 案拼凑 曲线拼凑以及以部分撕裂来掩盖拼凑曲 线 转移鉴别视线的变造手法 不符合伪造货币罪 的非法伪造 凭空制造新的假币的手段特征 司法 解释将伪造与变造相结合制造真假拼凑币的行为 定性为伪造货币罪 实质上混淆了伪造货币罪与变 年第 期 福建警察学院学报 总第 期 造货币罪的概念特征 违背了立法设立变造货币罪 的刑事政策意义 三 对伪造 变造货币结合行为的再思考 实践中伪造和变造行为结合制造真假拼凑币 必然是要利用真实货币的一半 即这一半边为真实 货币才能使真假拼凑币通过验钞机 认半边 的特 性最终被市场所接受 究其本质 验钞机能够认可 真假拼凑币完全是基于半边真实的货币 而并非是 金融机构或社会民众对半边虚假货币产生实质的 误解而认可其非法流通牟利的行为 而变造货币罪 的本质特征就在于对真实货币的改造 利用真实货 币的特性经过改造增加 真实货币 的数量或面值来 引起民众误解或误导货币识别设备 从而获取非法利 益 进而言之 笔者认为伪造 变造货币的结合行为 其根本目的的实现是通过对真实部分的利用 这一行 为手段更多地符合变造货币罪的本质特征 另外 从刑法一般理论认为伪造货币行为与变 造货币行为的根本区别在于 是否失去货币的同一 性 角度来看 真假拼凑币并未失去这一特性 也应 隶属于变造行为 按照 年 中国人民银行残缺 污损人民币兑换办法 以下简称 办法 规定 能 辨别面额 票面剩余四分之三 含四分之三 以上 其图案 文字能按原样连接的残缺 污损人民币 金 融机构应向持有人按原面额全额兑换 能辨别面 额 票面剩余二分之一 含二分之一 至四分之三以 下 其图案 文字能按原样连接的残缺 污损人民 币 金融机构应向持有人按原面额的一半兑换 表 明了在金融实务中 只要还存在真币的 便未失 去货币的同一性 便可以进行兑换 可以认为 真 币的 应当是判断货币是否失去同一性的标准 实务中真假拼凑币常见的制造方式是 将人民 币一揭为二 正面保留 背面粘贴上假币 将人 民币约二分之一处裁切掉 粘贴上对应假币 将 人民币局部揭开 正面保留 背面从水印部位与人 民大会堂主图景结合处揭去 粘贴上假币 由此可 见大部分真假拼凑币中的货币存在 半真 部分 这 些货币并未 失去货币的同一性 由此也应当认定 为变造货币罪而非伪造货币罪 而有学者分析的制造真假拼凑币犯罪同时触 犯了伪造货币和变造货币两个罪名 根据想象竞合 犯理论择一重罪处断原则以伪造货币罪定罪处罚 笔者也不能苟同 想象竞合犯 其内涵在于 一个 行为触犯了两个罪名 显然在制造真假拼凑币中 并非仅有一个伪造行为或变造行为 而是两个行为 结合触犯了两个罪名 完全不符合想象竞合犯的固 有之意 用想象竞合犯来解析这一犯罪行为实属牵 强 伪造和变造的结合行为以想象竞合犯原则一 概定性为伪造货币罪 属于行为定罪模式 不仅忽 略了真假拼凑币的本质特性 不考虑其中真假的成 分比例 更违背了我国犯罪构成主客观相一致的定 罪要求 使犯罪行为人的主观恶性大小和犯罪行为 的客观社会危害性大小成为定罪量刑的休眠条件 不可否认 在伪造货币罪和变造货币罪这一类行为 犯中 行为必然是衡量社会危害性 确定罪与非罪 此罪与彼罪的重要标尺 制造真假拼凑币一定程度 上具备了刑法所规定的伪造货币罪的行为手段模 式 但并不意味着只能以伪造货币罪定罪处罚 我 国现行刑法中许多罪名规定的行为方式具有类似 性甚至是一致性 例如诈骗罪和金融诈骗罪 但却 并没有因二者行为类似而将罪名混淆 更没有将该 类行为统一规定为诈骗罪 因此在选择罪名时考量 的不仅是行为方式 更不能忽视行为人的主观目 的 侵犯客体等 故而 单纯从全面评价客观行为 的角度出发 以想象竞合犯的原则认定伪造货币罪 的罪名 明显忽略了变造货币罪的立法原则 将司 法效果的片面追求凌驾于立法规范的精神追求之 上 更将犯罪行为作为刑法定性的唯一标准 严重 曲解了我国刑事司法的规范要求 再者 广义上变造行为涵括于伪造行为之中 二者确实很难完全独立区分 当前多数国家如德 国 法国 意大利 日本等的刑法均将伪造货币和变 造货币规定为一个犯罪 适用同一处罚标准 而我 国刑事立法将伪造行为与变造行为区分规定为不 同罪名 适用不同的处罚标准 从立法原意看 主要 原因一在于受行为方式的限制 变造货币的数量一 般远远少于伪造货币的数量 二在于在真币的基础 上进行加工 行为人需事先投入一部分真币 变造 货币所能牟取的非法利益相对要小于伪造货币 正因如此 对变造货币罪的刑罚规定远远轻于伪造 货币罪 立法赋予了变造货币罪独特意义和司法考 量 从而彰显刑法的谦抑性和针对性 由上所述 笔者认为对于伪造和变造相结合制 造真假拼凑币的行为不能依照该司法解释笼统地 定性为伪造货币罪 变相追求遏制制造真假币拼凑 施兰花 伪造 变造货币结合行为的司法解析 货犯罪 扼杀了变造货币罪的立法价值和司法空 间 客观分析拼凑币的制造手法和货币形态 可以 肯定的是伪造和变造行为的结合结果更符合变造 货币罪的本质特征 但基于真假拼凑币成为当前货 币犯罪的首要难题 其技术性和隐蔽性之高导致司 法机关反假币的工作难度增大之现状 笔者主张可 以根据真假货币的成分比例来区别定罪 对应伪造 货币罪和变造货币罪的行为特征 遵循上述 办法 规定 以是否存在真币的 作为判断真假拼凑币 是否 失去货币的同一性 的标准来确定罪名 从而 落实罪刑法定和罪责刑相适应原则 伪造和变造 行为相结合制造的真假拼凑币中真币揭贴的比例 在 以下的 说明行为侧重于仿照真币式样特 征 通过制版印刷或描绘剪接来制造假币冒充真币 的 伪造 手段 应当认定为伪造货币罪 倘若比例 在 以上的 则行为侧重于对真币进行挖补 剪 贴或拼接 使真币数量增多的 变造 手段 则认定 为变造货币罪 如此 不仅遵循了区分伪造和变造 行为的 货币同一性 标准 同时也考量了从严打击 制造真假拼凑币行为的司法需要 有利于立法和司 法的平衡 参考文献 刘宪权 金融犯罪刑法学专论 北京 北京大学出版 社 刘为波 假币犯罪相关法律适用问题 中国检察官 张永红 我国刑法第 条但书研究 北京 法律出版 社 刘宪权 货币犯罪若干司法疑难问题探析 犯罪研究 责任编辑 陈尚志 上接第 页 参考文献 最高人民法院刑事审判第一庭 第二庭 刑事审判参考 四 北京 法律出版社 最高人民法院刑事审判第一庭 第二庭 刑事审判参考 二 北京 法律出版社 郭旭强 鞠佳佳 以非法手段取回他人占有下的本人财物 行为定性问题的思索 江西公安专科学校学报 日 大谷实 刑法各论 黎宏 译 北京 法律出版 社 日 木村光江 财产犯论的研究 东京 日本评论 社 日 山 中 敬 一 刑 法 各 论 东 京 成 文 堂 张明楷 法益初论 修订版 北京 中国政法大学出版 社 童伟华 财产罪的法益 修正的所有权说之提倡 安徽大学法律评论 日 西 原 春 夫 犯 罪 各 论 东 京 筑 摩 书 房 张明楷 外国刑法纲要 版 北京 清华大学出版 社 日 大塚仁 刑法概说 各论 冯军 译 北京 中国 人民大学出版社 王作富 刑法分则实务研究 中 北京 中国方正出 版社 陈 兴 良 刑 事 法 判 解 第 卷 北 京 法 律 出 版 社 王礼仁 盗窃罪定罪量刑案例评析 北京 中国民主 法治出版社