会计师事务所变更与审计师稳健主义_来自前任_省略_计师....pdf

230 会计师事务所变更与审计师稳健主义 来自前任审计师为中天勤或深圳华鹏 的上市公司的经验证据 储一昀 王妍玲 上海财经大学财务与会计研究院 会计学院 200433 摘要 摘要 本文以 2000 年由中天勤或深圳华鹏所审计的公司为样本 考察了在中天勤及深圳华鹏被吊销后 样本公 司的后任审计师是否将样本公司原由中天勤或华鹏审计视为诉讼风险的来源之一 从而要求其采用更为稳健的会 计 文章选择 2000 年和 2001 年均由样本公司后任审计师进行连续审计的公司作为控制样本 研究发现 样本公 司的操控性应计利润并未显著较控制样本的操控性应计利润更低 但进一步分析发现 若后任审计师为国际五大 国内合作所 则样本公司操控性应计利润显著低于控制样本的操控性应计利润 实证结果与审计师稳健主义相一 致 并且反映了国际五大所的确会将原由中天勤审计视为诉讼风险的一种独特的来源 从而要求客户采用更为稳 健的会计 关键词 关键词 事务所变更 操控性应计利润 审计师稳健主义 一 问题的提出一 问题的提出 2001 年我国审计市场上共有三家证券类资格的会计师事务所被吊销或暂停执业资格 它们是 中天勤 深圳华鹏和深圳同人 中天勤会计师事务所由于在银广夏虚假陈述案中存在重大审计过 失被财政部吊销事务所和有关注册会计师的执业资格 并会同证监会吊销其证券 期货相关业务 许可证 深圳华鹏会计师事务所因涉嫌 麦科特 欺诈上市舞弊案件未能通过年检并被收回了许 可证 深圳同人则是由于具有证券许可证的注册会计师不足规定人数而未能通过年检并被收回许 可证 这三家事务所 2000 年的上市公司客户必须要重新寻找审计师 这为我们研究审计师稳健主 义提供了一个较为独特的数据来源 不过 本文选择中天勤事务所和深圳华鹏事务所的上市公司 客户为研究样本 因这两家事务所均因涉嫌造假舞弊案被吊销或暂停执业资格 中天勤已经成为 做假账的代名词 刘峰等 2002 符合我们的研究需要 方军雄 洪剑峭 2006 指出 银广夏 事件后 社会公众的确会降低对中天勤审计质量的评价 本文即是研究原由中天勤或深圳华鹏审 计的上市公司在选择了新的审计师后 这些新的审计师是否会要求原中天勤客户或深圳华鹏客户 采用更为稳健的会计 Lys 和 Watts 1994 指出 如果报表中的错误未能被发现并及时更正 或后任审计师仍允许 其使用过于激进的会计政策 潜在的误述可能会增加后任审计师的法律风险 DeFond 和 Subramanyam 1998 认为 诉讼风险可能促使审计师偏好降低利润的会计政策 他们将审计师的 231 这种偏好称为审计师稳健主义 并指出当诉讼风险很高时操控性应计利润将会很低 此外 Heninger 2001 发现 当客户正向的操控性应计利润越多时 用以增加利润 审计师更容易被诉讼 因 此 我们预测 原由中天勤或深圳华鹏主审的上市公司 如果后任审计师将原由中天勤或华鹏审 计视为诉讼风险的特定来源 其后任审计师就有动机要求其采用更为稳健的会计 我们考察了原由中天勤或深圳华鹏审计的上市公司在选择了新的审计师后 其用可操控性应 计利润衡量的稳健性是否较后任审计师所审计的其他上市公司组成的控制样本更大 同时我们还 考察了原由中天勤及深圳华鹏审计的上市公司在选择了新的审计师后 若后任审计师为国际五大 的国内合作所 那么其用操控性应计利润衡量的稳健性是否比控制样本公司的操控性应计利润更 大 此外 由于中天勤是由于严重的执业质量问题被吊销执业资格 因此我们还分别中天勤主审 的上市公司和深圳华鹏主审的上市公司所组成的子样本进行了分样本检验 本文的研究贡献在于 首先 本文为诉讼风险和审计师稳健主义的关系提供了证据 本文实 证检验了由特定的审计师 中天勤或深圳华鹏事务所审计是否与更高的诉讼风险相联系 其次 本文以原由中天勤或深圳华鹏所审计的上市公司为研究样本 避免了在研究事务所变更与审计师 稳健主义时的自我选择偏见问题 因这些公司更换审计师是由于外部事件 中天勤及深圳华鹏声 誉受损并被吊销执业资格 所引起的 最后 本文丰富了有关事务所声誉的研究 二 文献回顾二 文献回顾 Moreland 1995 观察到 SEC 的制裁会引起其客户盈余反应系数的下降 即由于审计师受到 批评 其审计的会计信息可信度也随之下降并反映在股价的波动上 Franz Crawford 和 Johnson 1997 指出当审计师卷入民事诉讼时其未涉诉讼的客户股价也会显著下跌 Baber Kumar 和 Verghese 1995 研究了当时处于美国第七位的事务所 Laventhol and Horwath 的破产对其客户股价 的负面影响 结果也是显著下降的 Chaney 和 Philipich 2002 对安然 安达信事件的研究发现 在安达信宣告其存在审计过失的三个相互关联的事件日 其审计的除安然公司之外的其他客户的 累计非正常报酬显著为负 审计师比较容易受到批评的是应计利润 已有的文献表明 应计利润往往和诉讼发生的概率 相关 例如 Lys 和 Watts 1994 发现 当客户总的应计利润增加的时候 审计师更容易受到诉 讼 Kim 等 2003 指出 国际六大事务所由于面对潜在的更高的诉讼成本 因此有更强的动机 去限制增加利润的操控性应计利润 这种潜在的高额的诉讼成本来自于两个方面 一是由于六大 往往被视为有 深口袋 二是由于诉讼会损害六大的声誉 作者研究发现六大所审计的客户用来 降低利润的操控性应计较非六大所审计的客户高 DeFond 和 Subramanyam 1998 检验了操控性应计利润与审计师更换之间的关系 他们认为 诉讼风险促使前任审计师偏好更为稳健的会计政策 因此 客户往往会将这些审计师更换为不那 么稳健的审计师 他们发现 当诉讼风险很高时 在更换审计师的前一年 公司的操控性应计利 润绝大多数为负 不过他们的研究有个问题就是自选择问题 因为他们所选择的更换事务所的样 本公司业绩均比较差 因此 很难排除他们的结果是由于财务困境而不是由于审计师稳健主义而 引起的这种可能性 朱红军 夏立军 陈信元 2004 对中国审计市场的研究也发现 受过监管部门处罚 职业 声誉损害的强有力信号 的 CPA 在 IPO 市场中获得的市场份额显著低于其他的 CPA 李东平 黄德华 王振林 2001 研究了盈余管理 不清洁 审计意见与会计师事务所变更 之间的关系 研究发现 注册会计师出具的 不清洁 审计意见本身是导致我国资本市场中会计 师事务所变更的基本原因 而公司盈余管理导致的潜在诉讼风险没有引起注册会计师的足够重视 232 公司的财务困境状况也许是衡量审计风险更合适的控制变量 因为盈余管理因素也许会改变事 务所在发表审计报告时关于审计意见性质的表述 但当事务所进行客户抉择时严重恶化的财务状 况更可能是起主导作用的力量 这意味着会计师的变更很大程度上可以视为审计质量降低的标 志 夏立军 杨海斌 2002 以 2002 年上市公司为样本研究表明 注册会计师对于审计风险的关 注更多的转向了可能发生经营失败或管理层欺诈的亏损或增长比较快的公司 而不是为了迎合监 管政策而可能从事盈余管理的公司 总的来说 国内关于审计师稳健主义的研究并不多见 2001 年中天勤及深圳华鹏均因涉嫌造 假舞弊案被吊销或暂停执业资格 这为我们研究审计师稳健主义提供了一个较为独特的数据来源 原由中天勤或深圳华鹏审计的上市公司在选择新的审计师后 其后任审计师是否将原由中天勤或 深圳华鹏审计视为诉讼风险的特定来源 是否要求其采用更为稳健的会计 何种性质的审计师会 要求其采用更为稳健的会计政策 何种性质的事务所更容易被视为诉讼风险的来源 这些是本文 所要研究的问题 三 研究设计三 研究设计 一 理论分析及假说发展 审计师稳健主义是指 审计师对降低利润的会计政策的偏好 Kim 等 2003 DeFond 和 Subramanyam 1998 指出 审计师的这种偏好与客户的诉讼风险有关 Thoman 1996 通过建 立一个模型表明审计质量与潜在的诉讼损失相关 因此 审计师有动机要求客户采用更为稳健的 会计政策以避免未来的诉讼风险以及由此产生的可能的诉讼损失 此外 由于与各个客户相联系 的诉讼风险是不同的 因此 审计师对不同客户所要求的稳健性的程度会有所区别 如 DeFond 和 Subramanyam 1998 方军雄 洪剑峭 2006 研究发现银广夏造假公开日和中注协宣布将对 中天勤进行严肃查处日其审计的其他上市公司异常报酬率显著为负 可见 银广夏事件后 社会 公众的确会降低对中天勤审计质量的评价 进而影响到市场对其审计的其他上市公司财务报表的 评价 也即原由中天勤审计的上市公司其财务报告往往被认为缺乏可信度并且被误述 misstatement 的可能性很高 如果错误未能被发现并及时更正 或后任审计师仍允许其使用过 于激进的会计政策 潜在的误述可能会增加后任审计师的法律风险 因此 如果后任审计师将原 由中天勤或华鹏审计视为诉讼风险的特定来源 将有动机要求其采用更为稳健的会计 我们提出 如下假设 1 假设 1 2001 年 样本公司的操控性应计利润将比控制样本公司的操控性应计利润更低 一般而言 国外对于会计师事务所的监管措施 惩罚机制及相应的诉讼机制比较健全 安达 信倒闭一案就是一例 因此 国外的会计师事务所风险意识比较强 Steven 和 Zhang 2006 研究 指出 在安达信消失以后 原由安达信所审计的公司不得不选择新的审计师 这些 后安达信客 户 在转入四大事务所后 四大事务所为了最小化自身的诉讼风险 会要求 后安达信客户 采 用比较稳健的会计 相比较而言 国内的事务所风险意识要弱一些 因为目前国内对于事务所的 监管措施及惩罚机制并不健全 相应的诉讼机制也不完善 除中天勤事务所合伙人刘加荣 徐林 文因银广夏案被分别判处有期徒刑两年零六个月 两年零三个月 并各处罚金 3 万元 中天勤事 务所被吊销外 国内对于事务所的惩罚机制大多局限于检查和批评 这些恐怕是国内事务所风险 意识不强的主要原因 鉴于此 我们提出如下假设 假设 2 2001 年 后任审计师为国际五大的国内合作所的样本公司的操控性应计利润将比控 制样本公司的操控性应计利润更低 233 二 样本选择和数据来源 本文以 2000 年度所有由中天勤事务所或深圳华鹏事务所审计的公司为样本 同时 按照以下 程序选择控制样本 首先确定原中天勤及深圳华鹏客户 2001 年所选择的后任审计师 然后将 2000 年和2001年均由原中天勤及深圳华鹏客户所选择的后任审计师进行连续审计的上市公司作为控制 样本 其次 剔除金融类上市公司 由于金融类公司的财务特征与其他行业性公司存在很大差异 本文的研究样本没有包括行业类型属于金融保险业的公司 再次 剔除净资产收益率变量 1 和 100 的极值 最后 对于变量存在缺失值的观测加以剔除 最终得到的样本观测数为 328 个 其 中样本为 74 个 控制样本为 254 个 上市公司主审事务所资料来自于对上市公司年度报告的逐一整理 上市公司的财务数据来自 WIND 咨询系统和 CSMAR 中国股票市场研究数据库 上市公司行业分类根据中国证监会 2001 年 颁布的 上市公司行业分类指引 进行分类 制造业取两位代码分类 其他行业取一位代码分类 共分为 21 类 由于制造业中代码为 C2 的公司只有 2 家 我们将其归入其他制造业 C9 中 本文 数据处理使用 Excel 和 SAS 统计分析软件进行 三 检验模型和变量说明 我们使用操控性应计利润来衡量稳健性 原由中天勤或深圳华鹏所审计的公司在选择新的审 计师后 后任会计师如果将原由中天勤或华鹏审计视为诉讼风险的来源之一 就有动机要求其采 用更为稳健的会计 因此 2001 年 相对于控制样本而言 样本公司的操控性应计利润将更低 为了检验样本公司和控制样本公司操控性应计利润之间的差异 我们构建如下模型 DAi 0 1CLIENTi 2 CLIENTi Big5i 3SIZEi 4LEVi 5SGROWi 6AdjROAi 7LOSSi 8RIGHTi i 1 模型中各变量的含义如下 1 因变量 DA 是经过上年末总资产调整后的公司 i 当年的操控性应计利润 我们可以通过比较样本公司 和控制样本公司操控性应计利润水平的高低来检验假设 2 测试变量 CLIENTi为虚拟变量 当客户为原由中天勤或深圳华鹏所审计的公司时 为 1 否则 为 0 该变量用来检验样本公司的操控性应计利润是否比控制样本公司的操控性应计利润更低 Big5 是虚拟变量 如果负责公司当年年度报告审计的事务所是国际五大的国内合作所1 取值 为 1 否则为 0 为了检验假设 2 我们构建交乘项 CLIENTi Big5 用于衡量原由中天勤或深圳 华鹏所审计的公司在转所后 若其后任审计师为国际五大的国内合作所 将会对其可操控性应计 利润产生什么样的影响 由于国际五大事务所其风险意识较强 因此 如果其将客户原由中天勤 或深圳华鹏审计视为诉讼风险的来源之一 就有动机要求其采用更为稳健的会计 因此 我们预 期 2显著为负 3 控制变量 1具体而言 2001 年 这些国际五大的合作所包括 安达信华强 安永华明 毕马威华振 沪江德勤 普华永道中 天 234 模型 1 控制了一些会对操控性应计利润产生影响的变量 SIZE LEV SGROW AdjROA 分别代表公司规模 资产负债率 行业成长性及经营业绩 SIZE 为公司 i 当年末总资产的自然对 数值 Watts 和 Zimmerman 1997 以及 Hagerman 和 Zmijewski 1979 指出 大公司往往比小 公司面临更大的政治成本 大公司由于其市场份额较大 更容易对股票市场产生影响 因此 大 公司往往面临更多的来自分析师和投资者的监督 从而导致其夸大盈余的能力和动机都会受到限 制 另一方面 大公司有更多的机会去夸大盈余 因其经营的复杂程度较高从而使外部使用者较 难发现这种夸大 为了控制规模的这些影响 我们在模型中包括了 SIZE 这一变量 但不对其符号 作出预期 LEV 是公司 i 年末负债总额与总资产的比值 DeFond 和 Jiambalvo 1994 及 Sweeney 1994 研究发现 公司管理层会利用操控性应计利润去达到债务契约的限制性条件 因此 企业债务比 重越大 越有动机去增加盈余 Watts 2002 认为 债务是引起会计谨慎性的一个重要因素 股 东与债权人的一个重要区别就是股东相对来说比较激进乐观 债权人相对比较保守 债权人更加 关心企业资产变现的可能性并对损害自己利益的行为进行限制 通常情况下 债权人与企业要签 订契约 要求企业的投资以及会计选择更加谨慎从而保护债权人的利益 而且企业债务比重越大 债权人的这种限制就越多越严格 汪辉 2003 的研究也表明 在我国债务在一定程度上可以起 到公司治理的作用 因此 我们在模型中加入 LEV 变量 并预计与操控性应计利润负相关 SGROW 为公司 i 所在行业所有样本公司主营业务收入总和与上年相应数据的比值 AdjROA 为公司 i 当年营业利润与年末总资产的比值 已有研究发现 行业成长性 经营业绩与公司应计利 润之间存在相关关系 因此我们在模型中控制了这些变量 LOSS 为虚拟变量 当公司 ROE 处于 0 1 之间时为 1 其他情况下为 0 根据我国证监会 规定 连续两年亏损的公司即被冠名为 ST 公司 三年则为 PT 公司 面临退市的危险 因此亏损 公司往往会将利润做的略高于零 以避免被证监会处罚 故本文设置 LOSS 这一虚拟变量加以控制 RIGHT 是虚拟变量 当公司 ROE 处于 6 7 之间时为 1 其他情况下为 0 根据已有的研 究文献 我国上市公司存在着显著的针对配股政策的盈余管理行为 具体表现为具有边际 ROE 即 ROE 处于配股及格线附近 的公司异常地多于其他 ROE 区间的公司 Chen 和 Yuan 2001 陈小悦 等 2000 因此本文设置 RIGHT 虚拟变量控制该影响 4 操控性应计利润 DA 的衡量 我们采用截面修正的 Jones 模型来计算操控性应计利润 具体而言 首先 我们分年度并运 用经过不同行业分组的数据对方程 2 进行回归取得 1 2 3这些行业特征参数 GAi Ai 1 2 REVi Ai 3 PPEi Ai i 2 方程中各变量含义如下 GAi 公司 i 的线下项目前总应计利润 即 GAi OIi CFOi 其中 OIi是公司 i 当年营业利润 CFOi为公司 i 当年经营活动现金流量净额 REVi 公司 i 当年主营业务收入和上年主营业务收入的差额 PPEi 公司 i 当年末厂场 设备等固定资产原值 Ai 公司 i 上年末总资产 i为残差项 235 根据方程 2 的回归结果 我们得到行业特征参数 1 2 3的 OLS 估计值 a1 a2 a3 其次 将 a1 a2 a3代入方程 3 计算公司 i 的非操控性应计利润 NDAi a1 a2 REVi Ai a3 PPEi Ai 3 最后 计算公司 i 的操控性应计利润 DAi TAi Ai NDAi 其中 TAi 为公司 i 当年包含线下 项目的总应计利润 即 TAi NIi CFOi 其中 NIi为公司 i 当年净利润 其他变量含义同上 四 实证检验结果及分析 一 样本特征描述性统计 表 1 给出了有关变量描述性统计特征 Panel A 为样本公司的描述性统计结果 从表中可以看 出 样本公司操控性应计利润的平均数 中位数 为 0 0073 0 0136 样本公司中平均有 13 51 的公司选择了国际五大事务所作为其后任审计师 Panel B 为控制样本公司的描述性统计结果 从 表中可以看出 控制样本公司操控性应计利润的平均数 中位数 为 0 0058 0 0014 样本公司 的操控性应计利润较控制样本的操控性应计利润要低 0 0015 样本公司中平均有 1 35 的公司 其 ROE 处于 0 1 之间 平均有 10 81 的公司其 ROE 处 于 6 7 之间 控制样本公司中平均有 7 48 的公司 其 ROE 处于 0 1 之间 平均有 9 45 的 公司其 ROE 处于 6 7 之间 表 2 对样本公司和控制样本公司的操控性应计利润均值进行了 T 检验 尽管样本公司的操控 性应计利润比控制样本公司的操控性应计利润低 0 0015 但差额并不显著 此外 通过 T 检验发现 控制样本公司从规模 行业成长性及经营业绩方面均与控制样本公 司无显著差别 经过 T 检验 控制样本公司资产负债率在 10 水平上显著低于样本公司 此外 控制样本公司中平均有 7 48 的公司其 ROE 处于 0 1 之间 在 5 的水平上显著高于样本公司 表 1 有关变量的描述性统计结果 Panel A 样本公司的描述性统计结果 n 74 变量 平均值 标准差 最小值 中位数 最大值 DA 0 0073 0 1162 0 4070 0 0136 0 3134 Big5 0 1351 0 3442 0 0 1 0000 SIZE 21 0074 0 9635 18 9398 20 9372 22 6990 LEV 0 4912 0 1813 0 1490 0 5007 0 9666 SGROW 1 1073 0 1076 0 8739 1 1406 1 2811 AdjROA 0 0147 0 0536 0 1386 0 0216 0 1794 LOSS 0 0135 0 1162 0 0 1 00 RIGHT 0 1081 0 3126 0 0 1 00 Panel B 控制样本公司的描述性统计结果 n 254 DA 0 0058 0 1216 0 4457 0 0014 0 8214 Big5 0 1260 0 3325 0 0 1 00 SIZE 21 1177 0 8484 19 0823 21 0044 23 9329 LEV 0 4507 0 1751 0 1239 0 4461 0 9787 236 SGROW 1 1113 0 0914 0 8739 1 1406 1 2811 AdjROA 0 0147 0 0811 0 6726 0 0258 0 2072 LOSS 0 0748 0 2636 0 0 1 00 RIGHT 0 0945 0 2931 0 0 1 00 表 2 样本公司与控制样本公司的操控性应计利润之间的比较 样本公司 控制样本公司 均值 0 0073 0 0058 均值之差 0 0015 T 值 0 09 P 值 0 9260 二 多元回归分析 1 全样本回归分析 表 3 是检验变量的多元回归结果 从表中可以看出 CLIENT 的系数 1并不显著异于零 意 味着样本公司在选择了后任审计师后 其操控性应计利润并没有较控制样本公司显著要低 也即 后任审计师并没有要求其采用更稳健的会计 因此 假设 1 没有得到支持 交乘项CLIENT Big5衡量的是样本公司在转所后 若其后任审计师为国际五大的国内合作所 将会对其可操控性应计利润产生什么样的影响 与假设 2 相一致 其系数为 0 06513 并且在 10 的水平上显著为负 这说明 2001 年 后任审计师为国际五大的国内合作所的样本公司的操控 性应计利润比控制样本公司的操控性应计利润更低 也即 国际五大的国内合作所将客户原由中 天勤或深圳华鹏审计视为诉讼风险的来源之一 对其要求采用更为稳健的会计 规模 SIZE 与操控性应计利润成负相关 但并不显著 资产负债率 LEV 的符号与预期 一致 但并不显著 经营业绩 AdjROA 与操控性应计显著正相关 说明经营业绩好的公司往往 赊销比较多 因而应计利润更大 而采用 Jones 模型在估计公司操控性应计利润时不能控制经营业 绩的影响 衡量避免亏损的变量 LOSS 及衡量 ROE 处于配股及格线附近的变量 RIGHT 符号与预 期一致 但均不显著 可能的原因是样本公司和控制样本公司中这样的公司所占比例较低的原因 从表 3 可以看出 模型的 F 值为 6 00 在 1 的水平上统计显著 并且 经检查 模型中所 有自变量的 VIF 值均小于 2 说明检验模型不存在严重的共线性问题 模型总体具有较强的解释 力 表 3 检验变量的多变量分析结果 自变量及模型参数 预测符号 系数 T 值 截距 0 11695 0 66 CLIENT 0 00835 0 52 CLIENT Big5 0 06513 1 65 SIZE 0 00935 1 26 LEV 0 00019449 0 49 SGROW 0 06530 0 97 237 AdjROA 0 53538 5 77 LOSS 0 01993 0 75 RIGHT 0 01562 0 72 Adj R2 0 1089 F 值 6 00 n 328 表示 10 的显著性水平 表示 5 的显著性水平 表示 1 的显著性水平 2 中天勤主审公司子样本的回归分析 究竟中天勤和深圳华鹏哪家事务所更容易被视为诉讼风险的来源呢 一方面 由于银广夏案 的恶劣影响 中天勤所遭受的处罚也是比较严重的 另一方面 中天勤原是国内较大的会计师事 务所 根据事务所当年所拥有的客户数进行排名 2000 年 中天勤是国内第一大会计师事务所 1 因此 本文将 2000 年由中天勤主审的上市公司单独作为子样本 同时选择 2000 年和 2001 年均由 该子样本公司后任审计师进行连续审计的公司作为其控制样本 再次对模型 1 进行回归 表 4 是其回归结果 表 4 子样本的多变量分析结果 自变量及模型参数 预测符号 系数 T 值 截距 0 08125 0 45 CLIENT 0 01697 0 92 CLIENT Big5 0 06620 1 72 SIZE 0 00526 0 69 LEV 0 00050494 1 20 SGROW 0 02760 0 40 AdjROA 0 42545 4 56 LOSS 0 02524 0 94 RIGHT 0 01736 0 77 Adj R2 0 1020 F 值 4 83 n 270 表示 10 的显著性水平 表示 5 的显著性水平 表示 1 的显著性水平 表 4 的回归结果基本与表 3 一致 从表中可以看出 CLIENT 的系数 1并不显著异于零 意 味着中天勤主审的子样本公司在选择了后任审计师后 其操控性应计利润并没有较控制样本公司 显著更低 也即后任审计师并没有要求其采用更稳健的会计 因此 假设 1 没有得到支持 与假设 2 相一致 交乘项 CLIENT Big5 系数为 0 06620 并且在 10 的水平上显著为负 这 说明 2001 年 后任审计师为国际五大的国内合作所的子样本公司的操控性应计利润比控制样本 公司的操控性应计利润更低 也即 国际五大的国内合作所将客户原由中天勤审计视为诉讼风险 的来源之一 对其要求采用更为稳健的会计 1中国证监会首席会计师办公室编 2001 谁审计中国市场 审计市场分析 2000 中国财政经济出版社 238 3 深圳华鹏主审公司子样本的回归分析 本文将 2000 年由深圳华鹏主审的上市公司单独作为子样本 同时选择 2000 年和 2001 年均由 该子样本公司后任审计师进行连续审计的公司作为其控制样本 由于深圳华鹏主审的上市公司在 2001 年均未选择国际五大事务所 因此对模型 1 稍作调整 以变量 Big10 来替代模型中的 Big5 Big10 是虚拟变量 如果负责公司当年年度报告审计的事务所是国内前十大会计师事务所1 取值 为 1 否则为 0 表 5 是模型 2 的回归结果 DAi 0 1CLIENTi 2 CLIENTi Big10i 3SIZEi 4LEVi 5SGROWi 6AdjROAi 7LOSSi 8RIGHTi i 2 表 5 子样本的多变量分析结果 自变量及模型参数 预测符号 系数 T 值 截距 0 35657 0 80 CLIENT 0 02382 0 61 CLIENT Big10 0 00735 0 14 SIZE 0 01994 1 02 LEV 0 00058464 0 70 SGROW 0 03793 0 25 AdjROA 0 80157 4 94 LOSS 0 001105 0 15 RIGHT 0 00039780 0 01 Adj R2 0 1931 F 值 3 63 n 88 表示 10 的显著性水平 表示 5 的显著性水平 表示 1 的显著性水平 从表 5 可以看出 模型所检验的主要变量 CLIENT 及 CLIENT Big10 的系数均不显著 也即 对与由深圳华鹏所主审的上市公司组成的子样本而言 假设 1 和 2 均未得到支持 也即后任审计 师并没有将客户原由华鹏审计视为诉讼风险的主要来源之一 从而要求其采用更稳健的会计 上述结果表明 尽管中天勤和深圳华鹏均因涉嫌造假舞弊案被吊销或暂停执业资格 但深圳 华鹏所主审的上市公司其后任审计师并未要求其采用更稳健的会计 而中天勤所主审的上市公司 若其后任审计师为国际五大的国内合作所 则会将其客户原由中天勤所审计视为诉讼风险的主要 来源之一 从而要求其采用更为稳健的会计 实证结果与审计师稳健主义相一致 五 研究结论五 研究结论 2001 年中天勤会计师事务所由于银广夏案被财政部吊销事务所和有关注册会计师的执业资 格 深圳华鹏会计师事务所因涉嫌 麦科特 欺诈上市舞弊案件未能通过年检并被收回了许可证 这两家事务所 2000 年的上市公司客户必须要重新寻找审计师 并且这两家事务所均因涉嫌造假舞 弊案被吊销或暂停执业资格 这为我们研究审计师稳健主义提供了一个较为独特的数据来源 本 文主要研究原由中天勤或深圳华鹏审计的上市公司在选择了后任审计师后 这些后任审计师是否 将原由中天勤或深圳华鹏审计视为诉讼风险的特殊来源 从而要求其采用更为稳健的会计 本文选择了 2000 年和 2001 年均由后任审计师进行连续审计的公司作为控制样本 实证结果 1根据事务所当年年报审计的客户总资产之和来确定国内十大事务所 239 发现 总体而言 样本公司的操控性应计利润并未显著较控制样本公司的操控性应计利润更低 也即后任审计师并未要求样本公司采用更稳健的会计 但进一步分析发现 若后任审计师是国际 五大的国内合作所 则样本公司操控性应计利润要显著低于控制样本公司的操控性应计利润 分 样本检验结果表明 尽管中天勤和深圳华鹏均因涉嫌造假舞弊案被吊销或暂停执业资格 但深圳 华鹏所主审的上市公司其后任审计师并未要求其采用更稳健的会计 而中天勤所主审的上市公司 若其后任审计师为国际五大的国内合作所 则会将其客户原由中天勤所审计视为诉讼风险的主要 来源之一 从而要求其采用更为稳健的会计 实证结果与审计师稳健主义相一致 这在一定程度 上说明 国际大事务所的风险意识要比国内事务所风险意识更强 究其原因 可能在于目前国内 对于事务所的监管措施及惩罚机制并不健全 相应的诉讼机制也不完善 除中天勤事务所合伙人 刘加荣 徐林文因银广夏案被分别判处有期徒刑两年零六个月 两年零三个月 并各处罚金 3 万 元 中天勤事务所被吊销外 国内对于事务所的惩罚机制大多局限于检查和批评 这些恐怕是国 内事务所风险意识不强的主要原因 因此 有必要加强对国内事务所的监管及惩罚机制 促进其 增强风险意识 本文的实证结果与审计师稳健主义相一致 并且反映了国际五大的国内合作所的 确会将原由中天勤审计视为诉讼风险的一种独特的来源 从而要求客户采用更为稳健的会计 需要说明的是 本文也存在一定的局限性 首先 本文采用操控性应计利润来衡量稳健性可 能存在不足 国内的上市公司往往更多的是采用关联交易进行盈余管理 原由中天勤及深圳华鹏 所审计的公司在选择后任审计师后 其后任审计师可能更为关注的是这些客户的关联交易 因此 这是本文未来的研究方向之一 此外 本文仅进行了横向的比较 未能对原由中天勤及深圳华鹏 所审计的公司在更换事务所前和更换事务所后的操控性应计利润进行纵向的比较 这也是本文未 来研究的方向之一 参考文献 参考文献 1 蔡春 黄益建 赵莎 2005 关于审计质量对盈余管理影响的实证研究 审计研究 第 1 期 2 陈信元 夏立军 2006 审计任期与审计质量 来自中国证券市场的经验证据 会计研究 第 1 期 3 陈小悦 肖星 过晓艳 2000 配股权和上市公司利润操纵 经济研究 第 1 期 4 蒋义宏 1998 一个不容忽视的问题 上市公司利润操纵的实证研究 中国证券报 3 5 李东平 黄德华 王振林 2001 不清洁审计意见与会计师事务所变更 会计研究 第 6 期 6 李增泉 1999 实证分析 审计意见的信息含量 会计研究 第 8 期 7 夏立军 2003 盈余管理计量模型再中国股票市场的应用研究 中国会计与财务研究 第 2 期 8 夏立军 杨海斌 2002 注册会计师对上市公司盈余管理的反应 审计研究 第 4 期 9 原红旗 李海建 2003 会计师事务所组织形式 规模与审计质量 审计研究 第 1 期 10 朱红军 夏立军 陈信元 2004 转型经济中审计市场的需求特征研究 审计研究 第 5 期 11 中国证监会首席会计师办公室编 2001 谁审计中国市场 审计市场分析 2000 中国财政经济出版社 12 Bartov E Gul F A and S L Tsui 2001 Discretionary Accruals Models and Audit Qualifications Journal of Accounting and Economics 421 452 13 Becker Defond Jiambalvo Subramanyam The effect of audit quality on earnings 240 management Contemporary Accounting Research 1998 14 Chaney P K and K L Philipich 2002 Shredded reputation the cost of audit failure Journal of Accounting research 40 931 955 15 Chen K and Yuan H Q 2001 Earnings Management and Capital Resource Allocation Evidence from China s Accounting based Regulation of Rights Issues The Accounting Review 79 645 665 16 Defond M L and K R Subramanyam Auditor changes and discretionary accruals Journal of Accounting and Economics25 35 67 17 Fan J P H and T J Wong 2005 Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Markets Evidence from East China Journal of Accounting Research 43 35 72 18 Gerald J Lobo and Jian Zhou 2006 Did Conservatism in Financial Reporting Increase after the Sarbanes Oxley Act Initial Evidence Accounting Horizons 81 57 73 19 Heninger W G 2001 The association between auditor litigation and abnormal accruals The Accounting Review76 111 126 20 Jones J 1991 Earnings Management During Import Relief Investigations Journal of Accounting Research 29 193 228 21 Kim J B R Chung and M Firth 2003 Auditor conservatism asymmetric monitoring and earnings management Contemporary Accounting Research 20 323 359 22 Lys T and R L Watts 1994 Lawsuits against auditors Journal of Accounting Research 32 65 93 23 Subramanyam K R 1996 The Pricing of Discretionary Accruals Journal of Accounting and Economics 22 249 282 24 Steven