中学教育革新思想分析论文.doc

中学教育革新思想分析论文 一、“分期”与“变迁”：对近代中学教育改革的整体认识 作为从传统教育模式走出来的中国现代教育家舒新城身上有一种现代知识分子所共有的忧患意识这激发了他反思这一时期中学教育转变的历程首先体现在他对戊戌维新后中国近三十年中学教育改革的认识上戊戌维新后三十年间中国社会形态从晚清封建帝国转变成为中华民国中国近代教育的改革历程也随之发生了相应的变化这种传统与现代的转换也鲜明反映在中学教育改革的历程中舒氏作为这一教育改革过程的实践者对这一变化历程的整体认识尤为深刻他把这三十年间中学教育改革历程划分为八个时期“第一期为中学启蒙期第二期为建立学制统系期第三期为清代教育积极进行期第四期为文实分科期第五期为民国教育革新期第六期为添设二部注重职业教育期第七期为三三制期第八期为四二制期”1他的这种划分方法是运用当时流行的进化史观来认识中国近现代教育史的结果其次舒新城对每个时期中学教育改革的主要特点作了概述启蒙期（18961902年）虽传统书院仍占大多数但这一时期由书院改办而成的中学也零星出现了而且“中学学制上的系统与学校中的地位并经确定了”2这为以后中学教育的发展奠定了根基建立学制统系期（19021903年）学制抄袭自日本但系统的学制未曾实行过清代教育积极发展时期（19031908年）主要表现在“癸卯学制”的颁布和实施上他说：“此时的中学不独在理论的学制系统上有确定之位置；因科举递减各府书院改为中学在实际上中学亦定了不拔的基础”3关于文实分科时期（19081911年）他客观地分析了这一时期中学改革的优缺点“此期最重要的意义在使中学教育倾重于适应个性但实行者甚少”4民国教育革新期（19111917年）他认为最主要的变化为把中学年限由5年改为4年而且订立了女子中学规章这树立了男女教育平等的观念注重职业教育时期（19171921年）他总结了其中学教育的三个特点即开始注重职业教育、分科选科、女子中学教育实用主义色彩浓重三三制期（19221925年）和四二制期（19251926年）他认为这主要是根据中学教育的年限划分的这一时期的中学教育开始分为初中、高中两个阶段最初初、高中各三年即三三制；但后来变更为初中四年高中两年即四二制从以上两点可以看出舒新城对中国近现代转型期的中学教育的整体认识有几个特点：第一他对近现代转型时期的中学教育的认识是以当时流行的进化史观为依据的这一方面当然是受当时西方文化冲击的结果另一方面更反映了这一时期的知识分子积极学习西方的热情第二舒氏发现近代中学教育改革经历了由最初的效法日本到德国再到美国的转型历程在这一转型背后蕴涵着中国近现代文化教育发展的一个普遍性问题即在中国近现代特别是五四运动后中国的文化教育活动都是“对救亡（经世、救国、救民）的关注现实功利压倒了对知识、学术、真理本身的关注”5舒氏的这种认识实际上反映了近现代转型时期的中学教育改革由最初的间接引进西方教育（以日本为中间媒介）到后来直接引进的转变而且在引进中更加注重实用和现实价值 二、论中学学制和中学课程的改革 舒新城有着十几年的中学教育实践经验这为他充分认识中国近现代中学教育改革提供了感性经验；作为一名教育家他又善于从理论高度去总结中学学制与中学课程改革的经验 （一）关于中学学制改革 1921年7月舒新城被聘为上海吴淞公学中学部主任此后他应邀到京、津、宁三处的一些重点中学如北京高等师范附属中学、南开学校中学部、南京高等师范学校附属中学、江苏省立一中等参观调研考察在这次实地调查的基础上他写成了中学学制问题一文此文开篇指出了现行中学学制（即1912年颁布的“壬子癸丑学制”）中存在的主要问题即：年限过短、第一年课程与高小第三年课程重复、课程规定机械化等然而他认为“学校设立于社会之中一切设施均与社会需要有极密切关系”6教育应当服务于社会现实的需要因此他“主张升学预备与职业教育双方兼顾”7他还指出这种教育改革还可以从中学生个性特点和社会现实需要两方面来看“儿童至青年期个性之差别渐显个人之需要渐异有偏长于艺术者有偏长于数理者有偏长于其他各种科学者有宜深造者有宜浅就者学生因个人家境之关系有毕业后须升学者有毕业后即须谋生者”8针对以上问题舒新城提出了具体的中学学制改革构想：第一根据各个学科和教材的程度划分为若干学分每一学科划分为甲、乙、丙等十学程；第二实行学级编制即以学生学习程度不同划分不同等级以每一科相同学程学生为一组学生学级升降标准以对于某一科某学程之学分能否合格为主不牵涉其他各科；第三学生某种科目应在某组受课经教员考查学业成绩后加以审定考察、审定办法是由教员组成委员会议定；第四学生所修学科分为必修科、选修科与分科必修科学生均须修学分科共分文、理、商、师范四系每个学生修业期限定在五年但允许修满四年并修满学分学生提前毕业五年不能毕业者也允许延长修业一年 （二）关于中学课程改革 关于中学课程改革的建议构想也是建立在他对京、津、宁三处的一些重点中学实地考察的基础上得出的他利用当时引进的西方统计法和对比方法综合考察了各个学校的中学课程的共性1922年写出了中学校课程的研究这篇长文他在对比各个学校中学课程的基础上指出了当时我国中学校课程中存在的问题：第一在课程设置上中学分科必修科占比重低普通科必修科占比重高；共同选修课占比重低分科选修课比重高；师范必修科比重高选修课比重低；第二各科教授时数以英文为最多中文次之针对以上问题他提出了中学课程改革的一般原则和特殊原则一般原则为四点即课程是达教育目的之一种方法；课程是随着教育变迁而变迁的；课程的内容与适合现代生活之中要具有打破现实生活的精神；课程应具有达到教育目的的简捷性9特殊原则为六点即：中等教育的目的在于兼顾普通文化与职业教育；课程内容也应当两方兼顾到；中学学生身心发育正盛思想变迁甚速课程科目应有选科以应其需要；中学学生活动力强课程材料宜选择与日常生活切近者使与环境多有接触；中学学生感情特盛课程的科目宜多方面宜广以丰富其生活而使之社会化；中学教育非以研究纯粹科学为目的课程材料的排列宜多心理的少论理的；中等教育应注重学生自动故授课时间每周最多不得过三十小时10在上述中学课程设置的一般原则和特殊原则指导下他设计了一套中学各级课程表如初级中学普通课程表、幼稚师范课程表、高级中学师范课程表、文科预备课程表、理科预备课程表、农科预备课程表、商科预备课程表等总之从他对中学学制和课程的设置上可以看出一个特点他主张把升学预备与职业教育双方都兼顾起来但其重心还是在职业教育上他之所以有这种重心偏向正如有学者所说：“舒新城在中学教育中强调职业训练一方面受杜威实用主义教育思想的影响；另一方面则是有感于中学生失业问题的严重”11 三、论中学德育教育改革 作为一名教育实践者舒新城对中国近现代中学德育教育改革的认识和体悟也是相当深刻的这从以下几个方面可以看出首先从中国近现代中学德育变迁历程来看他认为这一时期德育教育有一个逐步转型的倾向在一个改革中学学生自治的具体方案一文中他系统总结了我国近现代中学德育变迁的历程：晚清时期中学教育改革办法都是直接抄袭自日本而日本在德育教育方面又是模仿德国军国民教育模式对中国来说这种模仿算是二度模仿了虽这种模式只停留在简单的模仿阶段但“学生对于教员校长当绝对恭顺对于校章当绝对服从”12中国传统的师严道尊的遗风犹存学生在德育教育上只得被动接受随着中国社会转型的不断深入从前被动的中学生慢慢在社会中崭露头角特别是辛亥革命、五四运动后民主思想慢慢深入人心中学生除了在校读书之外开始逐步参与社会活动接受社会德育方面的洗礼这就带来一个矛盾：一方面中学生大力追求自由、民主思想；另一方面却又使得学校、老师的权威受到挑战舒新城便指出：“中等教育者平昔对于教育大多数只负灌输知识之责对于学生行为不负指导责任关于教育上各方面之理论亦少研究推行学生自治大概为模仿的而非因时因地的故一校有误他校多蹈其覆辙”13他认为在这种矛盾压力之下就要求教师们对学生多“注重于人格感化”、“训育之责”14其次从中学生的个性特点来看他认为对中学生进行德育教育是必要的他说：“在学识上小学生知识较浅不足以领导群众大学生学识又太高亦难为群众所了解而使之遵从只有中学生间于二者之间上有了解专门学识的基础下又足以使群众了解其言行；民主国社会上的一切活动都当植立于民众意志之上中学生在一切活动中当然为重镇”15不仅如此“中学生因受过相当的教育对于世界潮流、国家事变有相当的见解并且系中产阶级有余暇时间闻政治以其识力与地位可以左右国家政局在政治上也可为重镇”16正因为如此他认为对中学生进行德育教育是很有必要和紧迫性的那么怎样做好中学生的德育教育呢舒新城也做了这方面的尝试首先他提出了中学生德育教育的几个重要原则：(1)教师与学生共同为团体之活动分子(2)团体组织以学生为本位教师只利用机会引起其动机自立于辅导地位(3)团体活动完全由学生自主教师只在旁监察17从这三条原则来看主要是强调中学生在德育教育中处主体性地位教师只是引导辅助作用其次他提出了中学生德育教育的几个实践方案崔运武在舒新城教育思想研究中将其总结为四个方案即：提倡以学校、教师为引导的学生自治模式；提倡德育教育生活化；倡导以劳动代替体育的道德思想泛化运动；倡行中学男女同校等18综上所述作为中国近现代转型期的教育理论家