三国演义的人物形象分析对曹操的评价.doc

三国演义的人物形象分析对曹操的评价 一提起“三国”故事里的曹操，人们大都会想到戏曲舞台上那个一脸奸相的白脸。可是二十世纪五十年代以来，在有些戏剧或影视剧当中,曹操的形象发生了很大变化，那么历史上的曹操究竟奸不奸？为什么有人说他是“奸雄”呢？ 观众对曹操的认知和印象很多于文学作品，如果将曹操还原到当时的历史背景，我们又该如何对他进行评价呢？ 曹操字孟德，小名阿瞒。是三国时期著名的军事家、政治家和文学家，安徽亳州人。曹操出生在官宦世家，父亲曹嵩原是夏侯氏的后裔。曹操文武双全，史书魏略中说，他“才力绝人，手射飞鸟，躬禽猛兽”。三国志说他“才武绝人”。曹操官至丞相，封魏王，谥武王，享年65岁。曹操的儿子曹丕称帝后，追尊曹操为武皇帝，史称魏武帝。 中国的史书如何评论曹操呢？三国志里说他是“治世之能臣，乱世之奸雄”。在三国演义这部小说里，对曹操这个人物的刻画是偏重于反面的奸诈？还是倾向于正面的英雄呢？ (用当代视角，审视三国纷争；用史家眼光，论说是非成败。北京语言大学周思源教授正说三国人物。 三国时期，像曹操这样的人物不少。也就是说，有不少英雄，或者简单地说，有许多“雄”。可是，曹操这个“雄”和别的英雄，别的雄，他的区别就在于：曹操奸。可是话又说回来了，我们在第一讲里面讲了刘备。刘备不也有人称他为奸雄吗？但是刘备这个奸雄没有得到普遍的认可，有人认为他是奸雄，甚至认为他是大奸雄，但是没有得到普遍的认可，第二点更重要，就是认为刘备是奸雄，刘备的奸其中一点就表现在他的虚伪。我们上次讲过，他到底虚伪还是忠厚。也就是说，有些“雄”，雄杰，豪杰，他的奸是出于政治斗争和军事斗争的需要。他和曹 操的奸雄有一个什么区别在什么地方？曹操的奸雄带有一点品质性问题，有品质性因素，而且这个品质性的因素，他小时候就这样，这小子小时侯就比较坏。三国志里面有记载：曹操少年的时候，任侠放荡，不治行业。不务正业。 曹操从小就有点坏，不过也反映出来他脑子快。曹操从小有点坏还出了名了。有一次他问起他的一个朋友，当然那时侯他已经成年了。他说你觉得我这个人怎么样？他那个朋友笑着不说。说说说，他非要他说。子将（许邵）曰“子治世之能臣”如果赶上好的时代，你可以成为一个非常有成就的大臣；“乱世之奸雄”要是赶上乱世，你就是大奸贼。曹操听了以后哈哈大笑，特别高兴。他并没有觉得这是骂他。为什么？你肯定我的才干，你看在治世我是能臣，在乱世我成为奸雄，奸雄再奸也是雄啊，也是英雄！再说所谓奸，曹操理解为，在他心目中的奸就是机智，聪明，充满智慧。在乱世，太老实了那是站不住脚的。所以曹操并不认为奸雄是一个贬义词，他反而感到高兴。 （曹操字孟德，小名阿瞒，安徽亳州人,是三国时期著名的军事家，政治家和文学家。曹操文武双全，史书魏略中说他“才力绝人，手射飞鸟，躬禽猛兽”曹操官至臣相，封魏王，享年65岁。曹操的儿子曹丕称帝后，追尊曹操为武皇帝，史称魏武帝。从古至今，人们对曹操的评价纷纭错杂，毁誉不一。那么，在三国演义这部小说里，对曹操这个人物的刻画，是偏重于“奸”还是偏重于“雄”呢？） 罗贯中笔下的曹操 三国演义中的曹操，他固然有奸的一面。但是，主要是，突出了他雄的一面。就是说罗贯中他很好地解决了奸和雄的关系，这样就把曹操这个英雄和刘备，孙权其他等等那些英雄们，那些诸侯们区别开来了。就是说，曹操在三国演义里面尽管他有奸诈，甚至有些地方有残忍的一面，但是作为一个政治家，一个大政治家，大军事家，他胸怀宽广，目光远大，胆识非凡，善于用人。罗贯中并没有把曹操写得很坏或者无能，虽然在许多地方也写到曹操的奸，但是他有的地方着重写他奸，有些地方着重写他雄。那么，这二者的关系，总的说来就是写其奸目的还是为了突出其雄。小说一开头，罗贯中就很注意这个问题，就是说从曹操这个形象一出现开始，罗贯中就写出曹操具有的那种过人的机智和远见卓识。比如说在小说第二回到第三回之间，当时，汗末已经大乱，太监专权，大将军何进，就是外戚和宦官的矛盾很尖锐的情况下。你看曹操说的话，皇帝死了以后，他认为最重要首先是要立帝，而不是先除十常侍。 为什么？你先把皇帝立了以后你就名正言顺了。另外他说，宫中十常侍他们势力很大，你很难保守机密。你如果现在马上派人把他们抓了，杀了，根本办不到。第一最重要的，先得把新皇帝立起来，结果何进没有采纳他的意见，后来十常侍权越来越大，控制不了了，京师军队已经不可靠了，就准备要召外军入京。曹操提出根本用不着，这个事情关键要做得机密，把那些宦官杀了就行了，抓了就行了，不要召外军，一召外军非大乱不可。结果呢？何进，袁绍，都没有听他的劝，后来召外军进京。董卓进京不就是这么来