由个案看民刑证明标准之区别.doc

由个案看民刑证明标准之区别甲乙两人在集市因琐事发生争吵和推搡。当晚甲觉得腹痛，第二天到医院诊断结论为脾破裂，腹腔出血。第三天，医院对甲进行了脾全部切除手术。出院后，甲至法院起诉，要求乙承担人身损害的民事赔偿责任。法院受理后，依法开庭审理此案。开庭时，甲举证不力，不能充分证明乙当天打了甲的腹部致其脾破裂。一审法官以证据不足判决驳回甲的诉讼请求。甲不服，上诉至中级法院。二审法官传讯双方当事人，充分了解案情后，限期举证。甲无新证据向法院提供。原有证据确不能充分证明甲的外伤性脾破裂致脾切除是乙的殴打造成。二审中有5种意见：第一种意见：驳回上诉，维持原判。理由：谁主张谁举证，甲所举证据不足认定其脾破裂系乙的行为所致，一审判决应当维持，驳回甲的诉讼请求。第二种意见：改判乙承担民事赔偿责任。理由：从民事案件高度盖然性证明标准考量。甲乙间发生了推搡行为，甲当晚腹痛及随后在医院的诊断和手术在时间上符合。乙又不能证明甲的受伤与自己的行为无关。故乙应当承担对甲的人身损害赔偿责任。第三种意见：撤销原判，裁定驳回起诉。理由：依据人体重伤鉴定标准，外伤性脾破裂致脾切除属重伤。刑法第二百三十四条规定：故意伤害他人身体致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。如果甲的受伤系乙殴打所致，此案不属法院主管，属于刑事案件应当由公安机关作为刑事案件立案侦办。第四种意见：撤销原判，发回重审。由原审法院将案件移送公安机关侦办，或者转为刑事自诉案件处理。第五种意见：二审裁定中止审理，移送公安机关立案处理。待公安机关侦查结束后，如系乙所为，乙构成犯罪，民事案件则可裁定终结，如刑侦结论是乙不构成犯罪，则二审恢复审理。一个人身损害赔偿案件为什么会有如此众多的处理意见呢?究其原因，主要是因为民事案件与刑事案件的证明标准不同导致了司法实践上的分歧。证明标准又称证明要求，是指法官在诉讼中对案件事实认定所要达到的证明程度。证明标准确定以后，一旦证据的证明力已达到这一标准，待证事实就算已得到证明，法官就应当认定该事实，以该事实的存在作为裁判的依据。反之，法官就应当认为待证事实未被证明为真或者仍处于真伪不明状态。证明标准与举证责任问题具有密切关系。有争议的法律要件事实的举证责任一旦确定由一方当事人负担后，随之而来的问题是证据必须达到何种程度，事实的真伪不明的状态才算被打破，提供证据的负担才能够解除，败诉的危险才不至于从可能转化为现实。这些都取决于对证明标准的合理界定。民事案件的证据规则是除法律规定实行举证倒置的案件外，都实行谁主张谁举证。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定?以下称证据规定?第七十三条第二款规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。这表明我国法院对于民事诉讼实际上采用了“较高程度盖然性”的证明标准。刑事诉讼的性质不同于民事诉讼。各国设定的证明标准通例是刑事案件的证明标准远较民事案件为严格，要高于民事证明标准，实行疑罪从无，也就是说，定罪必须要从客观方面证明是加害人的行为导致了受害人的损害结果，并排除任何疑点。具体到案例，如果现有证据只能证明乙打了甲的脸部，而不能够证明乙打了甲的腹部，并且力量足以使其产生脾破裂的损害，那么刑事上就不能判令乙构成故意伤害罪，则只能定乙无罪。而同样的情况在民事诉讼中，只要能够证明双方发生了身体对抗性接触，有损害结果发生，且时间吻合，又无反证，则可判定受害方的损害系另一方当事人行为所致，由另一方承担人身损害的赔偿责任。区别刑事民事两套不同的证明标准，在现有证据达不到刑事有罪证明标准的情况下，在民事诉讼中运用证据规定中的高度盖然性标准，判令乙承担人身损害赔偿责任，应当说这是比较先进的民事司法理念。法官对事实的认定受到多种条件的制约，依据证据对事实真伪可能性所做的判断，是在非常困难的情况下进行的。绝对的客观真实尽管也是理想的目标，但在审判实务中常常是难以企及的，民事诉讼证明活动不得不满足盖然性的真实，即相对的法律真实。我们必须承认查明事实仍是证据法的重要价值，但不是惟一的价值。民事司法应有效地维护公民的合法权益，最大程度实现司法正义。如此，是否第二种意见即为正确呢?笔者认为，在二审中径直改判乙承担民事赔偿的做法仍是有缺陷。试想，如果未经刑事司法程序，我们的民事司法就判令乙承担民事赔偿责任，那么此民事判决就极可能会成为追究乙的刑事责任的依据。受害方当事人即可在民事判决下达时当场要求法院拘捕加害方当事人。法院就会因此陷入抓不得也放不得的两难境地。第二种意见的缺陷就在于这个案件在程序没有先走刑事司法程序。待刑事司法程序的结论得出后方能进入民事司法程序。那么此案究竟应当如何处理呢?作为受害方当事人在案发后首先想到的应是向公安机关报案，外伤性脾破裂致脾切除属重伤。此案应由公安机关作为刑事案件立案侦查，待检察院提起公诉时受害人可一并提起附带民事诉讼。如果公安机关或者检察院不追究加害人刑事责任，受害人则可依据刑事诉讼法第一百七十一条提起刑事自诉。本案中，一审法院立案时查明外伤性脾破裂致脾切除属重伤后，就应当依据刑诉法移送公安机关处理。现在由于立案时的疏忽，此案已经受理并进入实体审理。那么，一审法官发现伤情是重伤害后，则应立即裁定中止审理，移送公安机关。待刑事司法程序结束后，视结果而定。如果检察院经审查后决定提起公诉，当事人可以提起刑事附带民事诉讼以期获得民事赔偿，原民事审理程序可以裁定终结。若刑事程序的结果是不构成犯罪，那么民事审理则可以恢复审理，然后依据民事诉讼的证据证明标准判定乙是否承担民事责任，不必拘泥刑事程序的结果。也就是说，由于刑事证明标准严于民事证明标准，不构成刑事犯罪并不必然导致民事赔偿请求被法院驳回，只要达到民事证明标准，法院即可判甲获得遭受人身损害的民事赔偿。本案的实际情况是一审判决驳回诉讼请求，当事人不服，提起上诉。二审该怎样处理呢?笔者认为，可供选择的做法无非是两种：一是发回重审，由一审法院将案件移送公安机关;另一可供选择的做法是二审法院裁定中止，移送案发地公安机关侦办。比较此两种方案，从处理刑事案件及时性原则即尽快打击刑事犯罪角度出发，笔者更加赞同由二审裁定中止并移送的做法。同样，甲最终能否获赔，还是取决于刑事程序的进展以及证据能否达到民事证明标准，不必拘泥于刑事罪案的处