崔许锋-人口城镇化与土地城镇化非均衡性研究：江苏省1978-2011.doc

土地城镇化与人口城镇化非均衡性研究：江苏省1978-2011崔许锋（中南财经政法大学工商管理学院，湖北 武汉430073）摘要：研究的目的在于揭示城镇化过程中人口城镇化与土地城镇化的非均衡性。以江苏省为研究区，采用熵权法、综合发展评价模型、协调发展模型对其发展过程中人口城镇化与土地城镇化的耦合度、发展度、耦合发展度、空间非均衡特征进行研究。研究发现人口城镇化与土地城镇化在时空上存在非均衡性，在时间上呈现协调发展度的逐步提高但是总体水平仍较低的状况，在空间上表现在区域城镇化的非均衡性，城镇化综合发展水平、协调发展度呈苏南、苏中高于苏北的状况。苏南、苏中地区总体呈人口城镇化滞后型，苏北总体呈土地城镇化滞后型。苏南、苏中地区多为初级协调发展型和协调发展过渡型，而苏北地区多为落后发展失调型。所以人口城镇化与土地城镇化协调发展、良性互动才能推动城镇化的科学健康发展。土地城镇化必须基于人口城镇化的需求，建立合理的人口导入机制，避免土地城镇化过度。对空间非均衡问题，需要科学评估城镇化的差异，根据不同区域不同的城镇化综合发展水平、协调程度和滞后类型，采取针对性措施实现区域间的城镇化协调发展、发挥空间集聚效应。关键词：城镇化 非均衡性 耦合发展模型 空间格局Study on Disequilibrium of Urbanization of Population and Urbanization of Land: Jiangsu 1978-2011CUI Xu-feng (School of Business Management, Zhongnan University of Finance Law, Wuhan 430073，China)Abstract：The objective of this study is to reveal the disequilibrium of the coordinated development of urbanization of population and urbanization of land. Taking Jiangsu Province as the study area, using the entropy weight method, comprehensive development evaluation model and coordinated development model, degree of coupling, degree of development, the coupling degree of development, unbalanced characteristics are studied in the process of urbanization of population and urbanization of land. Study find that urbanization of population and urbanization of land exist disequilibrium in time and space. It gradual increase but the overall level is still low of coordinated development degree in time series, and exist disequilibrium on the region. Research shows that urbanization contains two organic parts: urbanization of population and urbanization of land. It can promote the development of Urbanization scientific and healthy when the two parts develop coordinated and Communicate well. Urbanization of land must be based on the need of urbanization of population. Promote coordinated development of urbanization of land, it should establish a reasonable population influx mechanism, avoid excessive urbanization of land. In the face of regional urbanization disequilibrium problem，it requires scientific evaluation, take measures to change the regional urbanization non-equilibrium state into equilibrium state, achieve regional coordinated development of Urbanization and take agglomeration effect.Key words：urbanization; disequilibrium; coordinated development model; spatial framework21世纪是一个城镇化的世纪。2007年5月23日，全球城市居民人口首次超过农村居民人口，全球进入 “全面城镇化”阶段。2011年中国城市人口也首次超过农村人口，中国城镇化率从1949年的10.64% 数据来源于新中国六十年统计资料汇编，国家统计局国民经济综合统计司编，中国统计出版社，2010年.，达到2011年的51.29%（中国社会科学院，2012），城镇化率提高了五倍，中国进入“全面城镇化”阶段。当城镇化率达到30% 70%这一阶段时，城镇化发展将进入快速城镇化进程中（Ray M N, Northam L，1979） Ray M N, Northam L. Urban geographyM. New YDrk: John Willey&Sons, 1979.，根据目前中国50%左右的城镇化率的现状，中国目前正处于城镇化高速发展的进程中。江苏省作为中国城镇化发展的先导，改革开放以来城镇化发展先后经历了三个阶段，分别是以苏南乡镇工业驱动的小城镇快速发展阶段、以开发区建设和外向型经济驱动的大中城市快速发展阶段、以城乡统筹为理念的城乡建设水平全面提升阶段。改革开放三十多年来，江苏省城镇化发展取得了令人瞩目的成绩。城镇化率由1979年的15.5%，增加到2011年的61.90%，高于全国的51.29%的水平10个百分点（江苏省统计局，2013）。城市基础设施日趋完善，2010年江苏省用水普及率达到99.04%，燃气普及率达到98.23%，人均城市道路面积为20.45平方米，建成区排水管网密度每平方公里13.58公里，污水处理率达到86.26%。公共服务也有显著提升，13个省辖市有医院238个，床位数39939张，执业（助理）医师28203人。在城乡统筹发展的城镇化背景下，随着户籍、土地、社会保障制度的改革，外来务工人员也逐步享受了城市社会福利和保障。2010年江苏省参加基本养老保险职工人数达到1503.4万人，相比2000年增了856.8万人；参加失业保险人数为1153.8万人，相比2000年增加396.8万人；参加基本医疗保险人数为1848.3万人，相比2000年增加1612万人。人居环境也有显著改善，对比2000年和2010年，13个省辖市人均绿地面积由8.1平方米提高到13.29平方米，建成区绿化覆盖率从33.2%提高到44.1%（江苏省统计局，2011），人均住房面积从1979年的6平方米提高到2011年的30平方米。但是在江苏省城镇化进程中，成绩取得的同时，也出现了一些亟待解决的问题。首先是土地城镇化与人口城镇化发展的非均衡问题。一些地方政府基于经济利益的驱动，导致土地非农化问题严重，土地城镇化的快速发展，以至于与人口城镇化的发展不协调，出现土地城镇化过度的现象。土地城镇化的过度导致很多的社会经济问题。首先土地城镇化的过度，而城镇人口的导入相对滞后，引起建成区的空置和浪费，出现了“鬼城”的现象。“鬼城”原为地理学的名词，原指自然资源枯竭环境恶化并被废弃的城市。这里的“鬼城”是一种形象的说法，是指土地城镇化过度，而人口城镇化滞后，导致建成区空置率高，夜晚一片漆黑，少有人居住的状况。近几年来由于土地城镇化过度，导致“鬼城”现象在各地都有出现。如江苏常州市、鄂尔多斯市新城康巴什、湖北十堰市、辽宁营口市、河南鹤壁市等等。以常州市为例，目前常州市住宅房地产均价为7000元/平方米左右，相对于临近的南京市、上海市房价相对不高，于是大量外地人涌入购房。2012年常州楼市成交量中，外地购房者占据了60%。一方面外地购房者涌入常州购房，拉高了当代的房地产价格，导致了当地中低收入群体和外来务工人员无力购房，阻碍了常州城镇化中人口的导入，影响了正常的城镇化进程。另一方面这些外地购房者买房多是基于投资的目的，并非自住，于是房屋空置率很高，导致土地资源的浪费，整片小区夜晚一片漆黑，出现了“鬼城”现象。这不利于当地城镇化的健康协调发展，导致了城镇化的畸形。另外，土地城镇化过度引致了房地产泡沫的增大，增加了经济发展的风险。由于土地城镇化过度，房地产业盲目发展，房地产总体供给过剩，房地产泡沫逐渐增大。一边是少数人持有多数的房产，一边是大部分人持有少量或者无力购房，市场畸形发展。目前房产业依旧兴旺的原因不在于供不应求，而在于房地产买卖中买卖信息的不对称、建造成本的不公开。房地产泡沫会在土地城镇化过度的情况下越来越大，也越来越危险，威胁到中国经济的健康平稳发展。对于目前人口城镇化与土地城镇化非均衡的现状，已有不少研究关注并对非均衡问题分析，这为本文的研究提供了重要的参考。但是已有研究多从定性的角度，在理论上探讨二者的非均衡的表现及解决措施，这样分析缺少计量支撑、缺乏说服力。或有研究从城镇化率和城市建成区指标对比的角度去分析二者增长速度与协调发展的问题，这样的分析把人口城镇化和土地城镇化仅仅局限于人口的转移和土地的空间的扩张，不能完全反映人口城镇化和土地城镇化的内涵，出现“复合问题”单一化的问题，此类研究失于严谨。本研究从系统学的角度，将人口城镇化和土地城镇化作为城镇化母系统的两个有机的子系统，构建综合评价模型和协调发展模型，从定量的角度评价二者的综合发展水平和耦合协调度，并对人口城镇化与土地城镇化非均衡性问题进行研究，从时间和空间上分析江苏省城镇化的协调发展状况和空间异质性，并提出具体解决途径及结论启示。1数学模型研究的目的在于揭示江苏省城镇化过程中人口城镇化与土地城镇化的协调发展的非均衡性，所以采用熵权法、综合发展评价模型、协调发展模型对其发展过程中人口城镇化与土地城镇化的耦合度、发展度、耦合发展度、空间非均衡特征进行了研究。 1.1指标权重算法：熵权法在城镇化综合发展水平评价中，采用利用熵权法计算人口城镇化与土地城镇化综合评价指标的权重。熵权法是一种客观赋权重的方法。基本思想是根据指标的变异程度，利用信息熵计算出各个指标的熵权，如果自己已经确定了指标的权重，那么就可以利用熵权对各个指标进行修正，否则不用修正。具体计算步骤为：设表示第i年第j个城镇化指标值， i1,m 且 iN ,j1,n 且 jN。首先计算第j个城镇化指标第i年的指标值的比重然后计算第j个城镇化指标的熵值，其中，最后得出第j个城镇化指标的熵权值1.2综合发展水平评价模型人口城镇化与土地城镇化作为城镇化母系统的两个子系统，其综合发展水平可以采用指标加权法求得。综合发展水平是一种系统内的相对发展水平，表征了两个子系统该年度在整体评价体系中的相对水平。于是有： ，且为为子系统中第i年的综合发展指数，为指标j对系统的贡献值，为城镇化指标的权重。指标功效贡献值采用功效函数求得。表示变量对系统功效的贡献的大小，0，1，当0，对该系统的功效变小，当当1，对该系统的功效变大。1.3协调发展模型借鉴物理学中的容量耦合原理，采用容量耦合系数来表示系统之间的协调程度（白先春，凌亢，朱龙杰，等，2005） 白先春，凌亢，朱龙杰，等.我国县级城市发展质量综合评价以江苏省县级市为例J. 统计研究，2005，（7）：51-54.，设（i=1，2m），（i=1，2n），、分别表示多个系统有序发展的评价指数，于是多系统耦合模型为：那么对于人口城镇化与土地城镇化的双系统，则模型可以写为：为两个系统的耦合度，、分别为两个系统的综合评价指数，n一般取6，耦合度0,1。当0，表示两个系统趋于失调，失调性趋大；当1，表示两个系统趋于协调，协调性趋大。但是仅反映出系统间的协调程度，而系统的综合发展程度却不能表达，为了区别低水平的协调与高水平的协调，需要引入耦合发展模型，构建一个既可以反映系统间的协调程度又能表达发展程度的模型。于是 D为土地城镇化与人口城镇化系统的耦合发展度，反映了两个系统的协调发展水平，C为耦合度，T为发展度。T是由、加权修正而来，表达了两个系统的综合发展水平，即是发展对于耦合发展的贡献度（毕丽芳，马耀峰，2013） 毕丽芳，马耀峰.交通通达性与省域旅游经济的耦合协调度分析以云南省为例J.西安财经学院学报，26（1）：124-128.。鉴于人口城镇化与土地城镇化同等重要的地位，取=0.5，=0.5。为了能定性研究人口城镇化与土地城镇化协调发展的阶段，参考已有研究的划分标准（廖重斌，1999；王永明，马耀峰，2011） 廖重斌.环境与经济协调发展的定量评判及其分类体系以珠江三角洲城市群为例J.热带地理，1999，19（2）：171-177.- 王永明，马耀峰.城市旅游经济与交通发展耦合协调度分析以西安市为例J.陕西师范大学学报：自然科学版，2011，39（1）：86-90.，根据耦合发展度值将系统耦合发展划分为5个阶段，耦合协调度划分表见表1。表1 耦合协调度等级划分标准等级耦合协调度D发展协调类型V0.00 - 0.19落后发展失调型IV0.20- 0.39滞后发展失调型III0.40- 0.59协调发展过渡型II0.60 - 0.79初级协调发展型I0.80 - 1.00良好协调发展型2 评价体系与数据来源2.1评价体系城镇化是在一定的阶段构建现代城市体系，改善经济社会活动，改革土地利用方式的进程，是社会、经济和政治发展的积极结果（Rimal, 2011） Rimal, B. Urban Development and Land use Change of Main Nepalese CitiesD. Ph.D thesis. Submitted to the Faculty of Earth Science and Environmental Management, University of Wroclaw, 2011.。对于城镇化的内涵，学界有不同的看法，人口学界认为城镇化是农村人口转化为城市人口的过程，而地理学界认为城镇化是城市建设用地的空间扩张（李明月，胡竹枝，2012） 李月明，胡竹枝.广东省人口城市化与土地城市化速率对比J.城市问题，2012，（4）：33-36.。综合的来讲，城镇化是一个复合的过程，是人口、地域、自然、社会经济关系、生活方式由农村型向城市型转化的自然过程（黄丹，徐邓耀，余波，2003） 黄丹，徐邓耀. 基于SPSS 的人口增长与土地城市化关系分析研究以南充市区为例J.重庆与世界，2011，28（1）：76-78，85.。城镇化根据其社会和自然的属性，又可以分为人口的城镇化和土地的城镇化，二者相互作用，联系紧密。人口的城镇化是指城市吸纳农村人口，为他们提供教育、就业、社会福利等使之转化为城市人口（李力行，2010） 李力行.中国的城市化水平：现状，挑战和应对J. 浙江社会科学，2010，（12）：27-34.，人口城镇化不仅仅是农村人口从数量上向农村转移，而且还应包括了生活水平、生活方式、心理素质的城镇化。1978年以前，中国尚处于计划经济时代，严格的户籍管理制度，分割的城乡二元体系阻碍了城镇化的发展，城镇化发展十分缓慢。1978年后，国家实施实施了改革开放，经济体制逐步由计划模式转化为市场模式，并逐步改革旧的二元城乡体制，打破二元分割户籍制度，市场经济体制的确立和二元城乡体制的逐步破除，活跃了经济拉动了城乡劳动力的流动，极大的促进了我国城镇化的发展。区域城镇化过程中土地利用条件由农村形态转变为城市形态的过程称为土地城镇化。土地城镇化侧重于城镇化的空间扩展和利用效率的提高。土地城镇化的内涵不仅包括城镇化建成区的空间扩展，还包括单位土地面积资本投入的增加，单位面积土地产出值的提高。土地城镇化与人口城镇化评价体系主要基于数据的可获得性、可操作性和指标的科学性，参考已有的评价体系（陈凤桂，张虹鸥，吴旗韬，等，2010） 陈凤桂，张虹鸥，吴旗韬，等.我国人口城镇化与土地城镇化协调发展研究J.人文地理, 2010，25(5)：53-58.，并基于二者的内涵考虑。人口城镇化不仅仅表现在城镇人口比重的提高，还包含产业结构的转变，生活方式的转变、生活水平的提供等，如二三产业比重的增大，居民生活、医疗、教育水平的提高等，故选择城镇人口比重、二三产业产值比重、恩格尔系数、城镇居民人均可支配收入、社会消费品零售总额、万人卫生人员数、在校学生数作为评价人口城镇化的指标。对于土地城镇化，城镇用地面积的扩张作为其重要的指标之一，但是其作为城镇化的一个子系统，其涵义还包括土地投入和产出水平，故而选择城镇建成区面积 城镇建成区是城镇集中连片、具备基本的市政设施和公用设施的区域，比如城镇的城区、城市开发区、独立工矿区、城郊的各种工业园区等。城镇建成区不同于城镇建设用地，城镇建成区侧重于集中连片，城镇建成区一定是城市建设用地，但是城市建设用地不一定属于城镇建成区，因为城镇建设用地在土地利用现状分类（GB/T 21010-2007）中代码为201，存在零星分布的状况。所以显然城镇建成去的概念的范围要小于城镇建设用地，对于土地“城镇化”的评价采用城镇建成区更为合理。、地均固定资产投资、地均财政收入、地均二三产业产值作为评价指标，采用熵权法、综合发展水平评价模型对其进行评价。人口城镇化与土地城镇化评价指标体系见表2。表2 土地城镇化与人口城镇化协调发展评价体系目标层因素评价层指标层指标权重人口城镇化综合指数人口构成城镇人口比重1产业结构二三产业产值比重2生活方式恩格尔系数3城镇居民人均可支配收入4社会消费品零售总额5文明水平万人拥有医生数6在校学生数7土地城镇化综合指数土地构成城市建成区面积8投入水平地均固定资产投资9产出水平地均财政收入10地均二三产业产值112.2数据来源研究采用的数据来源于新中国六十年统计资料汇编、江苏省统计年鉴（2000-2012） 国家统计局国民经济综合统计司：新中国六十年统计资料汇编，中国统计出版社，2010年1月出版；江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队：江苏统计年鉴，中国统计出版社出版。，为了消除物价上涨因素对经济影响，采用GDP平减指数对GDP和二三产业产值进行平减。计算公式为：；式中，RGPD为实际GDP，p为GDP平减指数，RGPD二三产业为二三产业实际GDP。GDP和二三产业GDP是根据当年价格计算的国内生产产值，是一种名义产值。实际GDP和二三产业实际GDP是经过价格平减后的实际国内生产产值，是按不变价格计算的产值。经过价格平减后，剔出了价格的因素。3 人口城镇化与土地城镇化的非均衡分析3.1人口城镇化与土地城镇化发展水平的非均衡采用“综合发展评价模型”对江苏省人口城镇化与土地城镇化综合发展进行评价，分析结果见图1，分析可知：第一、江苏省人口城镇化与土地城镇化自1978年以来开始一直处于上升趋势。1978年实施改革开放以来，逐步实现了向市场经济体制的转变，极大的促进了经济增长，江苏省作为长三角重要组成区域，是计划经济向市场经济改革的先锋，经发展迅速。江苏省产业的发展对劳动需求增大，吸引了大量的农村人口进城务工，拉动了农村人口的城镇化。对比江苏省人口城镇化和土地城镇化的综合发展指数，可以将二者发展过程分为两个阶段。第一阶段为土地城市相对滞后阶段（19782008年）。这一阶段土地城镇化相对于人口城镇化发展相对滞后，人口城镇化拉动土地城镇化发展。第二个阶段为土地城镇化超越人口城镇化阶段（20092011年）。由于土地城镇化在2001年开始其发展速度大于人口城镇化，使得土地城镇化在2009年达到并超过了人口的城镇化。土地城镇化过快的原因在于其没有考虑到人口城镇化的需求，仅仅追求其带来的经济效益。地方政府利用征地差价，在没有合理估算土地需求量的情况下，征收大量农村土地，导致了大量耕地的非农化。而土地过度城镇化会带来一些问题。首先是投资不足的闲置问题，由于没有考虑市场需求，城镇化后的土地低价招商，而往往会因为投资不足，导致土地闲置。其次土地的过度城镇化会带来土地的低效率使用，造成了土地的浪费。能使土地高效使用的方法就是在土地城镇化过程中，要考虑人口城镇化的速度，注意二者的协调发展，使二者处于良性互动的良好协调状态。第二、设人口城镇化函数为FP(x)、土地城镇化函数为FL(x)，求二者的到函数为、,那么二者的导函数即为二者的发展速度，在几何图像上表现为原函数的切线。根据人口城镇化和土地城镇化的导函数大小，将二者发展速度分为两个阶段。第一阶段为（20012011年），这一阶段由于土地城镇化速度大于人口城镇化速度，二者差距进一步缩小，并且土地城镇化在2009年超过人口城镇化。土地城镇化加速的原因主要有三个方面，首先是房地产业的发展对土地市场的拉动。在旧的计划经济体制下，城市建设用地土地使用权的取得和使用权属于“三无”状态“无偿、无期限、无流转”，居民住房靠单位实物分配，没有土地市场和房地产市场，房地产投资不足，土地利用效率低下。1980年起中国实施了城镇住房体制改革，逐步推动住房的市场化。但是此时绝大部分单位依旧采用单位福利分房的模式配给住房，房地产市场发展缓慢。指导1998年中央政府下达文件要求停止城镇居民住房的实物分配，逐步实施住房分配的货币化，并出台了相关的房地产消费鼓励支持政策。自此中国房地产市场开始活跃并得到了前所未有的发展（易宪容，2009） 易宪容.中国住房市场的公共政策研究J.管理世界，2009，(10)：62-71.。城镇居民人均住房面积由1978年6.7平方米，达到2011年的32.7平方米（国家统计局，2012），人均住房面积 人均住房面积是一般的说法，根据中国统计年鉴，准确表述应为“城镇居民人均住房建筑面积”，见中国统计年鉴表10-35“城乡新建住宅面积和居民住房情况”。增加了4倍多，中国房地产市场经过三十多年的发展，虽然出现了诸多问题，引发了诸多的批评，但是在改善居民住房条件方面取得的成就还是有目共睹的。其次是是经济发展中的“圈地运动”。我国自1978年实施市场经济体制以来，地方政府追求经济的增长，大搞招商引资，基于经济发展对资金的渴望，大部分地方政府实施低价招租甚至是零地价招租。政府大力招商的背后是大范围内设置开发区，实施中国式的“圈地运动”，将土地从农民手中征收过来，大量农地资源被转为建设用地资源，由于农地资源的不可逆性或弱可逆性，农地转用后很难再复垦回原先的农地质量。据统计2003年全国各类开发区（一部分为违法设立）共有6866个，规划面积3.86万平方公里 见人民网/GB/6280066.html.。开发区的大量设立导致了大量的农地被城镇化，但是土地城镇化的背后却是资金投入不足的闲置。当前的“土地财政”现状也是拉动土地城镇化的重要动力 Lin G C S, Yi F. Urbanization of capital or capitalization on urban land? Land development and local public finance in urbanizing ChinaJ. Urban Geography, 2011, 32(1): 50-79.。在现行的土地管理体制下，政府垄断土地一级市场，农村土地入市必须先被政府征收为国有土地，然后又地方政府通过招拍挂等方式出让给土地使用的单位和个人。然而在这个过程中土地增值收益被大部分截留，农民土地所有者权利没有真正实现。政府只是按照农用地用途给予土地所有者农民集体和农民补贴，然而农民拿到的补偿只占土地增值总收益的5% 10% 根据国务院发展研究中心发布的调查结果，调查显示征地之后，土地增值部分的收益分配中投资者拿走了大头，占40%-50%，政府拿走了20%-30%，村级组织留下了25%-30%，农民最终拿到的补偿款只占到整个土地增值收益的5%-10%。，而关于“农地建设用地”的“土地发展权部分被政府和相关投资者拿走，这部分占60% 80%，正是由于如此大的利益驱动，政府才有极大的动力对农村集体土地征用，以增加地方财政收入，于是形成了城市“征地卖地收益”的粗放的土地经营模式（辜胜阻，杨威，2012） 辜胜阻，杨威.反思当前城镇化发展中的五种偏向J.中国人口科学，2012（3）：2-8.，土地出让收益已经普遍占地方政府财政收入的30%60%。总之，以上的的三种动力的驱动下，城市空间在迅速扩张，土地城镇化发展迅速。图1 人口城镇化与土地城镇化指数对比图3.2人口城镇化与土地城镇化协调发展的五阶段江苏省人口城镇化与土地城镇化协调发展度见表3，根据江苏省1978-2011年耦合度、发展度、耦合发展度可以将江苏省人口城镇化与土地城镇化协调发展分为五个阶段：落后发展失调阶段、滞后发展失调阶段、协调发展过渡阶段、初级协调发展阶段、良好协调发展阶段。1、落后发展失调阶段（19781991年）。这一阶段，土地城镇化与人口城镇化的耦合协调度处于0.2以下。原因在于协调度和发展度均处于较低的水平，协调度低于0.4，发展度低于0.1，较低的发展度拉低了耦合发展度，导致了低水平的协调发展。虽然1982年、1983年协调度相对稍微较高，但是由于低水平的发展度，也没有表现出相对较高的协调发展水平。处于这一阶段就要求同时注意提高土地城镇化与人口城镇化的协调水平和发展水平，只有二者同时有较大的进步，才能促使协调发展水平的提高。2、滞后发展失调型（1992-2001年）。这一阶段土地城镇化与人口城镇化的耦合协调度在0.20.4之间，属于相对失调阶段。从协调度的单一维度看，江苏省从1992开始协调度有大幅度的提升，协调水平已经处于勉强协调到中度协调的阶段，但是发展度仍处于0.3以下，处于较低的发展度，较低的发展度严重影响了土地城镇化与人口城镇化的协调发展水平。这一阶段应该重点提高发展度，减小发展度对协调发展的阻力，促使发展度与协调度的协调增长。3、协调发展过渡阶段（2002-2004年）。这一阶段是滞后发展失调阶段向初级协调发展阶段的过渡阶段，也是人口城镇化和土地城镇化从失调迈向协调的阶段。这一阶段要注意耦合度和发展度的同步平稳的进步，实现人口城镇化和土地城镇化的良性互动，达到共同促进协调发展度的目的，促使从城镇化不协调到协调的质的飞越。4、初级协调发展阶段（2005-2008年）。这一阶段，耦合度处于较高的水平，平均在0.7以上，处于良好协调型。发展度也有较快的发展，由0.3增加到0.6，增加了一倍多，发展度和协调度差距缩小，引致了耦合发展度的增大、协调发展水平的提高。这个阶段是初级协调发展向良好协调发展的过渡阶段，处于非常重要的地位。这个阶段依然需要注意人口城镇化和土地城镇化的发展度的提高以及二者的协调。5、良好协调发展阶段(2009-2011年)。这一阶段耦合度处于较高的水平，处于0.9以上，发展度也处于相对较高的水平，平均在0.7以上。耦合度和发展的度较高水平得到了较高的协调发展度，耦合发展度到到0.8以上，达到了良好协调发展阶段。在处于良好协调发展的同时，仍然需要注意的是发展度依然相对协调度较低，仍然需要坚持人口城镇化和土地城镇化在协调中的不断向前发展。我们应该注意的是江苏省人口城镇化和土地城镇化出现良好协调发展的同时，由于省内区域的异质性问题，省内不同区域人口城市化与土地城市化会表现出不同的特征，省域城镇化的总体良好协调发展的同时，部分区域仍然会出现人口城镇化与土地城镇化非均衡的状况，特别是对于江苏省这样一个经济社会区域差异明显的省域。所以在分析江苏城镇化协调发展度的同时，需要进一步对江苏省省内不同的县域进行城镇化协调发展空间格局的分析。表3人口城镇化与土地城镇化协调发展评价年份CTD年份CTD19780.00070.00250.001319950.57120.12260.264619790.08240.00480.019919960.58610.13110.277119800.03170.01240.019819970.57600.14710.291119810.17100.01520.050919980.61150.16100.313719820.28890.01890.073819990.59610.18010.327619830.31200.02690.091620000.61790.20240.353619840.16570.03690.078120010.66560.22490.386919850.22250.04950.104920020.77720.26380.452819860.16670.06220.101820030.86820.31100.519619870.13650.07790.103120040.90080.34830.560119880.11030.08440.096520050.95140.41440.627919890.07720.08310.080120060.96470.47590.677519900.47010.05730.164120070.98850.55130.738219910.51150.06510.182420080.99500.62930.791319920.56920.08250.216720091.00000.73770.858919930.66880.09920.257520100.99460.85180.920419940.58870.11030.254820110.99250.94210.96693.3协调发展空间的非均衡性采用2011年江苏省县域经济数据，对江苏省51个县（县级市）和13个市辖中心城区共64个县域地级市市辖区，人口、经济与社会关系整体性强，所以将地级市市辖区作为一个经济整体来进行评价。，进行人口城镇化与土地城镇化的非均衡性分析。通过计算得出江苏省县域人口城镇化综合发展水平（UP）、土地城镇化综合发展水平(UL)、耦合度（C）、发展度（T）、耦合发展度（D），计量采用的数据来源于江苏省统计年鉴（2012）。对江苏省采用的分区方法采用为官方划分方法，将江苏省分为苏南、苏中和苏北。苏南位于江苏省南部，包括南京，苏州，无锡，常州，镇江5个地级市；苏中位于江苏省中部，包括扬州、泰州、南通3个地级市；苏北位于江苏省北部，包括徐州、连云港、宿迁、淮安、盐城5个地级市（江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队，2012）。江苏省县域人口城镇化与土地城镇化评价体系见表2，评价方法为了保持与江苏省省域评价计量方法的一致性，仍然采用熵权法、综合发展评价模型、协调发展模型。3.3.1综合发展水平的空间异质性采用2011年江苏省县域截面数据，对江苏省64个县域进行人口城镇化和土地城镇化综合发展水平评价，人口城镇化综合评价结果见图2。由图2可知，按照人口城镇化发展水平综合评价值可将江苏省县域分为4级。第I级包括南京市市辖区、无锡市市辖区、苏州市市辖区、常州市市辖区、徐州市市辖区、南通市市辖区、扬州市市辖区、淮安市市辖区、江阴市、盐城市市辖区、昆山市、常熟市、镇江市市辖区、张家港市、连云港市市辖区、宜兴市，共16个县域；第II级包含宿迁市市辖区、吴江市、泰州市市辖区、沭阳县、邳州市、如皋市、海门市、丹阳市、太仓市、溧阳市、泰兴市、启东市、如东县、海安县、沛县，共15个县域；第III级包含赣榆县、东台市、兴化市、靖江市、东海县、泗洪县、金坛市、泗阳县、姜堰市、睢宁县、高 邮市、宝应县、仪征市、新沂市、涟水县、射阳县、丰县、灌云县、大丰市，共19个县域；第IV级含高淳县、建湖县、滨海县、句容市、阜宁县、盱眙县、溧水县、扬中市、灌南县、洪泽县、响水县、金湖县，共12个县域。根据图2中四级人口城镇化的空间格局可知，第I级的16县域中,11个为市辖区，剩余5个为县域，4个位于苏南，1个位于苏中。而本评价中江苏省地级市市辖区数量为13，所以市辖区的人口城镇化要大于郊县（县级市），于是有。第II级15个县域中仅有2个位于苏北，其余13个县域位于苏南和苏中。第IV级为最低水平人口城镇化级，第IV级县域数量为12，其中8个位于苏北。所以苏南人口城镇化水平大于苏北，对比苏南和苏中的人口城镇化综合发展水平，苏南人口城镇化水平又总体上大于苏中，所以苏南人口城镇化发展水平最高，其次为苏中，最后为苏北，于是有。再将苏南人口城镇化水平平均值与苏北比较，又发现苏南人口城镇化平均指数为0.18，而苏北则为0.06，苏南地区人口城镇化水平均值为为苏北地区的3倍，二者差距较大。出现这种格局的原因在于区域经济社会发展的不均衡性，苏南地区经济发展水平相对较高，提供了较多的就业岗位，加之较高的教育、医疗、社会公共服务水平，吸引了大批农村人口及外来人口进城务工就业及居住。苏北地区经济社会发展相对落后，经济相对不活跃，就业岗位有限，城市公共服务水平相对较低，故而在人口城镇化中相对落后。苏中地区经济社会发展水平介于苏南和苏北之间，故而苏中人口城镇化水平位于中位。鉴于苏北区域人口城镇化水平相对较低的情况，需要注意提高经济发展水平，创造就业岗位，提升社会公共服务水平，增强城市竞争力，这样才能实现人口城镇化水平的提高，缩小与苏南的差距，实现江苏省内的均衡发展。另外，对于市辖区和一般县域，市辖区人口城镇化水平大于一般县域，有的特征。这符合市辖区经济相对发达，对外来人口引力较强的原理，也反映了城镇化过程中郊县向中心城区迁移的现状。图2 江苏省人口城镇化综合发展指数（2011）江苏省土地城镇化综合发展评价结果见图3。根据图3可以看到，江苏省土地城镇化分为四级。第I级为无锡市市辖区、南京市市辖区、昆山市、江阴市、常州市市辖区、苏州市市辖区、张家港市、南通市市辖区、泰州市市辖区、镇江市市辖区、常熟市、徐州市市辖区、太仓市、吴江市、扬州市市辖区、连云港市市辖区、靖江市，共17个县域。第II级包括扬中市、盐城市市辖区、淮安市市辖区、海门市、丹阳市、宜兴市、仪征 市、启东市、海安县、泰兴市、金坛市、如皋市、姜堰市、宿迁市市辖区、溧阳市，共15个县域。第III级包含沛县、溧水县、高淳县、邳州市、建湖县、沭阳县、新沂市、如东县、灌南县、阜宁县、宝应县、赣榆县、句容市、泗阳县，共14个县域。第IV级包含高邮市、东台市、睢宁县、兴化市、滨海县、丰县、涟水县、东海县、灌云县、响水县、大丰市、盱眙县、洪泽县、金湖县、泗洪县、射阳县，共16个县域。土地城镇化空间格局与人口城镇化格局类似。图3显示出土地城镇化在总体上也呈现出和人口城镇化较为相似的区域分布规律，即。土地城镇化水平较高的地区多分布在苏南和苏中，苏北只有徐州市市辖区和连云港市市辖区位于土地城镇化第一级。苏北地区多为三级和四级水平。从均值看，苏南地区土地城镇化水平指数均值为0.30，而苏北地区为0.05，苏南土地城镇化均值指数为苏北地区的6倍，二者差距较大。市辖区与郊县（县级市）对比，也呈现出明显的特征。原因在于郊县相对于市辖区，经济发展水平相对滞后，城市功能不完善，土地价值相对较低，土地需求量小，非农化速度也相对较低。对人口城镇化与土地城镇化发展水平，可以看出，人口城镇化相对高的地区，土地城镇化也相对较高，人口城镇化相对低的地区，土地城镇化也相对较高，这表现出了二者发展过程中的互为引力，相互拉动的均衡性。当人口城镇化大于土地城镇化时，土地城镇化发展滞后，人口的城镇化需要发展的土地空间，人口城镇化拉动土地城镇化的发展。当土地城镇化大于城镇化时，在一定程度上，土地城镇化为人口城市提供了发展的空间，但是由于土地城镇化供给过度，土地价格下降，较低价格的土地，增加了市场的需求，吸引了更多的投资和项目，拉动了人口的城镇化。当然，二者的良性互动是在良性协调发展状态下进行的。如果二者处于失调状态，若土地城镇化远大于人口城镇化，会造成土地资源的闲置和浪费；当人口城镇化远大于土地城镇化，土地城镇化会制约人口城镇化的发展，限制城镇化向高水平方向发展。所以，在经济社会发展过程，需要注意人口城镇化和土地城镇化的协调发展，才能发挥二者的最大功效，产生良性互动，这样才是最优的选择。图3 江苏省土地城镇化综合发展指数（2011）3.3.2滞后的空间异质性 虽然土地城镇化与人口城镇化在总体上存在空间格局的相似性，但是对比人口城镇化与土地城镇化综合发展水平，可以发现二者还是存在一定差异。当，为人口城镇化滞后型；当，为土地城镇化滞后型。江苏省县域人口城镇化与土地城镇化滞后型的空间格局见图4。根据图4可知，人口城镇化滞后型主要分布在苏南及苏中地区，而土地城镇化滞后型主要分布在苏北地区。南京市具有较高的土地城镇化发展水平，土地城镇化化发展指数为0.64，位于江苏省第2位，而其人口城镇化指数更高，达到0.96，位于江苏省第1位，故而南京市仍然属于土地城镇化滞后型。对于人口城镇化滞后型的苏南及苏中地区，应该加强城乡统筹发展，破除旧的二元城乡结构，破除户籍壁垒，为农民进城务工提高便利和应有的保障。另外还要加强城市医疗、教育、公共服务等建设，提高城市宜居性和竞争力，吸引外来人来的流入，人口城镇化的结构优化。处理好土地增值收益分配问题，土地增值收益应该用于惠及更多人口覆盖更多的社会保障面，成为城市完善公共服务体系的重要来源（李培林，2012） 李培林.城市化与我国新成长阶段J.江苏社会科学，2012，（5）：38-46。对于土地城镇化滞后型的苏北地区，应该在注意土地集约利用的前提下，扩展城市发展空间，提高土地投资和土地产出，提升土地城镇化水平，为人口城镇化提供空间支撑，促使二者的良性互动、协调发展，最终提高区域城镇化综合水平。图4 江苏省人口城镇化与土地城镇化的滞后性3.3.3协调发展的空间异质性根据耦合发展模型，测算出江苏省县域耦合度（C）、发展度（T）、耦合发展度（D），按照耦合协调度等级划分标准（表1），将64个县域划分五个等级，分别为落后发展失调型、滞后发展失调型、协调发展过渡型、初级协调发展型、良好协调发展型，见图5。第II级包括南京市市辖区、苏州市市辖区和无锡市市辖区，为初级协调发展型。第III级包括常州市市辖区、徐州市市辖区、南通市市辖区、扬州市市辖区，为协调发展过渡型。第IV级包括淮安市市辖区、盐城市市辖区、宜 兴 市、常 熟 市、连云港市市辖区、镇江市市辖区、宿迁市市辖区、如皋市、溧阳市、泰兴市、沛县、海安县、邳州市、启东市、沭阳县、如东县、海门市、丹阳市，共18个县域，为轻度滞后发展失调型。其余的为IV级，江苏省县域无I级协调发展型，说明县域城镇化协调发展度总体还不高。在空间布局上看，初级协调发展型均位于苏南地区，过渡协调发展型主要位于苏南和苏中，而苏北多分布落后协调发展型和滞后协调发展型。说明在协调发展上也存在空间的分异，即总体上存在。从平均水平上看，苏南耦合发展指数均值为0.28，而苏北则为0.18，二者具有较大的差距。原因在于苏中地区一般都同时具有较高城镇化发展度和耦合度，苏北地区即使有较高的耦合度，但其发展度不及苏南地区，较低的发展度拉协调发展度。虽然在整体上存在城镇化协调发展水平苏南大于苏北的状况，但是苏南内部异质性的特征。苏南地区多为II、III型，而句容县、溧水县、高淳县、张家港市、太仓市、昆山市却位于V型，这几个县市与苏南地区的整体城镇化协调发展水平差距较大。经过分析可知句容县、溧水县、高淳县协调发展水平较低的原因在于其城镇化发展度（T）较低，即土地城镇化和人口城镇化发展水平较低。低水平的发展度（T）拉低了其协调发展水平。所以这三县市需要注意土地城镇化和人口城镇化水平的提高，破除二元城乡壁垒，强城市建设和公共服务（王小鲁，2010） 王小鲁.中国城市化路径与城市规模的经济学分析J.经济研究，2010，（10）：20-32.，创造良好的就业环境和实施优惠的就业政策，吸引更多的农村人口进程发展，并注意开拓城市发展空间，为人口城镇化供土地空间的支撑。而对于张家港市、太仓市、昆山市，其人口城镇化和土地城镇化都处于相对较高的水平，发展度（T）处于较高的水平，但是其耦合度却不高，均在0.1以下，较低的耦合度拉低了这三市的协调发展水平，这是其协调发展处