集体林权流转主体若干问题研究.doc

集体林权流转主体若干问题研究 林权是指森林、林木、林地等森林资源的所有权和使用权。林权流转本质上属于林业物权变动，但在我国，林业物权变动有其特殊性，即除国家在法律规定的情况下可以通过法定程序征用农村集体经济组织的土地，将集体土地的所有权转为国家所有之外，土地所有权不允许转移，因此林权流转主要是指林地使用权、森林使用权以及林木所有权的流转，不包括林地所有权和森林所有权的流转。1福建省实践中的林权流转主体范围 福建省森林资源流转条例第5条规定，“公民、法人和其他组织依法取得的权属明确的森林资源可以流转。”根据该条规定，林权流转主体主要包括公民、法人和其他组织。但在实践中林权流转主体的范围不至于此。2003年福建省人民政府在(关于推进集体林权制度改革的意见中提出“将林地使用权、林木所有权和经营权落实到户、到联户或其他经营实体。根据该条规定，户、联户也是当然的主体。除此之外。南平市人民政府关于进一步推进林业经营体制改革的意见中规定“允许有条件的行政村预留不超过10的林地由村集体经营”，这部分预留的林地属于本集体成员集体所有，既可以由全体成员共同经营，也可以在征得本集体经济组织成员的村民会议23以上成员或23以上村民代表的同意的前提下，依法流转。因此，集体经济组织也可以成为林权流转的主体。 综上，林权流转的主体主要指流出方，包括自然人、户、联户、法人及其他组织、集体经济组织。在这些主体中，除联户以外，其他主体法律都作了明确的规定。2联户的法律性质分析和权利行使问题 为了防止分林到户后出现林地细碎化、小户经营的现象，福建省鼓励以联户形式承包林地。福建省集体林权制度改革的目标之一就是通过产权量化，即以人口、农户为单位通过均分、联户承包等形式，把集体林木所有权和林地使用权明晰到户、联户或其他经营主体。但现行法律对联户的概念以及法律性质均未作出规定，有关联户的称谓主要散见于一些地方性法规或政策之中。21联户的法律性质分析211 法律的规定涉及联户规定的法律法规政策中多将“联户”与“合伙”放在一起，有2种表述方式：一是将“联户”和“合伙”并列规定。例如：1998年修订的中华人民共和国村民委员会组织法第5条规定“村民委员会应当尊重集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法的财产权和其他合法的权利和利益。”1999年山东省农村集体经济承包合同管理条例第11条“联户承包或者个人合伙承包的，联户或者合伙人之间应当签订联户或者合伙协议。”上述法律法规将“联户”与“合伙”视为不同的主体，主要原因是组成联户和合伙的成员不同，前者是农村承包经营户，后者是自然人。尽管民法通则将农村承包经营户规定在自然人这一章，称其为特殊的自然人，但农村承包经营户在法律性质上是一种在家庭成员间的合伙基础上形成的非法人组织23。构成联合体的成员性质不同，因此“联户”与“合伙”是不同的概念。二是将联户与合伙界定为包涵和从属的关系。例如：2000年湖北省实施中华人民共和国乡镇企业法办法第2条“本办法所称乡镇企业，是指乡(镇)办企业、村(村民小组)办企业、农民联户(合伙)办企业、户(个体)办企业，以及农村股份制、股份合作制和联营企业。”2000年中共河南省委、河南省政府关于加快乡镇企业改革调整发展若干政策的意见“在选择所有制形式上，要因地制宜，可选择乡(镇)办、村(村民小组)办、联户(合伙、合作)办、户(个体、私营)办企业，也可以选择股份制、股份合作制、联营、中外合资合作等混合所有制企业。”212实践的做法实践中采取联户形式进行承包的，如何确定联户的法律性质一般有2种做法：一是联户成员通过签订合伙协议规范各自的权利和义务。如邵武市水北镇大漠村的村民签订的中幼林转让合同、大漠半路山场转让协议和合伙协议。二是将联户视为联营，例如福建省泉州市德化县盖德林业工作站在集体林权制度改革中下发的联营户议事规则和联营户委托书，就是用来规范联营户的内部法律关系和外部法律关系。 从法律角度，将联户等同于联营存在的最大问题是主体资格不符合法律要求。根据民法通则对联营的规定，进行联营的主体必须是企业之间或者企业、事业单位之间，农村承包经营户不是企业或事业单位，他们之间组成的联合体不属于联营。从实际做法来看，表面上是将联户视为联营，但所制定的规范联营户之间权利义务关系的联营户议事规则完全是依照合伙的相关规定，规范联营户的对外法律关系的联营户委托书属于合伙中的委托执行合伙事务。由此可以看出，尽管名称上有所差异，但实践中对联户的认定基本都是作为合伙关系进行规范的。213笔者的观点联户是由2个以上的农村承包经营户组成的联合体。根据民法通则的规定，农村承包经营户可以个人经营，也可以家庭经营。如果联户是由2个以上个人经营的农村承包经营户组成，那么联户毫无疑问的属于个人合伙性质，但这种情况在农村比较少见，更多的是家庭成员共同进行经营。在民法典的制定过程中有学者提出，从严格意义上讲，个体工商户和农村承包经营户都不是准确的法律概念。所谓个体工商户，为从事工商业经营活动的自然人在工商登记时使用的单位名称；农村承包经营户则是在农村家庭联产承包之基础上形成的一种承包合同的特殊主体单位。个体工商户如为一人经营，为从事经营活动的自然人个人；二人以上共同经营，其性质应为合伙。农村承包经营户也具有同样性质。按照这种说法，家庭经营的农村承包经营户本身的性质属于合伙，由这样的2个以上合伙组成的联合体，其性质应当如何确定?我认为，联户与合伙有很多相同的特征，都是由2个以上的成员组成，组成时必须通过协议确定成员之间的权利义务关系，包括出资的比例、利润享有和亏损分担的比例、内部事务的执行等，此外作为联合体，联户和合伙都面临对外的法律责任如何承担。从制度完善的角度来看，合伙制度历史悠久，已经有了比较完善的法律规定，而联户制度是在农村承包经营户的基础上产生和发展起来的，是基于中国国情产生的，在目前法律对其没有做出明确规定的情况下，借鉴合伙制度的规定对规范联户具有重要作用。22联户权利的行使问题 联户不具有法人资格，因此它没有专门的决策机关、执行机关和监督机关。由于联户是由相互熟悉、相互信任的农村承包经营户自愿建立的组织体，具有人合性质。在内部，每个成员的地位都是独立和平等的。为了实现其共同的利益，各个成员对联户事务都有同等的决策权、执行权和监督权。这里主要从联户事务的执行角度探讨联户权利的行使问题。 联户成员对联户事务原则上享有平等的执行权力，主要体现在全体成员共同执行联户事务。在共同执行的情况下，每个成员都有权执行联户事务，对外均可代表联户，其执行的法律后果，直接归联户及全体成员承担。由全体成员执行联户事务，能够充分的体现成员的共同意志。但共同执行面临的问题是，成员意见难以统一，运行效率低，尤其在联户成员较多、经营规模较大的情况下。因此在大多数情况下，联户成员通过委托执行的方式实现联户事务。 在委托执行的情况下，由联户协议约定或者全体成员选举，委托一名或数名联户代表执行联户事务。只有联户代表才能执行联户事务，对外代表联户，其他成员不能执行联户事务和对外代表联户。3林权流转主体资格的表彰林权证 前已叙述，林权流转主体各异，因此在流转时如何确定其具有流转资格是一个非常重要的问题。实践中的流转主体以户、联户居多，他们的情况较为复杂。一户包括多个家庭成员。联户中的成员少则两户多则十几户或几十户。由于人数较多，户或联户流转林权时都面临户及联户成员以何种方式表明自己对流转的森林使用权、林地使用权及林木所有权享有合法权利的问题。为了避免纠纷，根据物权法的相关规定，确定流转主体资格(指流出方)的依据主要有下列2项：31 以林权证上登记的主体为依据 林权流转实质上属于林业物权的变动。物权具有支配性、对世性和排他性的特点，物权的权属和变动如不能以一定的方式公开、透明，则一方面不利于对物权人权利的保护，即静态安全的保护，另一方面也不利于对善意第3人交易安全的保护，即动态安全的保护。根据刚颁布的物权法规定，不动产物权的设定、转移、变更和消灭等各项变动必须登记，未经登记，物权变动不发生相应的法律效力。登记之后产生2个法律文件，即不动产登记簿和不动产权属证书。不动产登记簿是国家不动产登记机关制作的作为不动产物权公示方法的证明文件，它是物权归属和内容的根据。不动产权属证书则是证明权利人享有该不动产物权的法律文件。登记簿和登记证书具有公示所有权及其他物权的作用。根据一般的交易习惯，在进行不动产的交易时，我们都会通过审查不动产权属证书来判明交易对方是否是真正的权利人。同理，林权证作为林业中的权属证书，由林业主管部门在登记造册后发放给权利人，是权利人享有森林及林地使用权和林木所有权的合法证书。因此在确定户、联户能否流转林权时，无论其内部规定如何、成员组成有多么复杂，确定其转让方的主体资格应以林权证上登记的主体为准。32当林权证上登记的主体与登记簿上的记载不一致时，以登记簿为准 不动产登记行为是一种国家行为，登记簿作为国家行为所产生的登记结果的表现形式，具有最高的权威性。它既是不动产的交易当事人查询不动产权利状态的最根本途径，也是解决不动产权利争议效力最高的证据。林权证作为权利证书，虽然可以证明森林、林地使用权和林木所有权权利主体的法律事实，但其作为证明依据的前提是林权证上