本科毕业论文范文.doc

介绍严峻的职务犯罪的客观方面的一个或多个元素不需要那些非法违法用途。被告故意，或许不知道的情况或结果。服用此元素的思考，被称为一个严峻的责任。见一个很好的例子：在1984年R诉太子案：被告和未成年少女私奔。他被指控的罪行是一个未满16岁的女孩，衬托出她父母的控制，对人的罪行违反1861年法令第55。被告知道那个女孩在他父亲保管，但他有合理理由相信女孩现在是18岁。有些人认为，成立犯罪，明知未满16岁的女孩不要求。证明被告故意带走师从他的父亲从女孩就够了。波兰人，只有少数的情况下，承担责任并不需要任何非法目的，从而使这项罪行被肯定。通常指引绝大多数的严重侵犯，是非法法定职责。然而，法律并没有明确违反规则的严重的责任罪行。当法规与心脏或罔顾实情是这样的话，表明需求仍然是非法的非法目的。也许，规则及规例可以清楚地对这一罪行的责任，是严重的罪行。在许多情况下，将全部由法院决定，解释法规和决议非法用途，是不是要需求。当确定罪行是严重的责任归咎于非法品种，法院将认为哪些要素呢？现代汉语规范加蒙（香港）有限公司诉司法的情况下，枢密院思想现代刑事违法严峻的任务规模和效果，以及其性能上的推定非法目的。斯卡曼勋爵设定一个标准，法院对这个决议施加严重的责任是不恰当的。就定型，规则可以显出了以下议案：（1）确定法律假定一个人是有罪的罪行之前，它的需求有目的的。 （2）种罪行的性质是一个“真正的罪行”，尤其是当要求这一推定。 （3）推定适用于非法的法令，只要明确的规则或规例必要的影射，当你能做到这一点推定。 （4）不要这种推定是唯一的一次强调社会关怀法规的疑问，如公共安全问题。 （5）法规更要注意这个问题，假设依然是非法的目的，除非严重的税法规建立强大的推定方法，即，妨碍执行的动作不畅的严峻警告后。（A）用于非法目的的需求推定的存在法院通常开始建设性的支持存在非法目的，看在Sherras V DE Rutzen的情况下，著名的陈韦毅志说：有一个推定非法目的或邪恶或坏的目的或明知不法行为的每一个非法的基本要素。 。但这种观点假定这两种情况不能创建无论是法规明确规则收费的言论出售目的，它需要做的工作，都需要考虑。（2）罪行的严重性和奖罚作为一般规则，规约“建立了一个更严重的罪行，法庭不能看到它作为一个更严重的罪行的职责。请看：1970年甜v香菜的情况：被告是租来的房子的房东。她是在那所房子从保留一个房间里，偶尔写信给午夜后收取租金，在她缺席的情况下，派出搜查了房子，并发现了大麻。被告在1965年的“危险药物条例”第5条规定，被宣告有罪，因为思维来处理存在的条件，她的房子被用来咬大麻。她的上诉称，她不知道这种情况，但不能合理地指望她知道。上议院取消她的罪状得出结论，这是必要的，以证明被告故意检察官会咬她的房子药物，因为正在审查这项立法创造了一个严峻的也许可以说是一个真正的罪行的罪名得出结论认为，被告将被定罪的构成造成严重后果。里德法官宣布：将附着归因于任何一个人犯下的罪行真实殇，更严重或更耻辱的罪行，成为这样一个耻辱。同样重要：该国的记者提醒披露不公，一切的罪，显然是不公正的分工公之于众必然损害公众和行政法规申请正义的决心，损害国民。里德法官进一步指出，在任何情况下，因为这种性质的罪行，给予肯定的职责是不现实的，因为那些谁是在租来的房子的人，谁也不能指望他们知道，他们已经做了所有住户的工作。（3）明确的规则和规例在确定一项罪行是否被推定他们存在的目的是推荐的替代方案，是使法院的罪行需求是指整个法规。请看：1884 Cundy V LE COCQ案：被告被判处非法销售酒精醉酒的人违反了1872年第13号法律同意。在上诉中，被告认为，他并没有意识到客户是一个喝醉酒的状态，他大概免责声明。地方法院第13条的解释，这创造了一个严峻的工作费用，因为它本身就是非法目的安静沉默，但在相同的规则下的其他罪名都清楚地标明了区域的需求，被告明知。法院认为，被告人不知道或以为可以知道或根据普通护理服务可能已经找到了他的人都喝醉了，是不必要的。如果他卖给了一个真正的葡萄酒是喝醉了，他是有罪的。斯蒂芬陈先生说：“在这里，正如我已经指出，这个政策的一些规则是为了防止醉酒者售酒，并会断定他不是一个人的职责归结到这一类授予大众汽车，这将是很自然的。（4）社区照顾的问题。请看：1996年R诉布雷克的情况：调查员听到电台广播没有答应和库存的公寓，发现被告独自站立之前创纪录的球员，还在玩音乐，而且还带有耳机套。虽然被告承认，他知道他正在使用该设备，但他声称，他相信他在演示磁带制造，不知道他是来传达信号。被告被判处使用无线电报设备无证罪行违反1949年的法律，无线电报，第1款，第1，被告依照的犯罪非法用途呼吁要求。区法院审理认为有关罪行是肯定的（准确的说，严峻）责任的罪行。斯卡曼勋爵法院法官在适用的情况下加蒙标准和，因为罪行将处以监禁和奖罚，所以它是一个“真正的罪行”，所以虽然推定是用于非法用途的需求，但本罪处置社会关怀相关的严峻问题（这通常是无证广播频率用于紧急发球），重税的目的鼓励更高的警觉，查看公众安全利益，为了防止犯下相同罪行。（5）造成严重的责任不是目的？是节目的基础，虽然被告通过一个完全理性的过程时，他仍不能防止非法的，法院将被告陷入了严重的责任，不愿意施加这种解释方法。请看：1895 Sherras V DE Rutzen的情况：被告被判有罪，因为第16条第2出售给值班的警察人员，违反1872年承诺的精神。被告有合理理由相信警务人员现在的工作，因为他已经采取了他的队长袖标，这是确定从现在的工作认可的方法。大概得出结论，在区域法院被撤销，虽然第16条第2款，没有任何言语的需求证明非法目的，构成犯罪的要素之一。韦毅志法官推定，只要法规明确排除其目的或许可以更换的需求时有一定的需求作非法用途。在这种情况下，后者的因素是非常重要的，因为没有合理的照顾，被告不能妨碍法律。陈韦毅志说：“很明显，犯罪故意是不必要的，在第16条第2款的酒馆老板不注意，可能会获豁免根据罪行的严重性，因为警察在询问时，会很容易否认他工作，也许产生的监事从他答应从事假冒的，他进入酒吧，然后才可以取下来同样的袖标。因此，我建议，法官可能被撤销。现代的例子下面的例子是一个现代的例子：在“v 1972 Alphacell伍德沃德的情况下，被告被控违反了1951年河流入河污染物的形成污染防治法”应用严重。作为管厂收敛被告人被封锁，致使在河边一直污染事实，但被告没有过失。但上议院是有责任的被告。陈法官说：鲑鱼，如果上诉成功，这将是在1951年根据该法会有没有罪科的结论，除非检察官能删除这个责任往往不是证明，证明被告人蓄意或污染故障形成，众多河边的工厂全是证明了降低关税，这将形成许多污染案件奖惩和障碍。结果必然是，现在许多不洁将日益污染的河流，现在很多人都清澈的河流也将失去他们的清洁。立法无疑将有一个秘密，作为一个公共政策问题，这将是非常差的。因此，在第2条第1款和启发下，河边，只要厂家不采取合理的方法，以防止污染，并尽你所能，以确保他们没有形成这样的污染。严峻的责任支持1，法院的主要功能是阻碍障碍。被视为可能阻碍它什么样的行动？当然，只要我们能打破这些话可能不采取行动。王子不支持某些法官判定有罪的基础上，无论女孩的年龄，我们很可能会妨碍女孩带出他们的父母的监护权之外的行动也这样想。这样的推理可以应用到最现代化的简约严峻的责任罪行。我们不要指望汽车阻挠，照顾条件的处理，供应资金的企业或业务分期付款罐头豌豆这些小企业的人来管理。这些行动，如果一切合理的谨慎从事的基础，这将可能不会试图阻碍的行动规则。2，另一种是经常被用来支持这一想法严峻的责任，有没有严重的责任，很多人会逃脱惩罚和奖励非法 - 既不小时，也不是一个有用的人，每个特定的罪行诉讼，追究其责任。这一概念假定被告是不是不断给予任何非法目的，没有过错也将有可能处理这些案件。当然，不处理这些问题也可以被告被定罪，但他可以严厉的惩罚和奖励你？假设一个屠夫卖一些不恰当的，我们吃肉。法院将根据不同的情况是不一样的配置：（一）肉的屠夫都知道这是不好的（ii）本屠夫不知道，但应该知道（iii）本屠夫不知道有是没有办法找出来。不要丢弃被定罪的人归因于什么类型的品种，奖惩，将难以达成。3，最能和最经常提到的由法院实行严格的关税，理由是公众利益，这样做是必要的。今天，这种情况可以承认，在许多情况下，实行严格的职责，的确忽略了反对派的要求，以保障公众，并假设惩罚的威胁，并奖励那些谁越来越提防潜在的损害，将能够有一个合理的基础上征收故障职责要求同一本地非法用途合理基础。如果严重的对象和道路之间的法律职责是没有中心业务故障，这是一个合理的想法似乎支持严重的责任，但在正常情况下会判断，审判案件的基础上，没有中心的道路。故障职务很少在法规除外，它需要是明确无误的场合，如时，有没有注意合理控制。德夫林法官说：找到一种方式来显示一个明确的监管职责严峻的解说到需求被忽略，这是不容易的。反对的严峻责任1，对面的主要原因是严重的责任，这是不必要的。这些行动导致无缺陷，没有必要改变对自己的行为方式的人已被定罪。2，它是不公平的。即使从被告被赋予一定的分离，他可以因为他被正式谴责，觉得不公平，即使他不为这种罪行承担责任。此外，内疚，可发生超出了法院的结论是深远的成就之外，所以说，只有象征性的奖励和惩罚是不合适的。3，故障职责大大满意的实施实际上支持人类需要承担严肃的责任。这些规定的目的，是没有恶意的，但奖励是欠那些谁认为低施压人，使他们为公众的福祉或安全或道义上的责任，使他们所有。当然，由于低阶思想和将被忽略。反对党严峻的责任，而不是因为这些人会受到惩罚和奖励，但那些谁是完全无辜的人将确定有罪。德夫林勋爵虽然引进可以忽略的规范性问题，情感上的支持，但雷诺兹v奥斯汀在1951年的情况下，他说，严厉的职责应该只被应用的条件下，当被告可以做的工作进展到规则遵守，这是接近要求忽略。如果有一些工作要做，以防止非法被告，他没有做到时，正常情况下，它可以被认为，最终失败的责任，是一个更高的注意义务，因此，被告被忽略。4，在1972年Alphacell v伍德沃德案，主鲑鱼思考的相关法定条文。制造商不仅灵感在河边，采用合理的方法来防止污染，并尽你所能，以确保它们不形成污染。但是这意味着要使用一个巨大的开支，这笔费用可以说是不合理的危险接触。根据责任的被告在这个过程中，可以完全通过需求。但是，谁是真正的不是一个完整的工厂将超过合理工作责任，这是疑问。冒着 - 虽然是不可能的 - 托管风险，他们可能需要做的是可疑的。相反，这个想法是严重责任的存在，确实导致了较高规格的目标群体。可以进行非法的目的和责任，严重的几种可能的方法来恢复平衡的法律之间的妥协。在澳大利亚，所谓的“中途停留的小酒馆”已开展起来。澳大利亚，在这种情况下的效果是：被告没有证据证明非法的目的，也可能是皇家法庭科罪，但是，如果在一个自然的平衡，他可以证明，不存在违法违规的目的，因为一个不存在，而忽略了，他会是宽恕。换句话说，这种情况在现实中，他有一个语重心长的和合理的信念，他的行动将使这个现实清白。这是一个合理的职责证明被告有过错。法律的借口一个严峻的责任强加法规有严重的影响会发生，通常是通过法定辩解条款规则，以减轻这种影响。思维的一个例子是有利的。感动处置及销售各种非法食品食品安全法“，1990年通过第20的规则。如果不是会大一些是充满了这些种类的刑事责任，属严重罪行。然而，第21条第1款规定，他本人还是一个人在他的控制之下采取一切合理的预防措施，方法，及行使一切应尽的努力，以防止犯下的罪行，被告犯任何一个这样的人的罪将是一个借口。法定免责辩护通常是一个负担举证责任在被告的责任，证明他有没有非法目的，他采用了一种完全理性的方式，并已尽一切应尽的努力，以防止犯下的罪行。这样的规定，检察机关的影响只需要证明被告从事的行为受到阻碍，那么，如果被告能够证明自己已经做故被告能证明他是无辜的。致谢在本论文写作是即将结束之际，笔者的精神状态不能保持安静，笔者这篇文章的不懈努力，最终的结果，但也关怀和深情的导师王教授腾越专门的辅导效果。整个论文题目，讨论和准备过程中，教练给了我精心辅导，鼓励和支持的热情，他反复询问论文的写作过程中，我反复阅读的文章和建议修订定型，他的我小心翼翼地打开指向地平线上的讨论，标记的写作思路对纸张质量的改善和进步起到了关键的作用。此外，教官谨慎和务实的奖学金情绪，细致的工作作风和高尚的人格魅力，给了学生一个很好的经验，使学生受益终生。学生在此，谨致以最诚挚的感谢导师和最崇高的敬仰。别的，我还需要感谢杨教授凯翔分外，罗树志张济邯副教授和副教授在我多年的教学和培育之恩。常言道：“教师是太阳的最轻松的工作。”在你的身上，我看到了这句话的真理，你是认真学习，伟大的品格和奉献的能量，所以我永远不会忘记的，永久的鞭打我的旅行。在这一点上，我想你的老师深深鞠上一躬。此外