非字面义语言的认知模式.doc

非字面义语言的认知模式以笑话和隐喻为例摘要：非字面意义语言经常被用来描述抽象的概念和思想，比起使用字面语言来表达概念，笑话和隐喻的方法更加具体和生动。一些隐喻在语言中普遍使用并且有着固定的语法结构且能储存在词汇系统中。非字面义有时可与字面含义出现在同一时间过程，甚至可能相互竞争。非字面义的认知过程包括建立映射和吸收背景信息，或者更具体地说，寻找目标域和源域之间对应的属性和关系，建立映射，调整它们，选择和抑制其它。关键词：非字面义 笑话 隐喻1 引言人们以不同的方式，为不同的目的，使用语言，因为它服务于不同的交际功能和社会功能，而且远远超出了交际的事实。人们并不总是打算说什么，或说他们的直接意思通常是来自同一文化的读者/听众，他们对于他/她读到或听到的是一个承诺，威胁，命令，间接请求或带有是讽刺，或有趣的，或是隐喻等，没有理解上的困难。心理语言学和语言文学充满了讨论，这个讨论是关于在何种程度上文字和非字面语言表征有一个基本的区别。这些意见从那些认为文字和图形或语言之间的对立的是一个心理上的幻觉，应该有单独的一套程序负责处理这两者，主张比喻性的语言是不寻常的，特殊的，因此有不同的理解过程(Katz, Cacciari, Gibbs & Turner, 1998）。迄今只有少数电生理语言学研究非字面语言的处理，具体的笑话和隐喻。在这些研究中一个经常出现的主题，是否右半球在理解字面语言时作出特殊贡献的。对于这个问题的兴趣自早期的报告，在右半球损伤的患者中一个微妙的交际缺陷，是很难理解非字面语言（Brownell, Simpson, Bihrle, & Potter, 1990; but see Gagnon, Goulet, Giroux，& Joanette, 2003）最近的声称，右半球和左半球患者更类似而非不同。没有研究关于下文所述的包括神经病人，依靠更少得直接手段评估半球不对称性：审查横向分布的头皮ERP的影响，比较右利手和左利手被试（假设左撇子对于语言和视觉半领域的表征有较为双边神经机制）。2 笑话和隐喻的认知模式分析在日常的语言中隐喻是普遍存在的(Lakoff&Johnson,1980)。他们经常被用来描述抽象的概念和思想，比起使用字面语言来表达概念，笑话和隐喻的方法更加具体和生动。传统的语言学将非字面义看做是语言形式上的修辞，是语言装饰的手段，因而只是修辞学、文学和文体学研究的对象。近期的认知语言学和心理学研究认为非字面义是人们对抽象概念认识和表达的强有力工具，不仅是语言的，更是认知的、概念的。2.1 笑话理解的激活模式Coulson和kutas（2001）比较，一句笑话与非笑话句子的加工，最后结尾词以完形填空概率匹配。其主要目的是测试笑话理解的二阶段模型，其中一个初始阶段的“惊喜”的出现，其次是一个连贯重建的阶段。他们还能够评估框架转换的心理现实，从长时记忆激活一个新的框架的过程，这是为了重新解释已经在工作记忆的信息（Coulson，2001）。虽然没有具体的笑话，框架转移对于遇到punch word or line时重新建立连贯很有必要。正如最近的许多研究，具体的特定模式的区别取决于上下文约束，上文和尾词完型），不论个人是否“得到”笑话。有更好地笑话理解能力的回应笑话带有一个较大的晚期正波（500 - 900毫秒），一个持续的负波出现在左侧额叶，对于那些在制约语境的情况同样有一个稍大的N400。相比之下，在对笑话理解能力较差的人来说，punch-words引起一个增强的额叶负波（300- 700毫秒）。Coulson and Lovett（2004）同样相对cloze-equated直接结尾的笑话观察到较大的晚期正波，伴随着被试的利手和性别的偏侧影响。额叶负波被认为只出现在右利手，在低理解技能的左利手者中有稍稍增加的N400。结果不是简单的解释任何阶段理论。然而，由于对笑话增强的晚期正波对于在无幽默的句子中句法违反的这些报告是没有什么不同，在句子再分析，重获和在工作记忆中的信息的整合之间，这是值得考虑的可能的共同点。Coulson and Williams（2005）考查ERPs对于类似的语料，当punch-words或直接的结尾被呈现给一个或其他半侧确保视觉信息达到一个半球比另一个半球稍前一些。只有当句末字到右视野（左半球），笑话比直接的结尾引起较大的N400。LVF呈现，笑话和低完型直接结尾比高完型非笑话词诱发更大的N400，但没有各不相同。持续的额叶负波和对于笑话的晚期额中央正波在视野呈现上没有不同。总的来说，右半球似乎不再阻碍笑话的加工，正如任何其他意想不到的名词一样，这表明它可能能够更好地使用句子语境便于加工和整合punch word。这一结论是Coulson and Wu (2005)支持的研究显示，对于单个词在中央视力区的N400，相关比无关的一个紧接一行笑话的减少的更大，当这种探测词在LVF呈现时比在RVF呈现时减少的更大。我们现在可以重新考虑是否笑话加工不同于非笑话句子加工。当然数据模式表明在加工中大量重叠，随着阅读都附有N400振幅调制。同时，两个半球对于笑话和非笑话加工似乎有不同的贡献，笑话的理解的某些方面（未知）似乎更容易为右半球，正如反映在一侧伴随着一行句子呈现的punch words或笑话相关的 punch words的N400s的减少 。是否左额叶区短暂的持续负波也将证明是区分笑话和非笑话仍有待观察。类似的不确定性色彩义，晚期正波的特殊性，（额叶和/或顶叶），偶尔的描述对于笑话的ERPs。从这些研究中什么是最清楚是需要跟踪的不仅仅是句子是否是一个笑话，包括被试是否得到它，和被试稳定的特点，如语言能力，利手，家族利手和性别。事实上，这对于所有语言研究无疑是一个有价值的经验。2.2 隐喻的加工机制隐喻理解的加工模式假设相同的机制参与字面和隐喻语言理解，但隐喻语言特别消耗某些操作（见Katz等人，1998）。几个行为证据的来源表明，隐喻意义有时可与作为字面含义同一时间过程，甚至可能相互竞争。研究人员已经用ERPs研究了这些问题，ERP作为等效反应时间并不一定转化为等效加工要求。虽然具体对于标准的观点的替代在不同的出版日期的ERP论文，还尚未有电生理研究对于字面和隐喻语言的加工方式的质的区别提供任何有力的证据。隐喻最后的词通常比同样意外（低完形）完成字面陈述的词引起稍大N400波幅。这表明，人们使用相同的操作，但将隐喻而非字面的语境整合到单词里也经历更多的困难。Pynte和同事初步建立，短隐喻句子的尾词比明确地陈述引起较大的n400s，尽管被完形概率匹配（Pynte, Besson, Robichon, & Poli, 1996）。随后的实验表明，易加工的隐喻语句，如字面陈述，可被之前的语境调制。当单独呈现时，比较熟悉和陌生的隐喻得到同等的事件相关电位（例如，“那些战士是狮子。”与“那些学徒是狮子。”）。然而，这两套隐喻受益于前语境，一个带有有用语境的陌生的隐喻（“他们不是懦弱者。这些学徒是狮子。”）比一个之前有无关的语境的熟悉的隐喻（“他们不是懦弱者，那些战士是狮子。”）引起了较小的N400。同样的，一个带有有用语境的熟悉的隐喻比一个带有无关语境的不熟悉隐喻更容易加工。该语境中的隐喻不能与字面条件相比来确定是否增强的N400观察对于语境消失的孤立隐喻。然而，在多个实验中，也没有暗示在隐喻理解中有不同的加工阶段。而就算没有标准观点的预测已经占据数据的测试，Tartter和同事提出这种可能性，在加工隐喻表达理解能力仍然不注意表达字面意义的异常性质（Tartter, Gomes, Dubrovsky, Molholm, & Stewart, 2002）。他们认为这种实现可依据面临的一个隐喻性陈述的满意经验的现象学意义。他们比较了相同的句子框架上尾词完型的ERPs，字面的，隐喻的，或异常的（例如，“The flowers were watered by natures RAIN / TEARS / LAUGHTER”）。完形概率对于字面尾词比其它两种条件要高（both near-zero）。他们认为，如果上下文是用来建造一个没有任何附带的赞赏的隐喻的表达的有意义的解释，表达的字面含义是异常的，那么一个隐喻的但是字面上不协调的结尾不该引起N400。此时N400作为异常检测器是有问题的，因为单词适合但几乎不被期望也引起相当大的N400s；语义异常对于诱发N400s既无必要，也不充足。Tartter等人在N400的潜伏期范围获得三种振幅差异：异常的隐喻的字面的，然而，对于字面完型的ERPs脱离其他两种条件，比隐喻和异常完型之间的差异要早。这种结果的模式表明，（对于我们），语义异常的句子结尾比隐喻结尾更难加工（如反映在大和长的N400一致性的影响），这反过来比字面的一致的结尾更难以适应前面的语境（如反映在更大的N400活动）。数据模式也一致认为，隐喻的最初处理与语义异常相同，虽然他们是在较短的时间有效解决。然而，这一结论是有点复杂，由于在字面和隐喻完型之间的完形概率和频率之间的差异性。在这一区的一个重要的分析和实证的步骤是由Coulson and Van Petten (2002)实施，他们假设对于理解隐喻的相同的概念操作的重要性也往往在理解字面陈述中被涉及。包括建立映射和吸收背景信息，或者，更具体地说，寻找目标域和源域之间对应的属性和关系，建立映射，调整它们，选择和抑制其它。通过使用句子描述的情况，在这些情况中一个对象被取代的，错用为另一个，或用来表征另一个（字面映射条件，例如，“He used cough syrup as an INTOXICANT.” “他使用咳嗽糖浆作为一种麻醉剂。”），他们创造了要求在两个对象和它们经常出现的，尽管比隐喻较少努力的领域之间的映射的句子（例如，“He knows that power is a strong INTOXICANT.”“他知道力量是强大的致醉物质。”），但比一个简单的带有较少或没有映射的文字叙述要多（例如，“He knows that power is a strong INTOXICANT. “他知道威士忌是一种强有力的致醉物质。”）。由句末词诱发的N400显示N400的分级与激活，隐喻字面映射字面，虽然这三个条件与完形填空概率是匹配的。这些数据表明，虽然字面和比喻语言可以进行定性类似加工（在对比的是现在不受欢迎的“标准观点”），增加映射的负担和概念整合能使隐喻更难加工。3 结语非字面义不仅是根据对具体事物的认知模式来认识和构造对其他事物的认知模式，而是将整个认知模式的结构、内部关系转移，即所谓源模式向目标模式结构的映射。非字面义是基于人们的基本经验，其实质是概念性的（conceptual），是人们认识事物的一种重要方式，也是丰富语言的重要手段。kazmerski和同事审查对隐喻的理解的个体差异，并发现词汇和工作记忆容量是个人决定陈述字面义是否真实的重要因素（与没有隐喻解释的虚假陈述，例如，“海狸是一个伐木工人。”与“谣言是伐木工人。”）。高智商的被试表现出更大的干扰，大概是因为的比喻意义没有自动的努力就被提取。（kazmerski，Blasko, & dessalegn-banchiamlack，2003）低智商被试对于隐喻和异常的陈述有相同的N400s，这表明他们没有额外的困难拒绝隐喻句是不真实的。因此，虽然低智商的个体在离线时清楚地理解隐喻，通过ERP所提供的在线证据似乎表明，隐喻的加工并非总是强制性或自动的。参考文献 1 Brownell, H., Simpson, T., Bihrle, A., & Potter, H. (1990). Appreciation of metaphoric alternative word meanings by left and right brain-damaged patients. Neuropsychologia, 28, 375-383. 2 Coulson, S. (2001). Semantic Leaps. Frame-shifting and conceptual blending in meaning construction. Cambridge, MA: Cambridge University Press. 3 Coulson, S.,& Kutas, M. (2001). Getting it: Human event-related brain response to jokes in good and poor comprehenders, Neuroscience Letters, 316, 71-74. 4 Coulson, S., & Lovett, C. (2004). Handedness, hemispheric asymmetries, and joke comprehension. Cognitive Brain Research, 19, 275-288. 5 Coulson, S., & Van Petten, C. (2002). Conceptual integration and metaphor: An event-related potential study. Memory and Cognition, 30, 958-968. 6 Coulson, S., & Williams, R. F. (2005). Hemispheric asymmetries and joke comprehension. Neuropsychologia, 43, 128-141. 7 Coulson, S., & Wu, Y-C. (2005). Right hemisphere activation of joke-related information: An event-related brain potential study. Journal of Cognitive Neuroscience, 17, 494-506 8 Gagnon, L., Goulet, P., Giroux, F., & Joanette,