KKR干的好事.doc

KKR干的好事Column专栏KKR干的好事胡正诚公个”友好”的六人董事会,审计委员会和薪酬委员会的成员有所重叠而且不具备足够的独立性超级天才加上一定的独裁,运作效率无可匹敌股东们看在钱的份上,也一般不会刻意为难乔布斯.可惜的是,乔布斯这样的人千载难逢.埘于大多数其他公司来说,如果出现这样的董事会,虽然名义上说股东是终极的产权所有者,由于缺少有组织的对抗力量,监督的成本大,门槛高,很难说产权真的能得到保护.美国对私有产权和法治环境的重视应属先进,近30年来的现实依然是大批高管把公司搞破产r,自己却合法地带着巨额财富安然退出.其根本困境在于,总是有人能够深刻洞察法律的内在矛盾,利用信息不对称,维权成本不对称获得不恰当的收益.把这种所谓”产权明晰”的企业和中国的国有企业相对比,主要的差别是中国国企的股东即大批纳税人连用脚投票的权利都没有;在选择董第一只手是挖美国政府的墙脚,将运营资本中股东的钱置换成可以用利息抵扣企业所得税的债务,大大减少了税务负担.被收走的税是给整个社会用,少交的税则转移到了各种金融机构和合作伙伴以及自己的腰包,有钱要让-d,撮共谋者赚才是发财之道嘛!另一只手则是所谓”提高效率”,如卖掉原来经理人们给自己弄来的私人飞机等待遇来降低成本(这些飞机披KKR的合伙人自己买下来享受了),削减长期投入,裁员关厂,更努力地压榨员工价值,牺牲长远利益来获得眼前利益,并在这些做法的负面效应充分体现出来之前迅速脱手卖掉,当然由于这个过程需要57年,KKR们自然可以宣称这是注重长期价值:你们准规定了五年不算长期吗?不过即使目标公司长期看好,也始终存在经理人们监守终极所有者和实际控制人之间漫长繁复的决策距离,为KKR获取巨额财富提供了机遇事和影响董事会方面,中国”股东”们的难度更大,因为要通过更为漫长的影响政府官员决策再到影响国企的决策这样两级路径;如果出现了企业运行失灵,导致需要使用公共财富加以救助时,两类企业却没有什么差别.KKR公司的创始人则从另一个角度利用了这种不完美.他们创立的杠杆收购(LBO)模式和金融工程的神话,早被各种教科书大肆宣扬,但这不过是一种表现形式.其本质思路在于,KKR用赎买股份的方式干掉”捣乱分子”不适合的董事和高层经理人,剩下的包括新进入的能干的管理层,则被强令必须投入自己的现金共担风险,免得KKR的人还要干不够擅长的日常管理工作.收购后的经理人既是股东又是管理者,这是对所谓”现代”的,“先进”的,”所有权和经营权分开”的模式反其道而行之.股份的升值依靠的是两只手:自盗的危险,即使有法律的威慑,要阻止这些负面效应也会占用KKR的宝贵资源,何不轻松卖出?何况不给下家留有进一步赚钱的余地,淮和你成交?这两只手打的都是同一个算盘,美国政府和大企业的终极主权人和实际控制人之间距离过长,民众和股东实际上很难控制实际控制人的监守自盗和信托责任缺失,强势的政府和过大的公司中包藏的巨大租金和浪费的效益被转移给了KKR和它的合作伙伴们.这一点早有人心中雪亮,曾任美联储主席,现任奥巴马经济顾问的沃尔克就曾经抨击KKR这样的公司并没有真正带来经济上的好处,不过如同股东未必能确保公司为股东利益服务一样,沃尔克也无法有效地制止这所谓的恶行.当然,公正地说,KKR采取的一些提高效率的措施还是有其经济合理性的.人们习惯上认为,产权明晰可以解决经济发展和竞争问题,但前提是产权能”有效地”得到尊重和保障,否则越是模糊的产权,越容易为经理人们带来利益.使用权,转让权和收益权构成了产权的核心,是这三种权利的归属决定产权的归属,而不是名义上产权属于谁,就真的属于谁.尊重”财产终极所有权”,即使在美国也是一个难题.如果用纸面上的各种直称就能判定现实的真伪,那么根据各个国家宪法的美好描述,世界上早已没有饥荒,战争和社会动乱了.十几年前,一些打国有资产主意的人曾