视觉思维中的意象与功能.doc

视觉思维中的意象及其功能鲁道夫阿恩海姆视觉思维理论解读 作者：汪振城 发表于核心期刊学术论坛ACADEMIC FORUM 2005年 第02期摘要 美国艺术心理学家鲁道夫阿恩海姆在视觉思维中用视觉思维活动中的意象在知觉与思维之间重建了一座桥梁,弥补了感性与理性、感知与思维、艺术与科学之间的裂缝。视觉思维在本质上是一种创造性思维。对这种创造性思维的有效把握和合理应用,无论对当代创造心理学的研究还是对当代艺术审美教育的发展,都将是一个深刻的启示,特别是对我国艺术教育改革有着重要的实践意义。一、“视觉思维”概念的提出20 世纪中期,美国学术界和教育界存在着这样一种现象:在那些致力于培养自己感性能力的人中(尤其是艺术家中) ,有不少人对理性的东西采取不信任的态度,认为它是艺术的敌人;另一方面,那些从事科学理性思维的人则对人文艺术采取藐视的态度,他们总喜欢把理性思维说成是一种完全超越了感知范围的纯粹理性。这样就在一定程度上导致了感性与理性、感知与思维、艺术与科学之间的裂缝。由于这种分裂,艺术家把自己封闭在感性的区域内,清高孤傲,自成一统;科学家不问艺术,教育家忽视艺术。这种现象引起了美国文化教育界的高度关注,对此,美国伊利诺斯大学教授拉尔夫史密斯指出,在这种情况下,“科学的探索是有局限性的,它为了追求高度抽象的思维而排除了一切人类目的所包含的意义”1 (P2) 。这种情况不仅给人类造成通向真理之路的障碍,而且引起了现代人的各种“营养缺乏症”。正是从这个意义上,美国艺术心理学家鲁道夫阿恩海姆就开始了探索如何弥合感知与思维、艺术与科学之裂缝的研究历程,而这又恰恰是他视觉思维一书的基本宗旨。其实,在西方文明发展的历史上“知觉与思维的割裂”早已在巴门尼德、德谟克利特、柏拉图等古希腊思想家那里萌芽。巴门尼德就曾竭力把知觉活动与理性活动明确的区分开来,认为只有理性才能纠正感觉的错误,最后达到对真实的把握。柏拉图所持的理性与感性分裂的世界观也在昭示人们,不要过分相信感性。而最早提出需要从经验角度着手的亚里斯多德对感性经验的态度也同样非常复杂。西方文明史上知觉与推理的这一“区分”,不仅诱导了人们把世界分为物理世界和心理世界两大领域,而且也导致了西方心理学的诞生。但是,细心的研究者不难发现,尽管在古希腊人接受的教条中含有对感性的不信任,但他们毕竟还没忘记直接的视觉是智慧的第一个也是最后一个源泉的道理。古希腊哲学家对于感性和理性的这一区分可能会引起的困境也不是没人注意到。德谟克利特就曾提出这样的警告:“可怜的理智,你从我们这儿得到证据,而后就想抛弃我们,要知道,我们被抛弃之时就是你垮台之日。”同样,亚里斯多德也说:“心灵没有意象就永远不能思考。”2(P16)然而,在西方文化史上,从古希腊到中世纪,人们还是普遍地接受这种知觉和思维的“二分”观,即使认为感性知觉对于认识活动是不可缺少的,但它也是低级的、混乱不清的,只有创造概念、积累知识、联系、区别和推理等等才是大脑中高级的认识活动,这种推理活动具有概念的清晰性和明确性。到了17 、18 世纪,感性主义哲学家们尽管一直坚持着对原始感性领域的诉求,但在不同程度上也仍然把获取感性材料的活动说成是一种低级的“粗活”;而理性主义哲学家的笛卡儿们更是以一句“我思故我在”而否定了认识活动中感觉经验的可靠性;甚至就连提出关于感知的新原理,具有“感性学之父”美誉的鲍母嘉通也没能越出这种传统的知觉观。阿恩海姆认为,正是西方文化中这种“知觉偏见”导致了当今感性与理性、艺术与科学之间的分裂。因此,他提出了“一切知觉中都包含着思维,一切推理中都包含着直觉,一切观测中都包含着创造”的重要思想3 (P5) ,在此基础上他又明确地提出了“视觉思维”这一崭新的概念,并用大量的知觉心理学试验和艺术实践的事实材料,对“视觉思维”进行了系统而深入的研究。二、视觉意象的形成与作用阿恩海姆指出“, 所谓的视知觉,也就是视觉思维”,视觉乃是思维的一种基本工具(或媒介) ,而且视觉思维的知觉特征不仅仅限于直接的知觉范围内,广义的知觉还包括心理意象,以及这些意象同直接的感性把握之间的联系4 (P18) 。因而它也就有了一般思维活动的认识功能。如果说,思维需要通过某种媒介而运行的话,那么这种媒介,在阿恩海姆看来,并不是人们所普遍设想的语言(词语) 或概念,而是视觉思维活动中的意象。阿恩海姆通过大量的事实证明,每当人们思考一个问题时都会有某种意象作为出发点或基础,这种“意象”是一种特殊的形象,它通过知觉的选择作用而生成“心理意象”。当思维者集中注意力于某个具体事物的关键部位,把其他无关紧要的部位舍弃时,就会见到一种表面上不清晰、不具体甚至模糊的视觉(心理) 意象。例如:当思维者看到了一列火车,但分不清它是一列客车还是货车;看到一枚金币,但分不清它是什么货币单位;看到一个人的形象,但说不清是男是女。可见,这是一种既具体又抽象的意象,因而在阿恩海姆看来,它也是一种“自相矛盾的意象”。这种视觉意象不仅直接来自于以上这些感性现象本身,而且它还可以由某些抽象概念(如谦虚、严肃或骄傲等) 间接地唤出,例如,一提到谦卑,我们心目中便呈现出一个躬腰、屈膝,似乎在乞求什么东西的人物形象。在一般情况下,这种意象仅仅与某种性质、某种品行或事物的大体构造同形。但这种形象的若隐若现,并不意味着我们对它没有充分的把握,也不是由于心灵只把握到一个完整事物的一部分,它并不代表一个真实的事物,而是代表一种“质”的东西。正因如此,才使心理意象与事物的自然本体从根本上区别开来。总之,这种意象的形成,其实是心灵对感性事物之本质的解释的产物,它不是对物理对象的机械复制,而是对其总体结构特征的积极主动的把握。在阿恩海姆看来,意象的形成还有点像是从印象派绘画中或是现代抽象派绘画中看到的形象,是一种“视觉闪现”或“视觉暗示”,它着力于事物的大体色彩和方向,而不是物体的具体而又确定的轮廓或物体的某一细节。阿恩海姆认为,在西方艺术美学的发展过程中,自从印象派兴起之后,美学理论才开始出现了根本性的变化,人们才认识到一幅画乃是心灵对外物解释的产物,而不是外部物理对象的复制。这一认识也就成了现代西方艺术理论的基石。各种知觉的或绘画的形状不仅是对思维活动的结果的“翻译”,而且还是思维活动自身的血肉之躯,这种视觉解释包括的种类繁多,从人类日常交往中使用的普遍姿势,到优秀艺术作品中见到的美的式样,它形成了一个连续的等级序列。因此,为了弥合当代哲学心理学中出现的感性与理性的思维裂痕,阿恩海姆在知觉与思维之间重建了一座桥梁,而思维活动中的视觉意象正好起到了这样一座桥梁的角色和作用。由于“视觉思维”是一种以视觉意象为运作单元(中介) 且具有理性功能的视知觉,而这种以视觉意象为中介的思维实际上是一种创造性思维,它无论对科学还是对人文艺术都是不可缺少的。正是因为在知觉中包含着思维成分,在思维活动中也包含着感性因素,所以“才使人类的认识活动成为一个统一或一致的过程这是一个从最基本的感性信息的捕捉到获得普遍的理性概念的连续统一的过程”4 (P202) 。所以,阿恩海姆指出,知觉中的思维成分和思维中_的感性成分之间是互补的,正如抽象是绘画用以解释所画物体的一种手段,而这种抽象自身又通过许多不同的层次或等级的感性形式表达出来一样,意象可以从不同抽象水平上被创造出来,知觉活动中的意象主要是捕捉或把握有意味的形式,从而体认出对象的某些最突出和最本质的结构特点。这种意象只能是感性的意象,而那些高度写实或纯粹复制性的意象却有可能掩盖或歪曲这些结构的特点。例如,有些毫无艺术性的人体彩色照片和油画,我们会觉得它们通过视觉达到的性刺激并不理想,这是因为感性的快感最容易通过隆起曲线的柔润性,以及使大腿和乳房的形状看上去富有弹性的张力等要素而达到,如果不是凭这样一些表现性的“力”的主导作用,一幅油画就会沦为纯粹的死的物质呈现,仅向人提供一种“无形式意味”的物质,对此,我们只能称之为色情画,它就像一个*女,出卖的(提供的) 是没有灵魂的肉体,因为它破坏了人们理性知觉世界的方式。所以,在阿恩海姆看来,在艺术中,最理想的形态是那种不太逼真,但又与画家想要表达的观念相同构的意象。这种意象不仅是思维活动的结果,而且简直就是思维活动所赖以进行的媒介,或者说,就是思维活动自身的血肉之躯。从这个角度,阿恩海姆提出,感知与思维并不是两种截然分离(不同) 的能力,抽象乃是感知与思维之间的不可缺少的链条,同时也是它们之间共有的最本质的特征。正如康德所说,没有抽象的视觉谓之盲,没有视觉(意象) 的抽象谓之空(洞) 。绘画诉诸于知觉,而知觉本身又是一种思维,知觉包含了对物体的某些普遍性特征的捕捉(抽象) ,而一般的思维活动如果要真正解决点什么问题,它又必须基于我们生活世界中的种种意象。正因为视觉意象可为物体、事件和关系的全部特征提供其结构的等同物。所以,视觉思维在本质上就是一种创造性的思维。三、视觉思维的创造性及其表现我们知道,格式塔心理学的创始人韦特海墨(MWertheimer) 通过他著名的关于“似动现象”(Phi - phenomenon) 的知觉试验,尤其是后来对创造性思维的研究,实际上已经打破了知觉与思维之间的严格的界限。韦特海墨认为,所谓“创造性思维(productive thinking) ,从根本上说就是认识主体在知觉过程中,将“坏的格式塔”转变为“好的格式塔”。例如,当教会了从未学过几何学的孩子求解长方形的面积之后,再要求他自己去求解平行四边形面积的问题。在反复观看图形的过程中,他完全有可能“发现”平行四边形的两端看起来存在着“干扰”;进而还有可能“顿悟”到,只要把左端多余的部分转换成右端缺少的部分,该图形就会成为一个看起来顺眼的长方形,于是问题便一下子得到解决。在韦特海墨的基础上,阿恩海姆进一步阐述了视觉思维及其意象在创造性思维活动中的重要作用和意义,并认为一切思维,特别是创造性思维活动离不开“视觉意象”。阿恩海姆认为,以“视觉意象”为媒介的视觉思维具有与非视觉思维不同的特性,所谓“非视觉思维”,简而言之,就是指以词语而非以意象为运作单位的思维,如一般所谓的“言语思维”或“逻辑思维”。而纯粹的语言思维是不产生任何“思想”的思维 或无思想性思维( thoughtless thinking) 的典型。它只是自动地从“储藏”中原封不动地恢复某种“关系”。它是有用的,但又是不具有生育性的(或缺乏创造性)。如:读、写、算的方式,就是不能由认识主体去直接感受那种感性鲜活性的视觉意象,主体所能利用的也只是一些间接获得的、已经条理化的或已纳入现成规范中的知识。在这种方式引导下的思维,便很难发挥主体的能动性去进行自由的选择和创造,也难以摆脱现成规范和已有程式而由主体去直接感受或体验事物的本来面貌。那么,究竟是什么使语言成为思维不可缺少的东西? 阿恩海姆认为,这种东西决不是语言本身,语言若对创造性思维有所帮助的话,那也是由于它能够在思维展开时把思维活动的媒介视觉意象同时提供出来了的缘故。可见,对阿恩海姆来说,语言并不是思维活动之不可缺少的东西,它有助于思维,但它只不过是思维活动的主要媒介(意象) 的辅助者。而在视觉思维活动中的情况则不同:第一,由于视觉思维起源于直接感知,这本身就具有从不知或未知到知的探索性。第二,视觉思维由于它的运作单元(媒介) 主要是视觉意象,而不是经过加工的词语或概念,所以它既灵活又易于操作,认识主体在头脑中完全可以对视觉意象进行自由的再生和组合。第三,由于视觉思维是在主体与客体直接交流活动中进行的,因而主体完全有可能在对客体的直接感受和体验中,使自己头脑长期积累的经验和知识突然间与之融合而产生某种顿悟,获得某种直觉。虽然直觉必须经过严格的论证才有可能转化为真理性的认识,但它又确实是启发思路、通向真理的一条现实而有效的途径。所以,阿恩海姆认定以意象为中介的视觉思维是一种与言语思维或逻辑思维不同而富于创造性的思维,它以视觉意象为中介,从而它能突破知觉与思维的分界,摆脱已有规范,由认识主体去直接感受思维活动中那鲜活的视觉意象,充分发挥认识主体的能动性和创造性。在阿恩海姆看来,视觉思维作为一种创造性思维,它主要表现为:其一,以意象为中介的视觉思维具有源于直接感知的探究性;其二,它具有运用视觉意象为运作单元而有利于想像作用的灵活性;其三,这种视觉思维便于产生顿悟或诱导直觉,即唤醒主体的“无意识”(unconcious mind) 的现实性,有利于打通主体的自觉意识与无意识之间的屏障,从而使无语的“无意识体验”能够迅速转化为可以由自觉意识加以利用的有效而现实的知识。可见,视觉思维之所以具有创新功能,其实主要是由于它在视觉意象的诱导下,有利于使“意会的智慧”向“言传的知识”转化。而直觉也正是这一转化过程的一种现实的表达方式。视觉思维活动的这一特点表征着人类认识活动的感性与理性之间的内在交汇和融合,从而为人类认识活动带来思维的创造性。阿恩海姆进而认为,在任何一个认识领域中,真正的创造性思维活动都是通过“视觉意象”而进行的。这就是说,心灵在艺术中的活动与它在其他领域中的活动是相似的,一切创造性思维,只有它提出某种理性命题时,又时刻与它描述的现象本身联系在一起时,才有可能获得成功,即使是理论性概念的抽象,也不能放弃它由之而来的背景,不能脱离从感知渠道得来的有血有肉的具体材料。总之,“只有与感性世界密切配合,伟大的思想才能产生”。当然,与感性世界的结合并不等于不能从某种已有的情势中解脱出来,为了解决一个问题,人们必须随时随地地改变事物呈现于我们心灵中的自然状态,随时改变固有的关系、重心、组合方式和选择方式,以便产生出一种可以使问题得到解决的崭新的方式。四、视觉思维理论的意义从西方哲学史(或认识论研究历史) 来看,阿恩海姆的“视觉思维”概念及其理论对西方传统的哲学认识论显然构成了挑战。因为在西方哲学史上,尽管一些先哲都曾从不同角度强调感性与理性之间的渗透关系,也肯定了感知与思维的联系;但从近代以后发展的总体来看,感知与思维之间的界限划分仍然是非常明确的。一般认为,知觉(或感知觉) 属于获取经验知识的感性认识范畴,思维则属于理性认识范畴。感知是主题与客体进行信息交流的直接通道,是思维的基础和源泉;思维则是在感知提供的感性材料的基础上,在主体头脑中进行加工的产物,因此它具有间接性、概括性和抽象性。所以,知觉与思维这两个概念是不容混淆的。知觉就是知觉,它不可能是思维;思维也只能是思维,而不能把它说成是知觉。这是西方哲学从方法论原则上对它们的严格区分。其实,西方哲学史上的唯理论与经验论之间的长期争论也说明了这一点。对传统心理学理论来说,阿恩海姆的“视觉思维”概念及其理论显然是一种崭新的观念。因为,在普通心理学中,知觉(感知觉) 是对客观刺激物的直接反映,是人的心理过程中低层次的心理认知现象;而思维则是对客观事物的间接反映,它具有概括性和抽象性的特征,而且具有解题功能,是心理过程中高层次的认知心理现象。也就是说,在普通心理学中,知觉与思维之间的区别和界限同样也是非常明确的,知觉和思维一般被看成两种不同的对象来研究,从而就区分出了普通心理学中“知觉心理学”和“思维心理学”两个不同的分支学科。正因如此“视觉思维”概念的提出常常会受到传统哲学和心理学的质疑。诚然,视觉思维理论总体上是以格式塔心理学方法为基础的,而格式塔心理学本身也具有一定的片面性,如把心理现象的组织作用作为说明人的一切心理现象的依据等等。因此,它有可能导致片面夸大视知觉的能动作用而忽视知觉对象本体的错误。但我们同时也应该看到,“视觉思维”理论的提出,从某种意义上说,是对传统哲学认识论和心理学的一种修正和突破。韦特海墨在其创造性思维的研究中虽然初步突破了知觉和思维之间严格的界限,但他没有明确提出“视觉思维”的理论。阿恩海姆正是在此基础上,明确提出了“视觉思维”的概念,并用大量的知觉试验和艺术实践的事实对之进行深入而详细的研究,详尽地阐述了“视觉思维(意象) ”在人类认识活动(教育活动)中的有效性和重要性。20 世纪以来,这一视觉思维理论曾深刻地启示了当代创造性思维的研究。例如,以训练创造性思维见长的美国心理学家麦金(RHMcKim) 曾在斯坦福大学开设创造性思维训练课,原计划对学生进行“设计构绘”的训练。可后来发现,所谓“设计构绘”,实际上既需要看,又需要想,还需要画,也即需要观看(Vision) 、想像(imagi2nation) 和构绘(composition) 三方面能力的有机结合。而这三方面的能力都与视知觉活动有关。因此,要训练学生在视知觉过程中掌握好这三者间的关系,就必须把它们有机和谐地统一起来。那么,怎样有效地将它们和谐地统一起来呢? 这时,正是视觉思维一书的出版使麦金豁然开朗,他受“视觉思维”理论启发,写了体验视觉思维这部关于视觉思维训练的专著,在这部著作中,麦金不仅采用阿恩海姆“视觉思维”的概念来统一描述观看、想像和构绘三者之间的相互关系,而且还用观看、想像和构绘三者间的相互作用定义了“视觉思维”概念。麦金指出“, 视觉思维是一种借助于三种视觉意象进行的思维”。这三种意象分别是:“人们看到的意象”、“我们心灵之窗所想象的意象”和“我们的构绘,随意画成的东西或绘画作品”。这样,麦金从思维训练的操作性角度,进一步阐述了以视觉意象为中介的视觉思维的创造性问题。结果,这些思想对美国以后的教育改革和文化发展都产生了深刻的影响。在人文教育日益萎缩、各个领域要求创新的呼声日益高涨的今天,阿恩海姆的视觉思维理论对我国的教育内容(科学和人文相协调) 和方式(包括思维方式) 的革新同样具有深刻的启示意义。阿恩海姆不仅重新确立了知觉和思维之间的统一,而且还阐明了视觉思维理论在现代教育中的重要作用。他认为,视知觉决不单纯是一种有关个别性质、个别事物和个别事件的信息收集,而是对生活中所有感性事物的一般普遍性质的把握。他运用了大量的视觉思维的事实,揭示了视知觉通过产生代表某一类性质、某一类物体和某一类事件的意象来为概念的形成奠定基础,这一长期以来被人们所忽视的思维心理学问题。阿恩海姆还指出,在任何一个认识领域(科学、人文艺术) 中,创造性思维都离不开视知觉(视觉思维) 。因此,在阿恩海姆看来,重视对学生视觉思维能力的培养和训练,并科学地运用视觉思维及其意象的创新功能,这是所有教育工作者的责任,也是任何一个教育工作者必须要