【历史】高三一轮复习：2.4 欧洲的启蒙运动(备课资料).doc

知识改变命运，学习成就未来备课资料一、伏尔泰对教会与国家的关系的见解伏尔泰在其名著简便哲学辞典中，提出了对改革教会和国家的要求。这里的引文说明伏尔泰与宗教没有争论，只是责难教士对国家法权的侵犯。教会制定的法律，非经政府明白批准，不应有丝毫效力。雅典和罗马之所以避免了一切宗教的争论，就是因为有这种预防办法。这类宗教争论乃是野蛮民族的特性，或已经变成了野蛮民族的特性。只有民政长官可以允许或禁止在宗教节日的劳动，因为教士的职务并不在于禁止人们去耕耘他们的土地。关于婚姻的一切，应该完全决定于民政长官。教士本身应该限于为结婚祝福的庄严职务。商业既受民法管辖 ，贷金取息便应该完全由民法规定。所有教士既是国家的臣民，一切就应受政府的支配。以同胞给与一个教士的土地的头年收入献给一个外国教士的那种可笑而又可耻的惯例，应该永远予以废除。教士不能以违反神律的罪名剥夺一个公民的丝毫权利，因为教士自己也是一个有罪的人，他应该为其他的罪人祷告，而不应裁判他们。官吏、劳动者和教士既然都是同样地隶属于国家，便应同样地缴纳租税。应该只有一种度量衡的标准和一种法律制度。让对犯人的处罚变成为有用的事情。把一个人绞死，毫无好处；把一个人罚做苦工可继续为他的国家服务，并提供一种活生生的教训。每项法律应该是明晰的、一致的和确切的。去解释法律几乎往往是去败坏法律。除了恶行以外，不应把任何事情看作是不名誉的。租税应该永远与缴纳人的资财成比例。注：指罗马教皇；此条主张废除“首岁教礼”，即每个教士就任后第一年全部收入应上缴罗马教皇之恶例。二、孟德斯鸠论法的精神孟德斯鸠在论法的精神一书中，批判了当时的专制制度，而主张一种行政、立法、司法三权分立的君主立宪政体。每一个国家有三种权力：（一）立法权力；（二）有关国际法事项的行政权力；（三）有关民政法事项的行政权力。依据第一种权力，国王或执政官制定临时的或永久的法律，并修正或废止已制定的法律。依据第二种权力，他们媾和或宣战，派遣或接受使节，维护公共安全，防御侵略。依据第三种权力，他们惩罚犯罪或裁决私人讼事。我们将称后者为司法权力，而第二种权力则简称为国家的行政权力。一个公民的政治自由是一种心境的平安状态。这种心境的平安是从人人都认为他本身是安全的这个看法产生的。要享有这种自由，就必须建立一种政府，在它的统治下一个公民不惧怕另一个公民。当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手时，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切便都完了。欧洲大多数王国是政体宽和的，因为享有前两种权力的国王把第三种权力留给他的臣民去行使。在土耳其，这三种权力集中于苏丹一人身上，所以可怖的暴政统治着一切。在意大利各共和国，三种权力合并在一起，所以自由反比我们君主国还少。因此，为自保起见，这些国家的政府也需要采用像土耳其政府所采用的那种残暴的手段，国家检察官以及密告者随时可以投进密告书的狮子口，这二者的设置就是证明。试看这些共和国的公民是处在何等境遇中！同一个机关，既是法律执行者，又享有立法者的全部权力。它可以用它的“一般的意志”去蹂躏全国；因为它还有司法权，它又可以用它的“个别的意志”去毁灭每一个公民。在那里，一切权力合而为一，虽然没有专制君主的外观，但人们却时时感到君王专制的存在。因此，企图实行专制的君主总是首先独揽各种职权；在欧洲就有一些国王独揽国家的一切要职。三、卢梭社会契约论卢梭在名著社会契约论中，宣布了政权来源于人民，在人民会议上决定一切重大问题。他确信只有共和国才是人类自然的政体形式。人是生来自由的，但却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。这种变化是怎样形成的？我不清楚。是什么才能使这种变化成为合法的？我自信能够解答这个问题。如果我仅仅考虑强力，以及由强力所得出的效果，我就要说：当人民被迫服从而服从时，他们做得对；但是一旦人民可以摆脱自己身上的桎梏而摆脱它时，他们就做得更对。因为人民既是根据别人剥夺他的自由所根据的那种同样的权利来恢复自己的自由，所以人民是有理由重新获得自由的，否则别人当初夺去他的自由就是毫无根据的了。社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。然而这项权利决不是出诸自然的，而是建立在约定之上的。我以为人类曾达到过这样一种境地，当时，自然状态中不利于人类生存的种种障碍，在阻力上已超过了每个个人在自然状态中为了自存所能运用的力量。于是，那种原始状态便不能继续维持；并且人类如果不改变生存方式，就会消灭。然而，人类既不能产生新的力量，而只有是靠团结并运用已有的力量；所以人类便没有别的办法可以自存，除非是集合起来形成一种力量的总和才能克服这种阻力，并且是由同一个动力把它们发动起来，使它们共同协作。“要寻求一种结合的形式，使它能够以全部共同的力量来防御和保护每个结合者的人身和财富；而同时又使每一个与全体相联合的个人只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由。”这就是社会契约所要解决的根本问题。这一契约的条款是这样地被订约的性质所决定，以至于就连最细微的一点修改也会使它们变得毫无意义而且失去作用的；社会公约一旦遭到破坏，每个人就立刻恢复了他原来的权利，并且在丧失了约定的自由时，就又重新获得了他为约定的自由而放弃的自己的天然的自由。这些条款，确切地加以理解之后，尽可以归结为一句话，那就是：每个结合者及其自己的一切权利全部都转让给整个的集体。因为，首先，每个人都把自己全部地奉献给全体，所以条件对于所有的人便都是同样的，而条件对于所有的人既都是同样的，便没有人想要使之成为别人的负担了。其次，转让既是毫无保留的，所以联合体也就是尽可能地完美的，而每个结合者也就不再有什么要求了。最后，每个人既然是向全体奉献出自己，他就并没有向任何人奉献出自己，而且既然从任何一个结合者那里，人们都可以获得自己本身所转让给他的同样的权利，所以人们就得到了自己所丧失的全部的等价物，以及更大的力量来保存自己的所有。因而，如果我们撇开社会公约中的一切非本质的东西，我们就会发现社会公约可以简化为如下的词句：“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。”于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人；组成共同体的成员数目就等于大会中的票数，并且共同体就以这一行为而获得它的统一性，它的公共的大我，它的生命的它的意志。以上三则材料均摘自世界通史资料选辑（近代部分）周一良，吴于廑主编四、关于法国启蒙思想的影响18世纪的法国启蒙运动虽然没有超出资本主义私有制思想的范畴，但它作为人类历史上的一次伟大的思想解放运动却有着深刻而广泛的影响。1.这场运动是文艺复兴反封建、反教会斗争的继续和发展。它不仅继承了人文主义者的理想，要求从教会束缚下解放个性，而且比人文主义者更进一步把斗争矛头直接指向封建社会的全部上层建筑，其目的是要推翻整个封建大厦，建立资产阶级政府。因此，这场思想运动也是一场激烈的政治改革运动。2.这场运动粉碎了封建偶像，扫除了中世纪的愚昧，启迪了人们的头脑，解放了人们的思想，为行将到来的法国资产阶级革命提供了锐利的理论武器。尤其是卢梭的激进学说给予法国大革命以无与伦比的影响。法国人民正是在卢梭“主权在民”说的引导下，1789年攻克了巴士底狱，1792年占领了杜伊勒里宫，1793年把大炮对准国民公会并推翻了吉伦特派的统治。法国大革命中的风云人物，从马拉、丹东到罗伯斯庇尔、拿破仑都自命为卢梭的学生。马拉曾在巴黎街头朗读“革命圣经”社会契约论；罗伯斯庇尔力图通过解放农民来实现卢梭的政治理想；而拿破仑晚年则认为假如从来没有卢梭，就不会有法国大革命。3.启蒙思想超出了国界，影响了东西方许多国家资产阶级的政治思想和实践。杰斐逊、玻利瓦尔等重要历史人物都从法国启蒙思想家（尤其是卢梭）的理论中汲取力量；美国的独立宣言和中国同盟会的武装起义（卢梭的学说19世纪末传入中国）充分体现了卢梭“人民有权起义反抗暴政”的理论；美国1787年宪法和中国1912年由孙中山公布的中华民国临时约法以及当今所有发达资本主义国家的政治、法律制度被公认为孟德斯鸠“三权分立”原则的再现。4.启蒙思想家的一些卓越见解是人类共同的历史遗产。如他们都相信人类历史是