基于博弈论的企业战略管理研究).doc

热能092 朱伟亮 200901124119 基于博弈论的企业战略管理研究热能092朱伟亮 2009011241192011-11-6基于博弈论的企业战略管理研究企业战略管理作为一门学科诞生于20 世纪五六十年代, 美国著名管理学家艾尔弗雷德钱德勒(Chandler,1962) 的战略与结构: 工业企业考证揭开了战略管理研究的序幕, 而安东尼(Anthony , 1965) 的计划与控制系统、安索夫(Ansoff , 1965) 的企业战略和安德鲁斯(Andrews, 1971) 的公司战略概念标志着所谓的“安东尼安索夫安德鲁斯范式”的形成。这一范式认为, 战略管理就是高层管理者研究、制定、实施和控制组织的长期目标、成长方式和组织架构的过程1。它的核心是安德鲁斯提出的把战略管理过程分为制订和实施两阶段, 从而奠定了战略管理理论的基础。此后的战略管理学家在这一范式下, 沿着企业外部环境和企业内部因素两个维度展开了广泛的研究, 形成战略管理各理论流派.战略源于竞争, 企业战略管理的主要特征就是竞争的管理, 是建立竞争优势的一系列深思熟虑的举措, 是一种不断适应环境变化的能力的运用。没有竞争性的战略只能称之为一种规划, 而这种规划在竞争性的环境中已被冲击得支离破碎, 成为一张废纸而已, 上世纪八九十年代的管理实践已充分证明了这一点。进入90 年代后, 战略管理全面转入对竞争优势根源的探求, 发展到了为创造未来而竞争的阶段。事实上, 一个企业之所以能够获得超出市场平均水平的高额利润, 既在于它拥有其竞争对手不具备的独特的、难以复制和模仿的关键性资源和核心能力, 又在于它善于将核心资源和能力恰当地运用于竞争的博弈能力。企业战略的本质是一种博弈, 是一种尚未看见目标的策略博弈。随着交易费用经济学的发展, 以博弈论和信息经济学为基础的产业组织理论的发展, 人们对企业竞争优势的来源, 企业战略目标的确定, 企业战略模式等都有了新的认识.博弈论作为一门研究决策主体的行为发生相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的学科, 和企业经营战略之间有着天然的、显而易见的相通之处。事实上, 博弈论确实给企业战略管理带来了深刻的影响, 它提供了新的研究管理战略的方法论, 它的思想和建模方法已经渗透到了管理战略的各个领域4。博弈论使企业管理战略研究的完全信息和完全竞争约束条件放宽。传统的市场经济理论认为, 市场经济的有效运行需要价格这只“看不见的手”的调节, 生产者和消费者都是基于价格来作出最有利的决策。以完全竞争为基础的新古典微观经济学虽然在理论上达到了完美的地步,但却使理论与现实相距甚远。事实上企业的支付是所有局中人战略变量的函数,局中人的利益交织在一起,企业可能在分析竞争对手的战略之后改变自己的生产函数,只是到博弈论出现后,寡占理论才真正成为理论与现实之间的桥梁。新产业组织理论的发展被认为是博弈论应用最成功的领域。例如, 泰勒尔( JTirole) 的产业组织理论一书几乎应用博弈论对旧产业组织理论进行全面改写, 其中寡头竞争二阶段博弈模型就给现代战略管理带来了较深刻的影响。在该模型中, 寡头竞争被抽象为两个阶段:第一阶段的战略变量设定为媒体广告、横向收购等竞争手段,这些竞争手段会形成厂商的沉没成本,它对市场的影响是长期的、战略性的。第二阶段的战略变量为产量(古诺竞争)或价格(贝特朗竞争)。博弈论已对影响企业战略管理的各个领域产生了深刻影响,很多学者对大量的战略管理现象应用博弈论模型进行分析5-8。然而, 博弈论应用对经营战略的影响还远不及产业组织理论研究中所做到的那样财富杂志表明, 世界500 强企业中, 40%的公司认为其成功有赖于经营管理中对博弈论的巧妙运用。有人把博弈论称之为“博弈论革命”与100 年前的“边际革命”相提并论, 甚至说未来社会科学还有纯理论的话, 这种理论就是博弈论。博弈论已经为企业管理者和研究者打开了一扇大门, 博弈逻辑、纳什均衡已经和正在改变着企业管理的现状。可以预测博弈论将无可置疑地改造经营战略领域, 这些改变将一个接一个地发生9。诺贝尔经济学奖获得者泽尔腾在中国参加2002 年世界数学家大会时曾说, 博弈论对人类的最大贡献就是发展了人类的思维。Rumelt Schendel 和Teece( 1991) 对目前博弈论在企业经营战略管理的应用局限进行了较全面分析, 其中有几点是值得关注的: 一是博弈理论家所建立的博弈论模型只涵盖了很少的经济变量, 而省略了其他因素, 这在很大程度上限制了模型的可检验性和实用性, 大大降低模型的解释能力。二是由于实际中不具备模型所要求的信息结构和参与人的理性程度, 使得博弈结果的预测准确性大打折扣。三是当博弈模型过于关注的是企业间的相互作用, 注重解释可能存在的相互作用效果, 而忽视了企业竞争优势的根本来源是企业内部的核心能力。另外, 企业之间的战略竞争还具有自身的特点, 它是企业为了取得超出平均水平的高额利润, 建立长期的竞争优势展开的全方位、全局的竞争, 而博弈论专家们由于专注于精巧的博弈论模型的构建与均衡的分析, 而把有关战略现象的知识排除在博弈论的范畴之外。可见为战略管理的研究来扩展博弈论就具有更重要的意义。由于博弈论应用于经营战略分析的局限, 潘卡基格玛沃特11沿着用案例分析的方法研究博弈论模型的预测能力的途径, 用关于竞争互动的详细案例研究揭示了博弈论作为一种经营战略分析家实用工具的用途和局限, 试图通过对单个案例的深入研究来识别值得研究的现象, 达到从一般意义上思考博弈论的实际应用价值。而尝试着从战略管理的视角来讨论博弈论的建模与分析的问题, 即为企业竞争战略管理构建博弈模型无论对战略管理还是博弈论的研究都是极具挑战的工作。人们在处理企业战略的长远性时, 由于有限远见和有限计算能力的制约, 往往采取分阶段的方法, 将战略目标分为短期、中期和长期目标来进行管理, 而战略博弈的动态性意味着战略中长期的管理效率常常是递减的, 若设局中人的远见时段范围为T, 事实上战略管理的进程应是一个T 的不断向前平移的动态过程。战略管理中提倡学习,模仿已成为共识, 人们往往期望通过模仿和学习能取得战略成功, 而有限理性的学习意味着人们往往是根据经验和直觉来改变战略而并非贝叶斯法则。局中人的有限理性是博弈论建模的难点, 而作为战略管理过程中的局中人, 有限理是其具有的最根本的特征,如施加在信息处理过程和不完美记忆上的限制, 参与人分析对手行为的能力等。阿里尔鲁宾斯坦(A. Rubinstein,1998) 10采用了贝叶斯概率描述和演进博弈的方法来分析“有限理性”假设下的经济行为, 探讨了当所有其他局中人都根据理性人范式采取行为时, 有一个局中人当他在作决定时遵循一种与理性人范式并不一致的决策程序的情况,如局中人的有限远见。他们使得即使是简单的两人博弈都变得十分复杂, 阿里尔鲁宾斯坦也不得不感叹: “有限远见博弈的建模依然具有巨大的挑战。博弈论在理性方面的要求比新经典经济学以“个体理性”为基础的“理性经济人假设”要求还要高, 不仅要求行为主体始终以自身最大利益为目标具有在确定和非确定环境中追求自身利益最大化的判断和决策能力, 还要求他们具有在存在交互作用的博弈环境中完美的判断和预测。能力; 不仅要求人们自身有完美的理性, 还要要求人们相互信任对方的理性, 有“理性的共同知识”12。这正是博弈论所遇到的一个最大的困惑。演化博弈论的进展为理性另辟蹊径, 人们不再把人模型化为超级理性的博弈方, 演化博弈论研究表明, 博弈均衡是达到均衡的均衡过程的函数, 人们在达到一个博弈均衡中, 常常使用的试错的方式, 通过模仿和学习, 从