无效案件中无公开时间的证据的认定.pdf

1 无效案件中无公开时间的证据的认定 无效案件中无公开时间的证据的认定 国家知识产权局专利复审委员会于2009 年1月21 日作出第12865号无效宣告 审查决定 该案涉及01240516 7 号专利 下称本专利 本专利的名称为 电磁感 应复合铝箔垫片 申请日为2001 年6 月14 日 依据说明书的记载 本专利涉及一种瓶 筒 罐的封口盖用的垫片 适于药品 食品 化妆品等行业的瓶 罐 筒 碗等封口 在利用电磁感应封口机封口时 铝 箔经高频电场的作用而发热 于是铝箔表面粘结层材质粘附到瓶体上 形成熔接封 口 由于铝箔层上表面覆盖了密封膜层 因此封口防湿性能较好 针对本专利 甘肃省兰洁药用制瓶有限公司 下称请求人 于2008 年 8 月 19 日提出无效宣告请求 请求宣告本专利全部无效 请求人同时提交了8 份证据 其 中证据 1 4 的内容如下 证据1 兰州佛慈制药厂生产的香砂养胃丸的产品照片 3 张 照片中的外包装 盒及瓶体标签上的批号为 000832 负责期至200308 证据2 兰州佛慈制药厂生产的六味地黄丸的产品照片 3 张 照片中的外包装 盒及瓶体标签上的批号为 010349 负责期至200401 证据3 兰州佛慈制药厂生产的妇科种子丸的产品照片 4 张 照片中的外包装 盒及瓶体标签上的批号为 991103 负责期至11 04 证据4 兰州佛慈制药厂 生产批号管理程序 FC MAP H002 99 1999 年 2 月 1 日公布 1999 年 4 月 1 日实施 其中 4 4 记载包装前各生产记录中批次 批号 以批生产指令下达的流水号表示 包装记录中的批号以 年 月 流水号 表示 请求人认为 证据 1 中的照片体现产品的生产批号为000832 根据证据4 表 示该产品的生产日期为2000 年8 月 生产批次为 32 证据 2 中的照片体现产品的 生产批号为 010349 根据证据 4 表示该产品的生产日期为 2001 年 1 月 生产批 次为 349 证据 1 2 的照片都显示药瓶上部的密封铝箔垫片和药瓶在用瓶盖密封 时的密封件 可明显看出铝箔垫片的特征与本专利权利要求1 的所有特征相同 证 据 3 中的照片体现产品的生产批号为 991103 根据证据4 表示该产品的生产日期 为 1999 年 11 月 生产批次为 03 照片显示药瓶上部的密封铝箔垫片和药瓶在用 瓶盖密封时的密封件 可明显看出铝箔垫片的特征与本专利权利要求的大部分特征 相同 故本专利权利要求 1 相对于证据 1 2 不具有新颖性 相对于证据 3 不具有 创造性 专利复审委员会依法受理后 成立合议组对本案进行审理 口头审理中 专利 权人对证据 1 2 3 的真实性提出异议 为证明证据 1 2 的来源 请求人当庭提 供 关于提供产品 六味地黄丸 香砂养胃丸 的有关情况说明 下简称 说 明 的原件 该说明盖有兰州佛慈制药厂的公章 法定代表人的签字和库管员马 兰莉的签字 用来证明两种产品都是从兰州佛慈制药厂的库房提出 合议组当庭将 2 上述 说明 的复印件转送给专利权人 专利权人对请求人提供的 说明 存有异 议 并当庭提交反证证明请求人与提供 说明 的兰州佛慈制药厂存在利害关系 专利权人提交的反证为 兰州佛慈制药股份有限公司股东 发起人 名录 简称 名录 的原件 上面盖有甘肃省工商行政管理局档案查询专用章 证明兰州佛 慈制药厂和请求人都是兰州佛慈制药股份有限公司的股东 兰州佛慈制药厂改制为 有限公司后已经不存在 请求人对上述反证的真实性没有提出异议 但指出该反证 只能证明兰州佛慈制药厂是兰州佛慈制药有限公司的股东 兰州佛慈制药厂并不因 为成立兰州佛慈制药股份有限公司而消失 请求人当庭提交与证据1 2 3 对应的 实物 并当庭从证据 1 2 中外包装未开封的实物中各自打开一瓶 并刮开密封瓶 口的铝箔 证明铝箔上下均覆盖有薄膜 是三层结构 专利权人验证后表示认可 口头审理后合议组收到专利权人提交的意见陈述书 专利权人认为 请求人没 有提供足够的证据来证明证据 1 2 3 的包装盒是在申请日前取得并在申请日前公 开销售的 请求人提供的所有证据都没有公开在铝箔上表面涂敷或复合密封层的结 构 本专利相对于请求人提供的证据具有创造性 合议组经审查后认为 专利权人对证据 4 的真实性没有提出异议 合议组根据 证据4 的内容 只能得出证据1 2 3 上的批号指示证据1 2 3 对应的药品应当 是在本专利申请日之前生产 请求人对专利权人当庭提交的反证 名录 没有提出 异议 该反证证明提供证据 1 2 3 的佛慈制药厂与请求人存在利害关系 因而合 议组认为对证据 1 2 3 的真实性有待进一步查证 并且证据 1 3 的生产日期并 非公开日期 请求人没有提供证据证明证据1 2 3 对应的药品是何时公开 因此 合议组对证据1 2 3 不予采信 合议组作出第 12865 号决定 维持本专利有效 针对该决定 请求人向北京市第一中级人民法院起诉 诉称在口审程序中打开了香 砂养胃丸和六味地黄丸各一瓶 刮开密封瓶口的铝箔得到第三人及其代理人的认 可 被告已经认可相应药瓶在本专利申请日前生产 说明本专利不具有新颖性和创 造性 经过开庭审理后 法院作出 2009 一中行初字第 1308 号判决 维持第12865 号决定 判决认为 根据证据 4 证据 1 3 上指示的生产日期确在本专利申请日 之前 但在没有其它证据佐证的情况下 仅凭证据 4 尚不足以证明证据 1 3 的生 产日期即为外包装及瓶体标签上的批号指示的时间 另外 生产日期并非等同于公 开