“营改增”的多重经济效应.doc

“营改增”的多重经济效应012年11月04日 03:14来源：大众日报分享到：更多 0人参与 0条评论原标题：“营改增”的多重经济效应李齐云程松柏从减税的角度看,“营改增”可能减税的数额并不大,但它显现出的中长期效应是正面的,是有效的,可以更好地促进第三产业的发展,提高服务业在整体经济中的比重。尤其在当前经济下行压力较大的背景下,继续加大“营改增”的改革试点力度,继续实施结构性减税政策及相应措施,对稳增长的意义十分重大。我国1994年的分税制改革形成了增值税与营业税并存、且征税范围互不交叉的税制结构模式。增值税征税范围覆盖除建筑业之外的第二产业,营业税的征税范围则覆盖第三产业的绝大部分行业。这种税制安排,适应了当时的需要,为经济增长和财政增收发挥了重要作用。但随着市场经济的建立和发展,这种不同行业分别适用不同税制的做法,弊端逐步显现。尤其是在当前稳增长、调结构、实施结构性减税的大背景下,进一步扩大增值税的征税范围,缩小营业税的征税范围,就成为当前深化财税体制改革的“重头戏”。本质是克服重复征税增值税是对在我国境内销售货物、提供加工、修理修配和进口货物的单位和个人,就其增值的部分承担相应的税负,因此,增值税就某一个纳税环节来说,是一个差额计税,其应纳税额=销项税额-进项税额。营业税是对营业收入全额征税,商品或是劳务服务每经过一道环节就要纳一次税,从而造成重复征税,税上加税；增值税是对商品生产流通及增值税应税劳务的诸多环节的新增价值征税,并且具有“层层抵扣”的特点,也就是我们通常所说的“道道征税、税不重征”原则,从而克服了营业税“全额征收、重复征税”的不足,有利于促进服务业特别是现代服务业的发展,有利于优化产业结构,有利于促进经济发展方式的转变。同时,增值税实行按增值税专用发票进行进项税抵扣的制度,可以有效的防止偷漏税现象的发生,因为纳税人可以抵扣的进项税,实际上是上一环节的销项税,因此,一般情况下,上一环节没有销项税,下一环节就不存在进项税的抵扣,这种增值税环环相扣的税款征收模式,减少了税款的流失,提高了税收征管的效率,而在这一点上营业税是做不到的。有助于打通二三产业链“营改增”后,总体上来说,企业的税负是减轻的,主要表现在:一是小规模纳税人适用3%的征收率,税负大幅减轻,总体税收降幅为40%左右；二是一般纳税人与原营业税平均税负对比测算,除交通运输和有形动产租赁服务的税负短期内略有增加外,其余5个方面的税负整体下降；三是原增值税一般纳税人因为增值税进项税抵扣的来源进一步扩大,从而使得抵扣比较充分,导致税负整体有所下降。同时,“营改增”后,企业的专业化分工协作更加明显,优势进一步显现。“营改增”后,使得二三产业增值税抵扣链条被打通,避免了营业税不能抵扣的缺陷,促进企业专业化分工进一步细化,更好地做大做强研发和营销,使企业结构从传统的“橄榄型”向现代高效的“哑铃型”模式转变,产业层次也从低端走向中高端；一些研发、设计、营销等内部服务环节从主业剥离出来,形成效率更高的创新主体,从而使企业整体的主业更聚焦、辅业更专业,整体税负也有所减轻,企业的竞争力进一步增强。从减税的角度看,“营改增”可能减税的数额并不大,但它显现出的中长期效应是正面的,是有效的,可以更好地促进第三产业的发展,提高服务业在整体经济中的比重。尤其在当前经济下行压力较大的背景下,继续加大“营改增”的改革试点力度,继续实施结构性减税政策及相应措施,对稳增长的意义十分重大。以上海为例,上海实施“营改增”十个月以来,共减轻试点企业和下游企业税负170多亿元,服务业实现了10%以上的快速增长,且利用外资增长20%以上,一批工业企业实现主业与辅业分离,专业化分工协作进一步增强,企业的竞争力进一步提升。中央地方财政分配体系需调整1994年的分税制改革将增值税作为中央和地方共享税,中央占75%,地方占25%,而营业税则归地方财政享有,逐步成为地方的一大主要财源。“营改增”后,作为地方税主体的营业税逐步从地方税中淡化,未来会淡出历史舞台,地方政府短期内可能面临财政收入不足的挑战,尤其是那些地方税源相对单一的中西部省区,这或许是今年年初许多省市参与“营改增”试点不积极的一个原因。在“营改增”政策调整过程中,应充分考虑地方未来财力来源的可持续性,保证地方财力的充裕。目前“营改增”试点方案中,为保证地方政府财力的可持续性,同时减少“营改增”政策实施的阻力,按照试点企业的增值税部分仍归地方财政所有的方式,推动政策的快速落实,暂时保证了地方政府的财力,但这种方式并不是长久之计,未来随着“营改增”的深入,可以考虑将现行营业税征税范围里“营改增”的税收收入持续作为地方政府的收入,这种方式可以保证地方政府未来的财力不会发生太大的负面影响,但要得到中央政府的认同,会面临很大的阻力。未来随着“营改增”的推进,将面临中央与地方关系的调整,财政分配体系将面临改变,中央政府与地方政府对于增值税的分成比例,需要进一步调整优化。而对于先期进行“营改增”试点的地区来说,这些地区会形成税收“洼地效应”,吸引周边未实施“营改增”试点的省份,从而使税源流向“营改增”政策的试点省份。例如上海试点“营改增”后,对上海周边省市地方税收的负效应比较明显,上海周边省市的企业更多地青睐上海的企业所提供的服务,主要是因为试点地区的企业可以开具增值税发票,而增值税发票又能作为进项税可以进行抵扣。这种税制模式,会导致试点省份周边地区服务业的萎缩；同时,试点地区的交通运输和试点现代服务业,可以开具增值税发票,又能抵扣非试点地区制造业的税收,从而导致非试点地区制造业的税收规模也