简单判断及其推理.doc

案例4第四章 简单判断及其推理所谓简单判断就是自身不包含其他判断的判断。以简单判断作前提和结论的推理叫做简单判断推理。根据简单判断所断定的是对象的性质还是对象之间的关系，又将简单判断分为性质判断和关系判断，相应的简单判断推理也分为性质判断推理和关系判断推理。性质判断又称为直言判断，是断定对象具有或不具有某种性质的判断。性质判断可分为四种判断，即全称肯定判断、全称否定判断、特称肯定判断和特称否定判断。以性质判断作为前提和结论，根据性质判断主项和谓项的周延情况及联项的质的情况可进行各种推演，这就叫做性质判断推理。性质判断推理包括两种重要的类型，即性质判断变形推理和三段论推理。简单判断除性质判断以外，还有关系判断和模态判断, 根据关系判断和模态判断的逻辑性质进行的推理即关系推理和模态推理。4.1逻辑案例及其分析逻辑案例1吃素就能长寿吗？在许多人的印象中，得道高僧大多是深谙养生之道的寿星，他们长寿的秘诀就是于坚持吃素，有人甚至将“吃素能够长寿”当成亘古不变的真理。吃素就能长寿吗？出家人大多是长寿者吗？医疗部门为了弄清事实的真相，曾对寺庙中的僧尼的营养和健康状况做了调查，结果发现：这些出家人中大多数患有不同程度的营养不良症，其原因主要是饮食中摄入的蛋白质、脂肪等严重不足、不能满足人体新陈代谢的需要。因此，他们中的大多数人面黄肌瘦，体貌与文艺作品中描述的仙风通骨的寿星大相径庭。而且，通过对已去逝的僧尼的寿命进行统计表明，出家人的平均寿命不高于一般居民的平均寿命，而且，他们中长寿的只是较少数。为什么有人会以为得道高僧大多是寿星？为什么有人会将“吃素就能长寿”当成真理？医疗部门的调查说明了什么？逻辑分析许多人关于“出家人多是长寿之人”的印象是从电影、电视剧和小说中得来的，既使现实生活中“有的出家人是长寿的”，也推不出“所有（大多数）出家人是长寿的”，这是从特称肯定判断到全称肯定判断的无效推理。既使以这个结论作为大前提，以“出家人都吃素 ”，为前提，也推不出“吃素就能长寿”。这是一个第三格三段论的AAA式，它违反了“结论只能是特称判断”这条规则，因而是无效的。医疗部门的调查否定了“所有（大多数）出家人都长寿，”而且说明了“出家人中长寿者极少”的原因正是营养不良，“吃素能够长寿”的“真理”便不攻自破了。 逻辑案例2 心灵的伪装功能身心关系是哲学史中最重要的问题之一。在历史上，笛卡尔、斯宾诺莎等人曾经提出过身心二元论、身平行论；在当代哲学中，随着认知科学的发展，身心关系和心灵概念再次成为人们关注的中心课题。吉尔伯特赖尔的“心的概念”一书是当代心灵哲学的开山之作，他在这部书对心灵及其功能进行了详近的分析，例如：“一个人总有可能假装充满活力和拥有智能，既使实际上他没有所表现出来的那种活力和智能；一个人总有可能假装拥有创造力和巨大的潜能，既使实际上他没有这样的创造力和潜能。如果人们不可能做出这种伪装并且有效地运用这种伪装，那么，“剧场假象”就根本不可能存在。”问题：这段引文中运用了什么推理？其形式是什么？逻辑分析引文的主干是一个省略的三段论推理，其完整形式为：所有存在“剧场假象”的时期都是人们可能假装充满活力和智能的时期；人类存在的任何时期都是存在“剧场假象”的时期，因此，在人类存在的任何时期都有可能存在这种伪装。这是一个三段论第一格的AAA式，推理形式是有效式。这个推理表明：“伪装”是心灵的基本功能之一，它使得人的外在表现超越了人的实际拥有。吉尔伯特赖尔所说的“剧场假象”是人们认识活动中的一种普遍现象，通过分析这种现象与心灵的伪装功能和联系，对心灵概念的理解得到是深化。逻辑案例3 破坏力最小的核武器很可能是最危险的吗？核武器是人类军事史上最重要的发明，它的巨大杀伤力和破坏力成为核大国威胁对手的主要的手段。核武器会不会在未来战争中被实际运用？随着更小规模的和更小杀伤力的核武器不断出现，并被装备到规模适中的地面部队中，人们对使用核武器的看法也发生了变化。有人认为，在有限战争中使用小规模和小杀伤力的核武器是可能的，没有必要将它们与常规武器区别对待。也有人认为，小规模核武器比传统核武器更害怕。他们是这样论证的：破坏力最小的核武器很可能是最危险的，因为，它们更容易引发一场核战争。摘译自反思：武器和希望弗里曼道森，1984年2月6日纽约客问题：这个论证中的推理形式是什么？它省略了什么样的前提？逻辑分析这是一个省略的三段论推理，它的完整形式是：容易引发一场核战争的武器很可能是最危险的破坏力最小的核武器容易引发一场核战争，因此，破坏力最小的核武器很可能是最危险的。这个推理形式是三段论第一格AAA式，是有效式。推理的大前提显然是一个真判断，推理小前提的真实性来自于以下事实：破坏力最小的核武器与常规武器的差异最小，最有可能在有限战争中被实际使用，而这将导致有限战争升级为核战争，其中使用的核武器可能是具有毁灭性破坏力的原子弹、氢弹。逻辑案例4 世人丧失思考能力了吗？二十世纪80年代，美国人阿兰布鲁姆的美国人的大脑封闭了曾风行一时，成为最热门的畅销书。其中有一段说：“我们的文化正在走下坡路，思想正在消失”。类似的畅销书中也有相近的说法，认为美国人已经不动脑子思考问题了。对于这种“众人皆醉我独醒”的论调，评论家颇不以然。有位书评家写道：“如果这些书确实是好书，那么购买它们的读者就懂得如何评价书的品质，他们就没有丧失思考能力，因而这些书的论题是错误的；另一方面，如果这个论题是正确的，读者就只会喜欢那种低层次的书而大众媒体对它们的宣传就只是市场促销的需要，因而阿兰布鲁姆等人的这些畅销书就没有体现他们所鼓吹的高品味文化，因而这些书是坏书。逻辑分析布鲁姆的书靠着批评世人丧失了思考能力而登上畅销书榜单，这种现象不仅外国有，中国也有，耐人寻味。评论家用一个二难推理揭露这一矛盾：如果这些书是好书，读者就没有丧失思考能力；如果这些书的论题是正确的，读者就丧失了思考能力；或者读者丧失了思考能力或者读者没有丧失思考能力，因此，或者这些书是坏书或者这些书的论题是错误的。这样的二难推理是构成式，其结构为： 如果p，则q； 如果r，则q； q或者非q；所以，非p或者非r。评论家运用的二难推理不仅揭露了矛盾，而且驳斥了这些畅销书中错误的论题。逻辑案例5 乘警、盗贼和三段论推理：某市发生了一起重大文物盗窃案，盗贼被保卫工人员的手枪击伤后，恐惶逃脱，公安部门向各地和铁道公案局发出了通辑令。案发后第三天凌晨，一客运列车上乘警发现靠通道边的座位上坐着一个左腿裤角上有新鲜血迹的男青年。乘警对这个人的伤情进行了观察，发现这是一个贯通伤，小腿外侧伤口是一个圆的小洞，里侧伤口较大。由此乘警断定“这是枪伤”。乘警查看此人的证件时，发现他的手臂和手指上都有伤痕，便问道：“你的脚上和手臂上的伤是怎么一回事？”回答是：“划的”。又问：“是什么东西划的？”男青年拒不回答。乘警由此断定青年的伤决不是“划伤”，一定同某个刑事案件有关。乘警将此人外貌与通辑令上嫌犯特征比较后认为他很可能是在逃嫌犯，当即将其拘留。经审问后得知，他正是文物盗案中受伤潜逃的盗贼。在这个例子中，乘警是怎样推断出男