重复博弈下的研发联盟治理模式.pdf

一名家观察 现代管理科学 1 1 2 0 1 0 年第1 2 期 重复博弈下的研发联盟治理模式 程金伟费方域 摘要 研发联盟的治理模式包括股权联盟和非股权联盟 文章基于重复博弈的声誉机制的关系治理丰富了对研发联 盟治理模式的分析 它弥补了T e E 只关注静态 一次性即期交易的不足 关键词 研发联盟 治理模式 关系治理 在知识日新月异的今天 研发联盟已成为知识密集型 企业获取技术普遍采用的一种方式 o l e 丫 S a m p s o n 2 0 0 4 相应地 研发联盟的治理模式也日益成为经济学家 关注的焦点 G u l a t i 1 9 9 5 P i s a n oR u s s o T e e c e 1 9 8 8 和 a o i j a k k e r s H a g e d o o r n f 2 0 0 6 等文献依据科层元素的多 寡以及复制组织的控制属性和协调属性的程度 将联盟划 分为股权联盟和非股权联盟 一 理论背景 许多经济学家对交易成本理论过分重视一体化或显 性合约治理交易风险的思想提出了质疑 关系治理就是 在这种背景下发展起来的一种企业理论 它突破了T C E 和G H M 只关注一次性即期交易的静态环境的束缚 强调 由交易双方长期关系所营造的关系环境 为企业理论的发 展开辟了一条新道路 与社会学家相比 经济学家更强调 关系治理的理性基础 特别重视对将来交易的预期因素 在他们看来 信任源于维持合作关系所实现的长期收益 它与企业脱离当前关系采取自利行动获得的短期收益形 成鲜明的对照 这种重复博弈的逻辑意味着 对将来更高 合作收益的预期促进了当前的合作 以关系治理为基础 G u l a t i 1 9 9 5 喘出了许多研究联 盟治理模式文献的一个致命缺陷 将R D 联盟看作独立 单一 静态的交易 交易成本仅限于当前的静态交易 忽视 了重复联盟的影响 重复联盟会在企业之间建立起信任 T r u s t 这种信任能改变企业行为 特别是减少机会主 义行为 降低交易成本 最终影响研发联盟的治理模式 信 任问题是重复联盟区别于一次性联盟的最重要差别 不强 调这个差别 就不能突出重复联盟的本质属性 更容易将 两者混为一谈 总之 以 r C E 为框架的相关文献不仅不能 解释合作的关系属性如何随时间推移不断演迸 而且忽视 了信任这种隐性治理模式在降低机会主义威胁方面的作 用 当前 许多经济学者都开始使用引入信任因素后的新 交易成本模型来研究研发联盟的治理模式 N o o t e b o o m 2 0 0 5 首先 有人主张 建立在信任基础上的关系交易能 替代一体化或正式合约 其次 分歧来自P o p p o Z e n g e r 2 0 0 2 他们认为两者并不排斥 相反 将它们结合在一起 反而能起到更好的效果 二 替代关系 一1 6 一 企业缔结联盟面临的最大问题是合作者行为的不确 定性 一份详细的正式合约能在一定程度上应对这种不确 定性 提高对合作者行为的可预见性 另一种可供选择的 安排是关系治理 B a k e rG i b b o n s M u r p h y 2 0 0 2 提出 从 以信任和声誉为基础的关系治理引申出的规范化行为是 一种 自我执行的机制 它比一体化或显性合约更富效 率 成本更低 G u l a t i 1 9 9 5 指出若交易双方相互信任 那 么 合约对将要采取的行动做出复杂描述就不再有必要 因为关系治理自身就能提升对外部环境的应激性 所以信 任能缓解对机会主义行为的担心 规避缔约成本 降低监 督的必要性 使 合约化调整 来得更容易 U z z i 1 9 9 7 认 为 嵌入社会结构的交易能节省重新协商的时间成本 L a r s o n 1 9 9 2 甚至认为 正式合约不但起不到预想的作用 甚至还会削弱企业建立关系治理的能力 对合作产生消极 影响 因为正式合约本身传递了一种对合作者不信任的信 号 G h o s h a l M o r a l l 1 9 9 6 从而刺激而不是抑制了机会 主义行为 B e r n h e i m W h i n s t o n 1 9 9 8 进一步证明 显性 正式合约会促进机会主义行为在合约没有触及的领域内 滋生 相关的实证分析为上述观点提供了佐证 G u l a t i 1 9 9 5 以R D 联盟为背景 通过涵盖1 9 7 0 年 1 9 8 9 年的 一组跨行业样本数据 验证了以下结论 合作者通过联 盟合作的次数越多 当前联盟越倾向采用非股权联盟 合作者相互之间通过股权联盟合作的次数越多 当前联盟 越倾向采用非股权联盟 G u l a t i 1 9 9 5 发现 随着企业之间 建立起信任 繁琐复杂的合约会逐渐被较宽松的治理模式 所取代 换言之 联盟经验确实提高了企业之间的熟悉程 度 产生了信任 此外 R o b i n s o n S t u a r t 2 0 0 6 采用了一 种称为 集中度 C e n t r a l i t y 的指标来度量企业在联盟网 络中的声誉 C e n t r a l i t y 仅 仅 胪耐4 1 仅 I t 0 一 南 p 0 是折现因子 它与联盟网络中两家企业 的距离成反比 集中度与企业先前联盟的次数正相关 较 高的集中度意味着较高的声誉 通过回归分析 他们发现 对于私人企业来说 集中度与联盟合约的复杂程度存在显 著的负相关关系 换言之 关系治理与正式合约体现出替 万方数据 n 2 0 l o 年第12 期一现代管理科学 名家观察 代性 三 互补关系 P o P P o Z e n g e r 2 0 0 2 认为 关系治理和正式合约之 间并非一种非此即彼的关系 相反 它们相互兼容 相互促 进 是一种互补关系 D a s 2 0 0 4 N o o t e b o o m 2 0 0 4 等认为 信任 合宜的治理结构以及管理控制系统结合在一起能够 降低风险 提高联盟成功的机会 首先 正式合约对关系治理有促进作用 这体现在 详细的惩罚条款能限制机会主义行为的收益 短期收益的 降低无疑会提高长期合作的收益 因此 正式合约的保障 机制提升了交易双方的合作预期 而当前的合作又强化了 对将来合作的预期 周而复始 就形成了良性循环 长期 合约不仅规定了最终的交易结果 更重要的是 它提供了 为应对将来情形做出调整所需的框架规则 这为实现合作 程度较高的交易奠定了基础 缔结复杂合约需要交易双 方共同决策 并对处理非预期事件以及惩罚违约行为的决 策程序做出承诺 这个过程会通过建立社会关系对未来交 易的绩效产生积极的影响 其次 关系治理也会对正式合约产生积极影响 当交 易范围非常广泛时 例如联盟存在多个合作项目 多个合 作方 等等 交易方要预测将来所有可能的事件 并将官们 写入合约几乎是一件不可能完成的任务 于是 当事前没 有预计到的事件发生时 单凭合约并不能维持交易 此时 关系治理就能弥补正式合约在调整方面的缺陷 此外 关 系治理还能促进合约的精炼化 降低缔约成本 维持长久 紧密的合作关系能使企业不断吸取经验和教训 将其补充 到后续合约中 随着时间推移 这些经过反复修正的 信息 或知识传递方式 绩效度量方式 以及 有效监督手段 等 都会使正式合约变得更详尽 更标准化 总之 P o p p o Z e n g e r 2 0 0 2 认为标准化合约预测了 随机事件 规定了相应的调整程序以及控制机制 这些都 会促进关系治理 但在冲突出现后 标准化合约不能保障 交易的互惠性和持续性 关系治理通过培育交易的持续性 能确保交易实现令双方都满意的结果 弥补了正式合约的 这类调整性缺陷 因此 两者在研发联盟治理模式中同时 出现就能做到相得益彰 从实证角度 S a m p s o n 2 0 0 3 与支持替代关系的G u l a t i 1 9 9 5 有很大出入 它指出 有联盟经验的企业 不论是通 用型还是特定型 都倾向在当前联盟中制订更完备的合 约 原因是通过联盟经验 企业已学习到如何订立合约 如 何管理联盟 但S a m p s o n 2 0 0 3 并未全盘否定G u l 砒i 1 9 9 5 的观点 他认为这其中存在一种非常有趣的折衷现 象 与当前合作者同时存在另外一家联盟的企业倾向于使 用较宽松的合约 这是因为 在同一对合作之间同时存在 两个联盟不仅会使彼此产生信任 还有可能产生 相互套 牢 的效果 无论哪一种情形 它们都会抑制非合作行为 从而在一定程度上替代正式的合约治理 可见 在S a m p s o n 2 0 0 3 看来 内生于企业之间的非正式关系治理对治理模 式的影响不能一概而论 它取决于这种关系是存在于过去 还是发生在当前 若是过去的关系 关系治理与正式合约 是一种互补关系 若是当前关系 两者则表现为一种替代 关系 四 对联盟经验的再思考 虽然重复交易会促进企业之间的信任 提升交易效 率 但关系治理也伴随着某些不容忽视的成本 S a m p s o n 2 0 0 5 虽然认为联盟经验会给企业带来收益 但他同时也 承认这种收益随着联盟经验的不断累积会逐渐递减 即联 盟经验会随着时间的推移而 贬值 只有最近的联盟经验 才会对当前的合作收益产生积极影响 原因有两点 一是 联盟经历会误导企业只 向后看 即只依据过去经验判定 技能的有效性 而忽视在现有技能基础上的继续探索 这 种以牺牲探索为代价的对现有技能的过度使用 特别在决 定联盟成功的因素发生变化时 极有可能会降低联盟绩 效 在技术升级换代非常迅捷的行业 譬如通讯设备制造 行业 企业通常就会面临这种 竞争力陷阱 一是企业往 往会固守通过最初的联盟经验创建的最佳商业惯例 不 再采纳新的更具生产力的惯例 二是随着管理人员的离 职 企业管理联盟的技能也可能会大幅 贬值 不仅如此 即使是有限的收益 联盟经验对当前治理 模式的影响也并非存在于所有情形中 S a m p s o n 2 0 0 5 这 里 联盟活动的复杂性和不确定性是决定性因素 当前活 动越复杂 不确定程度越高 联盟经验对当前联盟的影响 就越大 此外 在股权联盟情形下 联盟经验的作用更趋 明显 并且 只有在股权联盟下 与同一家企业重复缔结联 盟 才会对当前联盟的绩效产生显著的积极影响 S a m p s o n 2 0 0 3 对此 他给出的解释是 股权联盟需要各方做 出更为实质性的承诺 而先前的联盟经历能使双方从更融 洽地管理创新活动中受益 更激进的观点来自H o a n g R o t h a e r m e l 2 0 0 5 他们 反驳了 联盟经验会对当前联盟产生积极影响 的观点 辩 称通用联盟经验也许会对小型生物技术公司有促进作用 但对大型制药公司的作用却非常有限 毕竞这些大企业已 经累积了足够多的管理联盟的经验 此外 他们还发现 特定联盟经验对企业绩效的影响甚至有可能是消极的 原 因有三点 一是当前的合作项目与先前完全不同 但企业 仍一味地将先前经验 套用 到当前联盟 二是与特定合作 方的重复交易固然会提高效率 但企业一旦被这种关系锁 定 就会滋生出惰性 习惯于与它重复缔约 而忽视了联盟 收益这一首要目标 G o e m e n 2 0 0 7 R o w l e y 等 2 0 0 0 则 强调企业与熟知的合作者维持当前联盟网络会限制它获 得新信息和新的商业机会 大量的实证研究也表明 越来 越多的生物技术企业 随着它的逐渐成长和新目标的不断 涌现 不断调整其联盟组合 意图获取更多 更新的技术 M a u r e r E b e r s 2 0 0 6 三是在企业所处的复杂交易网络 中建立并维持关系治理会产生时间成本和资源分配成本 总之 置身联盟网络对企业来讲既是一种机遇也是一 种挑战 若只是一个联系松散跨越不同地理位置的联盟网 络 或者企业仅仅是网络的众多追随者之 下转第6 1 页 一1 7 万方数据 1 2 0 1 0 年第1 2 期 现代管理科学 博 论坛 多的研究证实了资本约束对商业银行资产扩张和风险追 求行为存在着重要影响 但由于各国经济制度背景和监管 实践的差异 在相当程度上决定着商业银行的行为及监管 政策的有效性 B a n I l C a p r i o L e v i n e 2 0 0 4 学者们对于 商业银行资本与风险行为的研究尚未取得一致的结论 S a n t o s 2 0 0 1 V a n H o o s e 2 0 0 7 事实上 在信贷市场不完全的条件下 风险溢价难 以考虑诸如经济周期 产业政策和抵押物价值 如房地产 等影响借款人履约的各种因素的不利变化 而各国信贷周 期的实践也证明 以风险溢价为基础的贷款定价和相应的 贷款准备金计提往往低估了贷款的预期损失 B o r i oa n dL o w e2 0 0 1 B a n c od eE s p a n n a 2 0 0 1 B 粕一 q u ed eF r a n c e 2 0 0 1 截至2 0 0 9 年底 商业银行各项贷款余额4 2 6 万亿 元 占其总资产5 4 7 8 7 6 万亿 高于当年中国G D P 总 量 3 3 5 3 万亿元 也大大超过了沪深资本市场市值之和 2 4 3 9 万亿元 如何客观计量并评价信贷资产风险 对于 银行业会计信息的公信力乃至金融监管都具有重大意义 按贷款五级分类的不良贷款余额49 7 3 亿元 不良贷款率 1 5 8 拨备覆盖率达到1 5 5 参考文献 1 鹿波 李昌琼 资本充足率对我国商业银行贷款损 失准备金计提行为的影响 顺周期效应与熨平收入效 应的考察 武汉金融 2 0 0 9 6 5 6 5 8 2 郑伟 预期损失模型缺陷与会计监管独立性问题 研究 基于对I A S B 5 金融工具 摊余成本和减值征求意 见稿的分析 会计研究 2 0 10 5 1 7 2 4 3 李宇嘉 陆军 贷款损失准备金 资本监管与银行 财务绩效 当代经济研究 20 0 9 3 1 2 7 1 4 4 王林 基于完整经济周期的商业银行贷款损失准 备计提 金融理论与实践 2 0 0 9 7 8 8 9 0 5 蔡逸轩 罗剑群 商业银行贷款损失准备会计政策 选择动因实证研究 财会经纬 2 0 0 9 1 1 5 9 6 0 6 B e a v e r W E n g e l E D i s o r e r i o n a r y b e h a v i o rw i t hr e s p e c tt oa l I o w a n o e s f o r l o a n l o s s e s a n dt h eb e h a v i o ro f s c o u r i t yp r i c e s J o u r n a l o f A c c o u n t i n g E c o n o m i C S 1 9 9 6 2 2 1 1 7 7 2 0 6 7 W e t m o r e J L B r i c l J R L o a n l o s S p r o v i S i o n s o fc o r m e r e i a lb a n k sa n d a d e q u a t e d is c l o s u r o An o t e J o u r n a lo fE c o n o m i C Sa n d B u s i n e s S 1 9 9 4 4 6 2 9 9 3 0 5 作者简介 朱学彬 中央财经大学会计学系博士生 于 雳 中央财经大学会计学系博士生 收稿日期 2 0 1 0 0 9 2 8 上接第1 7 页 一 那么 这都不会对企业的创新产生积极影响 若有影 响 充其量也只是中性甚至是负面的 这类似于在没有局 部知识溢出的情形下 一个地位次要的联盟成员尽管缺少 必要的技能 却仍强迫自己和联盟的领先者交易 冒失地 进入某个竞争性组织 结果 失败不可避免 O w e nS m i t h P o w e l l 2 0 0 4 注释 此外 T e E 还被指责没有充分考虑交易所嵌入的社 会框架 社会嵌入性不仅影响控制系统的设计 它还会影 响到合作者行动之间的关系 包括机会主义威胁的程度 等等 G u l a t i 1 9 9 5 将信任定义为一种预期 这种预期能 缓解交易者对合作者机会主义行为的担心 信任本身难以观察和度量 G u l a ti 和Z u k e r 等经济 学家将联盟经验视作对信任的一种度量 联盟经验可以划 分为通用型联盟经验和特定型联盟经验两种类型 前一种 泛指企业所有的联盟经验 后一种仅限于与某个特定合作 伙伴重复联盟所获得的经验 风险来自合作者的不同目标和倾向以及合作双方 利用关系依赖性的机会主义行为 例如 无论是理论还是实证研究都表明 频繁的联 盟经历会使企业稳定地采用某种治理模式 因为它们已积 累了管理这类联盟的丰富经验 建立起相当声誉 成为市 场上可信赖的合作伙伴 P o w e ll K o p u t 1 9 9 6 类似地 A n a n d K h a n n a 2 0 0 0 也指出 与一般活 动相比 复杂且充满不确定性的联盟活动需要更富技巧的 管理 而联盟经验能为这种需求提供较多的选择 企业能 够从中学习到如何跟踪项目进度 如何有效地评价绩效 以及如何管理与合作方的关系 等等 这意味着企业依托 联盟经验 能逐步建立起对复杂和不确定性联盟活动的判 断以及处理能力 从这层意义上讲 联盟经验可以看作企 业的一种管理能力 参考文献 1 B a k e r G G i b b o n s R M u r