amd与intel.doc

amd与intelAMD游戏性能好，超频能力强 INTER发热量小 AMD的L2缓存小，但是性价比高。AMD的浮点运算能力更强，适合游戏和逻辑处理INTEL的设计相对更好。目前INTEL和AMD的CPU的区别之处，以及由于区别之处所带来的性能和效率的差异有以下简要几点，仅供参考： 1。从单晶硅工艺上：INTEL：0。09（降低成本，加大晶体管数量），AMD：0。13（成本比0。09的高），所以导致在都降低相同比例的价格后，INTEL还是挣钱，而AMD最起码不会挣太多的钱啦，搞不好还会陪钱（亏损），虽然市场占有率有所提高，尽而导致最近的AMD诉讼案的发生 2。从流水线上：INTEL：31级（可以提升到更高的主频，但带来更大的发热量：例如P4-670超到7。4G，但得用液氮来散热，而且容易造成指令执行效率低下，所以搞出个超线程来弥补）；AMD：20级（指令执行的效率比31级强，但频率提升有限而发热量相对要低，效率和频率是2个不同的发展方向，主要看使用者的选择了） 3。缓存：INTEL：1级16K，2级1M-2M（整数运算以及游戏性能没有AMD的快（还有一个主要原因在起作用，后面再讲），但对于网络和多媒体（浮点运算）的应用比对手强 AMD：1级128K，2级：512K（整数运算快，游戏性能好，但对于多媒体的应用稍微逊色） 4。内存管理架够：INTEL的内存管理架够还是采用传统的由主板上的南北桥方式来管理（造成CPU与内存之间的数据传输延时大，对于游戏执行效果没有AMD的好，但对于日后升级成本有所降低）AMD是CPU内部集成内存控制器（减少了CPU与内存数据传输的延时，（对于游戏性能的提升有相当大的作用，也是前面所说的主要原因，同时也弥补了2级只有512K的所对多媒体应用的不足，但加大了对日后升级的成本的增加：要升级的话您只好把CPU和内存以及主板全都换掉） 5。指令集 INTEL：MMX，SSE，SSE2，SSE3，EM64T （大多数游戏以及软件基于INTEL的指令，对于INTEL有所优化，但64位指令对于现在新的64位系统有兼容性的缺点，所以最近不得不兼容于AMD的X86-64指令，CPU的步进值也从E0变到G1）AMD：3DNOW+，MMX，SSE，SSE2，SSE3，X86-64（在所支持的SSE3中少了2条指令，但问题不大，因为那2条是专门针对INTEL超线程技术的，没有也罢，反正AMD也不支持超线程技术，由于AMD的64位技术源于DEC公司的Alpha技术（64位技术之一），再加上AMD自己的2次开发，所以导致64位技术快速的在民用市场的出现，微软64位系统也不得不基于AMD的X86-64位开发（谁叫AMD先推出民用的64位呢），为了尽快消除对于64位的WINDOWS兼容性的问题，INTEL也被迫开始兼容AMD的64位指令个人推荐使用AMD的CPU速度 速度通常是人们衡量CPU好坏的最重要因素。毕竟，用户在购买新系统或升级旧系统时，都想得到较高的系统性能。但是请记住，速度并不完全是CPU的运行频率MHz或GHz，CPU的性能和整体设计结构有很大关系。 AMD早期的Athlon曾在CPU运行速度上超过了INTEL体系的CPU，这意味着AMD在这场持久战中暂时获得了领先的地位。AMD之所以能够领先是因为Athlon采用了200MHz的系统外频，打破了长久以来限制了CPU性能的系统瓶颈。但是在实际使用中，整个系统中其它部件如内存和AGP、PCI接口并不能达到200MHz的速度，只能以200MHz的一半，即100MHz的速度运行。这极大的限制了Athlon系统的性能，即使在早期Athlon有相当的超频能力的情况下也是如此。 跟AMD比起来，INTEL显得明智得多Coppermine使用了133MHz的系统外频。在这个频率下，系统的部件可以正常的工作，速度比PII的100MHz又有了一定的提高。但是INTEL所推荐使用的RDRAM内存系统，由于价格的原因，暂时还不可能进入个人用户的电脑系统里，这也使Coppermine的性能打了折扣。 AMD和主板厂商显然意识到了问题的存在，在新的AMD主板上，系统完整的提供了超频功能。现在Athlon系统的其它部件可以运行在114MHz的速度下，再配合双时钟DDR内存，新的内存系统将以228MHz的频率运行！举个例子，我自己的Athlon 550MHz就超频到684MHz（114MHz x 6），并使用了DDR内存，速度非常的快！ 价格 在价格方面，AMD勿庸置疑的赢得了价格方面的胜利。Athlon 500MHz在英国地区的售价是70美元，近来几个星期还因为各种原因使价格不断下降。比较而言，Coppermine 500MHz的价格就明显比Athlon 500MHz高。 专业用户在选购CPU时，注重的是性能而不是价格，他们有时宁可花很大的一笔钱来换取一点性能，因为高性能的CPU能为他们节省更多的时间，带来更多的利润。但是家庭和个人用户就不同了，他们更注重的是产品的性能价格比。因此，在家庭和个人用户市场上，AMD较INTEL有更大的优势。 奇怪的是，根据早期AMD和INTEL的官方报价，同频的Athlon要比Coppermine贵一点。但是到了实际的销售中，情况恰好相反。所以如果让我就价格方面为AMD和INTEL打分的话，我会给AMD 2分，INTEL 1分。CPU的制造与研发厂商 你可以吧 AMD比喻成中国联通 INTEL 看成中国移动 INTEL的研发实力很强。东西主要是针对办公和多媒体娱乐，处理器对应用程序的运行速度很快，进行视频音频转换很不错。但游戏效率不高，但INTEL近期出的酽 睿构架已经解决了这一问题。相对来说是全能了，减低1级缓存，加大二级缓存，提高了不少效率，另加大前端总线，降低外频，让电脑超频有很大的空，也减少了发热。AMD的硬性实力比较弱，东西都是用现在比较成熟的技术，当然也有少量自己的研发出来的东西。特有3D NOW！这东西。别的指令和INTEL的是一样。针对3D软件和游戏有很强的运行效率，比起INTEL来说，多任务处理不行，应用软件的运行效率也不高，用起来不太好用，可能是二级缓存不高的原因。双核在计上有一点的问题。对于XP的支持并不好，要打补丁才可心。不过后面的VISTA和WIN7已经解决这个问题了。在浮点运算能力来看，INTEL的处理器一般只有两个浮点执行单元，而AMD的处理器一般设计了三个并行的浮点执行单元，所以在同档次的处理器当中，AMD处理器的浮点运算能力比INTEL的处理器的要好一些。浮点运算能力强，对于游戏应用、三维处理应用方面比较有优势。另外，多媒体指令方面，INTEL开发了SSE指令集，到现在已经发展到SSE3了，而AMD也开发了相应的，跟SSE兼容的增强3D NOW！指令集。相比之下，INTEL的处理器比AMD的在多媒体指令方面稍胜一筹，而且有不少软件都针对SSE进行了优化，因此在多媒体软件及平面处理软件中，相比同档次AMD处理器，INTEL的CPU显得更有优势。另外，选择什么样的CPU，价格更是比较关键的因素，在性能上，同档次的INTEL处理器整体来说可能比AMD的处理器要有优势一点，不过在价格方面，AMD的处理器绝对占优。打个比方：INTEL的P4 2.4B的价格大概是1200左右，而性能差不多的AMD的BARTON 2500+售价不过是600左右，想比之下，AMD的CPU的性价比更高。 最终是选择AMD还是INTE的CPU呢？由上面可以了解到，AMD的CPU在三维制作、游戏应用、视频处理等方面相比同档次的INTEL的处理器有优势，而INTEL的CPU则在商业应用、多媒体应用、平面设计方面有优势。除了用途方面，更要综合考虑到性价比这个问题。这样大家根据实际用途、资金预算可以按需选择到最合适自己的CPU。AMD和英特尔CPU的制造是两种完全不同的技术，所以不能由主频来看AMD的性能！AMD 性价比是毫无质疑的.AMD是攒机的首选.以前因为采用的工艺不同,AMD的发热两会比较大一些,所以品牌机多选择p4作为配置.但是今年来,AMD的技术水平约来越高.AMD已逐渐取代intel的王者地位. 选3000+ AMD的比INTEL的好主要是技术好 第一，AMD有先进的K8架构，仅仅14级流水线，执行效率更高，而intel的prescott核心有31级。虽然有更高的频率，但这个频率是依靠高流水线。办同样一件事情，如果当中出错，就得从头开始，这样就慢了，可惜牺牲了更高的频率。Intel当然不能视而不见，只有提高频率，加大缓存解决。还有最决的一招：降价和品牌效应。 第二，AMDcpu中集成了内存控制器，这样可以大大减小延迟。 第三，由于核心的问题，AMD功耗更小。 第四，AMD有广泛的主板支持，不像以前那样。 第五，AMD的cpu价格便宜（虽然现在贵了）。 第六，就是人的“同情”心理，我们往往更喜欢“弱者”（尽管AMD不再“弱”，但是市场占有率仅有20，不像Intel的80）补充：好坏只有限于Athlon64和Sempron cpu（775，940，939针）和P4 prescott核心cpu 以前的Athlon xp及northwood没有什么差距。最多就是intel多媒体应用更好，amd则在游戏方面更有优势。再有，AMD的cpu和intel的在同市场定位的情况下，差距不大，几乎可以忽略不计。不要忘记，频率不是一无是处。通过对比intel的cpu：P4和PM就知道大概了，频率不是一切。1.5G的PM相当于P42.8G CPU的处理性能不应该去看主频，而INTEL正是基于相当相当一部分人对CPU的不了解，采用了加长管线的做法来提高频率，从而误导了相当一部分的人盲目购买。CPU的处理能力简单地说可以看成：实际处理能力=主频*执行效率，就拿P4E来说他的主频快是建立在使用了更长的管线基础之上的，而主频只与每级管线的执行速度有关与执行效率无关，加长管线的好处在与每级管线的执行速度较快，但是管线越长（级数越多）执行效率越低下，AMD的PR值可能会搞得大家一头雾水，但是却客观划分了与其对手想对应的处理器的能力。为什么实际频率只有1.8G的AMD 2500+处理器运行速度比实际频率2.4G的P4-2.4B还快？为什么采用0.13微米制程的Tulatin核心的处理器最高只能做到1.4G，反而采用0.18微米制程的Willamette核心的处理器却能轻松做到2G？下面我们就来分析一下到底是什么原因导致以上两种“怪圈”的存在。每块CPU中都有“执行管道流水线”的存在（以下简称“管线”），管线对于CPU的关系就类似汽车组装线与汽车之间的关系。CPU的管线并不是物理意义上供数据输入输出的的管路或通道，它是为了执行指令而归纳出的“下一步需要做的事情”。每一个指令的执行都必须经过相同的步骤，我们把这样的步骤称作“级”。管线中的“级”的任务包括分支下一步要执行的指令、分支数据的运算结果、分支结果的存储位置、执行运算等等 最基础的CPU管线可以被分为5级： 1、取指令 2、译解指令 3、演算出操作数 4、执行指令 5、存储到高速缓存你可能会发现以上所说的5级的每一级的描述都非常的概括，同时如果增加一些特殊的级的话，管线将会有所延长： 1、取指令1 2、取指令2 3、译解指令1 4、译解指令2 5、演算出操作数 6、分派操作 7、确定时 8、执行指令 9、存储到高速缓存1 10、存储到高速缓存2 无论是最基本的管线还是延长后的管线都是必须完成同样的任务：接受指令，输出运算结果。两者之间的不同是：前者只有5级，其每一级要比后者10级中的每一级处理更多的工作。如果除此以外的其它细节都完全相同的话，那么你一定希望采用第一种情况的“5级”管线，原因很简单：数据填充5级要比填充10级容易的多。而且如果处理器的管线不是始终充满数据的话，那么将会损失宝贵的执行效率这将意味着CPU的执行效率会在某种程度上大打折扣。那么CPU管线的长短有什么不同呢？其关键在于管线长度并不是简单的重复，可以说它把原来的每一级的工作细化，从而让每一级的工作更加简单，因此在“10级”模式下完成每一级工作的时间要明显的快于“5级”模式。最慢的（也是最复杂）的“级”结构决定了整个管线中的每个“级”的速度请牢牢记住这一点！我们假设上述第一种管线模式每一级需要1个时钟周期来执行，最慢可以在1ns内完成的话，那么基于这种管线结构的处理器的主频可以达到1GHz（1/1ns = 1GHz）。现在的情况是CPU内的管线级数越来越多，为此必须明显的缩短时钟周期来提供等于或者高于较短管线处理器的性能。好在，较长管线中每个时钟周期内所做的工作减少了，因此即使处理器频率提升了，但每个时钟周期缩短了，每个“级”所用的时间也就相应的减少了，从而可以让CPU运行在更高的频率上了。 如果采用上述的第二种管线模式，可以把处理器主频提升到2GHz，那么我们应该可以得到相当于原来的处理器2倍的性能如果管线一直保持满载的话。但事实并非如此，任何CPU内部的管线在预读取的时候总会有出错的情况存在，一旦出错了就必须把这条指令从第一级管线开始重新执行，稍微计算一下就可以得出结论：如果一块拥有5级管线的CPU在执行一条指令的时候，当执行到第4级时出错，那么从第一级管线开始重新执行这条指令的速度，要比一块拥有10级管线的CPU在第8级管线出错时重新执行要快的多，也就是说我们根本无法充分的利用CPU的全部资源，那么我们为什么还需要更高主频的CPU呢？回溯到几年以前，让我们看看当时1.4GHz和1.5GHz的奔腾四处理器刚刚问世之初的情况：当时Intel公司将原奔腾三处理器的10级管线增加到了奔腾四的20级，管线长度一下提升了100。最初上市的1.5GHz奔腾四处理器曾经举步维艰，超长的管线带来的负面影响是由于预读取指令的出错从而造成的执行效率严重低下，甚至根本无法同1GHz主频的奔腾三处理器相对垒，但明显的优势就是大幅度的提升了主频，因为20级管线同10级管线相比，每级管线的执行时间缩短了，虽然执行效率降低了，但处理器的主频是根据每级管线的执行时间而定的，跟执行效率没有关系，这也就是为什么采用0.18微米制程的Willamette核心的奔腾四处理器能把主频轻松做到2G的奥秘！固然，更精湛的制造工艺也能对提升处理器的主频起到作用，当奔腾四换用0.13微米制造工艺的Northwood 核心后，主频的优势才大幅度体现出来，一直冲到了3.4G，长管线的CPU只有在高主频的情况下才能充分发挥优势用很高的频率、很短的时钟周期来弥补它在预读取指令出错时重新执行指令所浪费的时间。但是，拥有20级管线、采用0.13微米制程的Northwood核心的奔腾四处理器的理论频率极限是3.5G，那怎么办呢？Intel总是会采用“加长管线”这种屡试不爽的主频提升办法新出来的采用Prescott核心的奔腾四处理器（俗称P4-E），居然采用了31级管线，通过上述介绍，很明显我们能得出Prescott核心的奔四处理器在一个时钟周期的处理效率上会比采用Northwood核心的奔四处理器慢上一大截，也就是说起初的P4-E并不比P4-C的快，虽然P4-E拥有了更大的二级缓存，但在同频率下，P4-E绝对不是P4-C的对手，只有当P4-E的主频提升到了5G以上，才有可能跟P4-3.4C认识Intel与AMD双核CPU处理器的区别 随着近日英特尔、AMD推出各种双核CPU新品，“双核”概念在业内逐渐升温。有意思的是，虽然都是双核，英特尔和AMD确各谈各的。英特尔大谈双核到桌面，AMD则直取双核的服务器市场。这两个公司双核到底有什么不同呢？以下是关于双核技术的背景资料，供大家参考。双核技术背景 双核处理器是指在一个处理器上集成两个运算核心，从而提高计算能力。“双核”的概念最早是由IBM、HP、Sun等支持RISC架构的高端服务器厂商提出的，不过由于RISC架构的服务器价格高、应用面窄，没有引起广泛的注意。不同的构架 最近逐渐热起来的“双核”概念，主要是指基于X86开放架构的双核技术。在这方面，起领导地位的厂商主要有AMD和Intel两家。其中，两家的思路又有不同。AMD从一开始设计时就考虑到了对多核心的支持。所有组件都直接连接到CPU，消除系统架构方面的挑战和瓶颈。两个处理器核心直接连接到同一个内核上，核心之间以芯片速度通信，进一步降低了处理器之间的延迟。而Intel采用多个核心共享前端总线的方式。专家认为，AMD的架构对于更容易实现双核以至多核，Intel的架构会遇到多个内核争用总线资源的瓶颈问题。AMD和Intel不同的体系结构 双核与双芯(Dual Core Vs. Dual CPU)： AMD和Intel的双核技术在物理结构上也有很大不同之处。AMD将两个内核做在一个Die(内核)上，通过直连架构连接起来，集成度更高。Intel则是采用两个独立的内核封装在一起，因此有人将Intel的方案称为“双芯”，认为AMD的方案才是真正的“双核”。从用户端的角度来看，AMD的方案能够使双核CPU的管脚、功耗等指标跟单核CPU保持一致，从单核升级到双核，不需要更换电源、芯片组、散热系统和主板，只需要刷新BIOS软件即可，这对于主板厂商、计算机厂商和最终用户的投资保护是非常有利的。客户可以利用其现有的90纳米基础设施，通过BIOS更改移植到基于双核心的系统。计算机厂商可以轻松地提供同一硬件的单核心与双核心版本，使那些既想提高性能又想保持IT环境稳定性的客户能够在不中断业务的情况下升级到双核心。在一个机架密度较高的环境中，通过在保持电源与基础设施投资不变的情况下移植到双核心，客户的系统性能将得到巨大的提升。在同样的系统占地空间上，通过使用双核心处理器，客户将获得更高水平的计算能力和性能 要想根据AthlonXP的实际主频换算出型号的话： 型号= 实际频率 3 2 - 500 而要想根据型号算出Athlon XP的实际运行频率： 实际频率 = 型号 2 3 + 333AMD改变了其CPU产品的命名规则，将其产品标称一个与对手产品主频相当的型号。例如Athlon XP 2000+的实际主频为1.67GHz，而其2000+的标称就与Pentium 4的2.0GHz相对应。 因为AMD的处理器是以低主频,短流水线的设计. 而intel的处理器是以高主频,长流水线的设计. 这个好比,你要开车从石景山去通州. 有两条路可以走,一条是走长安街直接就到,可是堵车, 二是走五环.虽然远了点,可是不堵车. AMD走的是长安街,而intel走的是五环.AMD Sempron 3000+中的3000+ AMD的PR值标称方式，意思是相当于INTER主频为3.0G的CPU，因为开发技术上的缺陷，AMD的CPU主频一直就上不去，但是他的这种标称方法，也不是信口开河的哦，CELERON3.0是跑不过SEMPRON3000+的，但是它的实际主频只有可怜的1.8G目前INTEL和AMD的CPU的区别之处，以及由于区别之处所带来的性能和效率的差异有以下简要几点，仅供参考： 1、从单晶硅工艺上：INTEL：0.09（降低成本，加大晶体管数量），AMD：0.13（成本比0.09的高），所以导致在都降低相同比例的价格后，INTEL还是挣钱，而AMD最起码不会挣太多的钱啦，搞不好还会陪钱（亏损），虽然市场占有率有所提高，尽而导致最近的AMD诉讼案的发生 2、从流水线上：INTEL：31级（可以提升到更高的主频，但带来更大的发热量：例如P4-670超到7.4G，但得用液氮来散热，而且容易造成指令执行效率低下，所以搞出个超线程来弥补）；AMD：20级（指令执行的效率比31级强，但频率提升有限而发热量相对要低，效率和频率是2个不同的发展方向，主要看使用者的选择了） 3、缓存：INTEL：1级16K，2级1M-2M（整数运算以及游戏性能没有AMD的快（还有一个主要原因在起作用，后面再讲），但对于网络和多媒体（浮点运算）的应用比对手强 AMD：1级128K，2级：512K（整数运算快，游戏性能好，但对于多媒体的应用稍微逊色） 4、内存管理架够：INTEL的内存管理架够还是采用传统的由主板上的南北桥方式来管理（造成CPU与内存之间的数据传输延时大，对于游戏执行效果没有AMD的好，但对于日后升级成本有所降低）AMD是CPU内部集成内存控制器（减少了CPU与内存数据传输的延时，（对于游戏性能的提升有相当大的作用，也是前面所说的主要原因，同时也弥补了2级只有512K的所对多媒体应用的不足，但加大了对日后升级的成本的增加：要升级的话您只好把CPU和内存以及主板全都换掉） 5、指令集 INTEL：MMX，SSE，SSE2，SSE3，EM64T （大多数游戏以及软件基于INTEL的指令，对于INTEL有所优化，但64位指令对于现在新的64位系统有兼容性的缺点，所以最近不得不兼容于AMD的X86-64指令，CPU的步进值也从E0变到G1）AMD：3DNOW+，MMX，SSE，SSE2，SSE3，X86-64（在所支持的SSE3中少了2条指令，但问题不大，因为那2条是专门针对INTEL超线程技术的，没有也罢，反正AMD也不支持超线程技术，由于AMD的64位技术源于DEC公司的Alpha技术（64位技术之一），再加上AMD自己的2次开发，所以导致64位技术快速的在民用市场的出现，微软64位系统也不得不基于AMD的X86-64位开发（谁叫AMD先推出民用的64位呢），为了尽快消除对于64位的WINDOWS兼容性的问题，INTEL也被迫开始兼容AMD的64位指令（不是INTEL没有技术开发64位，是由于它的市场策略导致其非常被动，错过了推出64位的最佳时机，让AMD就64位而言站了上风，谁让这2家公司最终还得看微软的脸色呢，从这点上讲，他们还没完全达到市场垄断的地位-硬件厂商还得看软件巨头的脸色，真悲哀！） 综上所诉：现在谁的性价比更高是要看使用者的应用范围（也必然由应用范围来决定），而并不是简单的由价格来决定的，我更不同意所谓的穷人才用AMD的说法。由于INTEL感觉来自AMD的压力所以公司在发展战略上做出了重大的决策的改变（从一味追求频率到追求性能的转变，也不得不放弃由INTEL公司自己创造出来的摩尔定律这个神话，全面转向CPU性能的提升，CPU在3.8G这个频率上画上了个小小的句号，让10G的目标成为了泡影；具可靠的消息：INTEL以后的CPU架够将是基于现在移动CPU的技术上，并且提出了性耗比的概念（而非性价比）并且近期已经成功研发出样品，就性能而言将是现在P4的3倍-5倍，而功耗从笔记本的CPU的5W到台式机CPU的35W到服务器CPU的65W，核心将是双核心或者是4核心，前端总线为：533MHZ，667MHZ，800MHZ，1066MHZ；不再有超线程技术（因为没有必要了，超线程技术的出现主要是来弥补由于流水线过长而导致的效率低下，新的INTEL的CPU不会再用31级流水线，可能只有不到20级或者更底），频率不会超过现有的频率（这意味着3.8G将是INTEL现在乃至以后最高频率）在即将到来的2007年的大较量（INTEL和AMD）中将一决高下，到时候谁胜谁负，谁好谁坏，谁的性价比或者性毫比更高将一目了然，说实话有点为AMD担心（AMD近期曾表示不会对现有的CPU架够改变）我还是相信那句话：时间会说明一切的！谁将是消费者最应该期待的产品呢？相信在不远的时间里将会出现！对AMD来说，其最受人欢迎的地方，就是它良好的超频性能和低廉的价格，这是它目前占有处理器市场份额的根本原因，也是它的优势。在我们选择时，如果是DIY高手，那选择AMD是肯定没错，能花较少的钱获得更好的性能，