wto美国汽油案.doc

美国汽油标准案事件背景 1994年，美国依据国内空气洁净法对汽油提出了新的环境标准，规定进口的汽油必须立即实施新的标准，而国产汽油则2年后实施。委内瑞拉是对美国汽油的最大出口国，认为这是典型的歧视性做法。1995年1月23日，委内瑞拉向WTO争端解决机构提出起诉，声称美国正在执行的清洁汽油规定在国产汽油与进口汽油之间造成了歧视，要求就此事与美国进行磋商。 专家小组的意见 1995年4月10日，WTO争端解决机构成立专家小组。专家组认为，由于美国对进口汽油和国产汽油制定了不同的环境标准，对进口汽油实行更严格的标准，从而使进口汽油在市场销售条件方面无法享受与国产汽油同等的待遇，因而违背了WTO的非歧视原则，并且判定美国不能在该案件中引用GATT第20条的例外规定。 美国提出上诉 1996年2月21日，美国提出上诉，认为其采取的“汽油规定”是出于保护人类健康和环境的目的，根据GATT第20条的规定，应视为是适用WTO原则的例外。上诉机构经过审理，认为对进口汽油的歧视待遇与改善空气质量的目标之间并不存在必然联系，即改善空气质量无须以歧视进口汽油作为前提条件，从而认定美国确定国内外不同的汽油环保标准并非出于环境保护目的。所以说，第20条不适用于该案，报告维持了专家小组报告的裁定内容，即美国“汽油标准”造成了对进口产品的歧视，建议美国修改国内相关立法，以便符合WTO的非歧视原则。 事件涉及的法律问题： GATT1994第一条 一般最惠国待遇第三条 国内税与国内规章的国民待遇4.缔约方领土的产品输入到另一缔约方领土时,在关于产品的国内销售、推销、购买、运输、分配或使用的全部法令、条例、规定方面,所享受的待遇应不低于相同的国产品所享受的待遇。第十一条 数量限制的一般取消第二十条 一般例外 本协定的规定不得解释为禁止缔约方采用或加强以下措施,但对情况相同的各国,实施的措施不得构成武断的或不合理的差别待遇,或构成对国际贸易的变相限制（g）与国内限制生产与消费的措施相配合,为有效保护可能用竭的天然资源的有关措施技术性贸易壁垒协议第2条 技术法规对贸易的限制不应超过为实现合理目标所必需的范围,这些合理的目标包括:国家安全需要;防止欺诈行为;保护人类健康或安全;保护动物或植物的生命或健康;或保护环境。具体分析 美国清洁空气法的出台,美国政府的解释是为了保护环境,减少汽油燃烧后对大气的污染。该理由十分充分,专家组对此也表示赞同,认为各成员有权为保护环境制定相应的法律,因此美国修订清洁空气法的本身并未违反的规定。但是美国该法案的出台,却令委内瑞拉等国付出了数亿美元用于改造原有设备以满足该法案的要求,令其蒙受了巨大的经济损失,造成了贸易歧视这一事实。因此,争端解决机构认为美国在设定汽油标准时存在两处明显的漏洞:1.未能与有关方进行充分地协调与合作,从而减缓因对国外炼油公司不适用企业单独基准的行政问题;2.没有考虑国外炼油商由于实行法定基准而产生的高额费用。该法案的歧视是明显的,其歧视后果也是可预见的, 故而美国的行为构成了“对国际贸易的变相限制”,因而美国的清洁空气法虽然出于环保目的,但违反了/协议第2条的整体要求,故不受该条款的保护。上诉机构的结论是：美国汽油规则的基准建立规则虽然符合第20条（g）款，但是，由于不符合第20条引言而未能构成第3条第4款的例外。美国在国民待遇授予的问题上表面上完全符合了形式特征，而且是通过“合理”的使用GATT的例外条款，借以保护环境的名义。但是在实行的问题上却积极的通过程序制约的手段是国民待遇的实质享受变为了一纸空文，而从更近一步剥夺了其他国家在GATT/WTO框架下的最惠国待遇原则，达到了歧视别国贸易竞争对手，保护本国企业的目的。由此可见,组织对于涉及环保问题的贸易纠纷的处理原则是一方面承认各缔约方有权为了防止环境污染制定相应的政策并采取相关的措施;另一方面要求这些政策和措施不能对国际贸易构成不必要的障碍,更不能将环境保护作为贸易保护主义的手段影响与启示此案是WTO争端解决机构处理的第一起完整的案件。而且本案经历了双边磋商，专家组程序、上诉机构程序、多边监督与执行程序，为今后解决环境-贸易争端提供了良好的示范。本案的圆满解决表明：保护环境和发展贸易虽然会发生冲突，但是它们之间并不是不可调