《领导学基础》重点、难点.doc

学习资料收集于网络，仅供参考领导学基础重点、难点第一章 导论一、领导学的产生和发展1、社会化大生产是领导学产生的客观要求；2、现代社会纵向分工的发展直接推动了领导学的产生；社会分工主要在两个方向上展开：一是按照劳动部门的不同进行横向分工；二是按照劳动过程的不同阶段进行纵向分工。横向分工是人类历史上最早发生的分工形式，依次包括：农业与畜牧业、农业与手工业及体力与脑力的分工。现代社会的三大纵向分工包括：决策与执行的分工、决策与咨询的分工，及决策与监督的分工。纵向分工特别是决策与执行的分工直接导致了领导与管理的分离，成为领导学产生的客观基础。3、领导学是对丰富的领导实践与朴素的领导思想的集成化、系统化和理论化。二、领导学的基本内容与学科特色1、领导学的基本内容（1）以领导的本原和基本要素为逻辑线索，主要研究的问题包括：领导学的产生与发展、领导学的基本原理及领导理论的发展与演变，领导的权力与制约，领导环境与文化，领导者的个体素质与群体结构。（2）以领导的结构为逻辑线索，主要研究的问题包括：领导体制与改革，领导关系与角色。（3）以领导的功能与方法为逻辑线索，主要研究的问题包括：领导决策与战略，领导选才与用人，领导艺术与方法，领导思维与创新，领导效能与发展，现代领导与电子政务。2、领导学的学科特色（1）社会性；（2）综合性；（3）应用性；（4）交叉性。三、领导学的研究方法与意义1、领导学的研究方法（1）辩证研究方法。（2）实证研究方法，又称调查研究方法。（3）历史研究方法。（4）比较研究方法。（5）案例研究方法。（6）系统研究方法。2、领导学的研究意义（1）学习与研究领导学，是社会历史发展的必然要求。（2）学习与研究领导学，是增强综合国力、推动现代化建设和促进民族发展的需要。（3）学习与研究领导学，是提升领导者整体素质的必要条件。四、领导的含义与本质1、领导的含义领导是以实践为中心展开的，由具体社会系统中的领导主体根据领导环境和领导客体的实际情况确定本系统的目标和任务，并通过示范、说服、命令、竞争和合作等途径，获取和动用各种资源，制动和致变领导客体，实现既定目标，完成共同事业的强效社会工具和行为互动过程。领导的含义主要包括以下五种要素：（1）领导主体。领导活动的主体是由组织中担任决策、指挥、协调和监督等职责的人员，包括领导个体和领导群体；（2）领导客体。主要包括领导者的部属和领导的部分对象。（3）领导手段。领导手段是指领导主体适应、利用并改造环境，以及调动和激励下属的方式与方法。（4）领导目标。（5）领导环境。2、领导的本质领导活动是一种为了公共目的所进行的社会性活动，其本质体现为公共使命的承担。因此，从领导活动的价值取向与精神归宿来说，领导本质上是一种服务，并且是一种承担着社会责任、体现着公共利益的服务。3、领导与管理的联系与区别（1）领导与管理的联系领导是从管理中分化出来的。领导和管理在社会活动的实践以及社会科学的理论方面，都具有较强的相容性和交叉性。（2）领导与管理的区别管理侧重于处理复杂的问题，优秀的管理者通过制定详细的步骤或时间表，及监督计划实施的结果而确保目标的达成。领导主要处理变化的问题，领导者开发未来前景，发展出达到前景的变化战略，并与员工进行有效地沟通，激励他们克服困难实现目标。管理的计划与预算强调微观方面，覆盖的时间范围约为几个月到几年，希望降低甚至排除风险，追求合理性。领导注重宏观方面，着重于更长的时间范围，不排斥带有一定风险性的战略。管理行为的从业人员强调专业化，领导行为的从业人员注重于综合素质和整体能力。领导与管理的根本区别体现在他们的功用上，管理行为通常具有很强的可预测性，以有效地维持秩序为目标；领导行为则具有较大的可变性，能带来有益的变革。领导是从管理中分化而来的，但是也具有管理所不具备的一些特点，主要体现在：第一，领导具有战略性。领导侧重于重大方针的决策和对人、事的统御，强调通过与下属的沟通和激励实现组织目标；管理则侧重于政策的执行，强调下属的服从和组织控制实现组织目标。领导追求组织乃至社会的整体效益；管理则着眼于某项具体效益。第二，领导具有超脱性。领导重在决策，管理重在执行。工作重点的不同，使领导不需要处理具体、琐碎的具体事务，主要从根本上、宏观上把握组织活动。管理则必须投身于人、事、财、物、信息、时间等具体问题的调控与配置，通过事无巨细的工作实现管理目标。五、领导的属性与特点1、领导的属性领导的属性主要包括自然属性与社会属性两个方面。（1）领导的自然属性权力是领导的重要标志，权力和服从是领导关系的永恒属性。（2）领导的社会属性人们之间的政治关系与经济关系渗透于领导活动的全部过程之中，并规定着它们的社会性质，即领导的社会属性。在领导的双重属性中，社会属性占据着主导地位，决定甚至改变自然属性，使其发生某种形式上的变化。2、领导的特点（1）系统性和互动性。（2）强制性与权威性。（3）战略性与前瞻性。六、领导的类型与功能1、领导的类型（1）以领导的历史发展进程为标准划分，可以划分出五种领导类型：自然式领导；专制式领导；民主式领导；专家式领导，也称专家辅佐式领导；专家集团式领导。（2）以领导工作的性质和对象为标准划分，可以划分出四种基本类型：政治领导；行政领导；业务领导；学术领导。（3）以领导关系为标准划分，可以划分为五种主要的领导类型：层次式领导。层次式领导又称金字塔式领导；单线式领导；星式领导；轮式领导；网络式领导。（4）以领导的层次为标准划分，可以划分为三个层次的领导类型：高层领导；中层领导；基层领导。2、领导的功能（1）历史上有代表性的相关研究美国俄亥俄州立大学通过研究，认为领导有三大基本功能：一是保持团体关系；二是达成团体目标；三是增进部属的交互行为。美国行政学家L.D.怀特认为领导的功能是：决定重要的决策；发布必要的命令和指示；协调组织的内部；授权下级处理一般事务；控制财务的运用；部属的任免；监督、控制并考核工作的执行；处理对外的公共关系。哈佛大学教授、著名的领导学专家科特认为，领导的三大功能：一是确定前进方向与决策；二是联合群众；三是激励和鼓舞群众战胜困难，向着正确的既定方向前进。美国管理学家P.F.德鲁克认为，领导的基本功能是：创造让部属发挥其才华的机会；使部属的潜能得以发展；消除管理过程中的障碍；鼓舞部属的情绪，给予部属晋升的机会；提供部属工作的明确导向。我国学者根据领导作用领域的不同，将领导的功能分为以下几个方面：一是政治功能。二是经济功能。三是思想功能。（2）领导的功能引导功能；组织功能；指挥功能；控制功能；协调功能；激励功能；教育功能。七、中国领导理论概述1、中国古代领导思想（1）中国古代领导思想的主要流派：儒家；道家；法家；兵家。（2）中国古代领导思想的主要内容民本思想：即以民为邦本，正确看待民众的地位与作用，正确认识和处理执政者与民众、国家与民众的关系。儒家的“君以民为本”，“民贵君轻论”是这一思想的典型代表。民本思想主要包括以下内容：一是信民；二是富民；三是教民。谋断分离的思想。主要内容包括：一是重视谋的作用；二是重视纳谏；三是提倡民谋。人本思想。主要表现为：一是提倡为政在人；二是重视选贤任能，知人善任。 2、中国共产党的领导思想（1）在宏观全局中坚持解放思想，实事求是的思想路线，反对教条主义和本本主义。（2）在具体的领导思想与实践方面，主要有以下贡献：一是决策与执行分工的领导观念；二是群众路线的领导方法；三是注重领导作风与素质的领导思想。八、西方领导理论概述1、一条基本线索：由价值中立理论向非价值中立理论发展。2、两个研究方向西方领导理论，尤其是美国领导理论的两个研究方向：一是从研究领导者（leader）入手来研究领导理论；二是从研究领导活动（lead）入手来研究领导理论。 3、主要涉及的三个研究领域政治与行政领导领域，这主要体现为对政府首脑或领袖素质与行为的研究；企业领导领域；军事领导领域，主要体现在对战争中的领导艺术的研究。4、四个主要的发展阶段1、领导特质论阶段（20世纪3040年代）领导特质论以领导者为中心，从不同领导者在领导活动中显示出的不同特质出发，希望通过领导特质的研究，发现领导者的一般特征，并解释领导现象的发生与变化。这一理论的创始人是阿尔波特，代表人物有斯托格蒂尔、吉伯和穆恩。2、行为论阶段（20世纪4060年代）。领导行为论认为：领导的本质是一种影响力，它是在领导者与被领导者之间的互相作用中形成的，领导者借助这种相互作用来引导被领导者的思想与行为以最终实现组织目标。行为理论在对领导行为的基本倾向进行划分的基础上，分析不同领导风格和领导行为对领导绩效的影响。这一理论的主要代表人物有斯多基尔、勒温、利克特、坦南鲍姆、布莱克和莫顿等。主要成果有：领导行为四分图理论，三种领导方式理论，领导“连续带”模式，四制度领导模式，管理方格图理论等。3、权威论阶段（20世纪4060年代）权威论基本上与行为论并行，其主要代表人物是美国社会学家雷芬。他们认为领导不是一种权势的运用，而是一种影响力，谁能产生较大的影响力，谁便是领导者，而不一定是在机关组织中居于正式权力地位的人。这一理论主要研究领导权威的构成、行使、作用及提升等内容。4权变论阶段（20世纪6090年代）。所谓权变，是指行为主体根据环境因素的变化，适当调整自身行为，以期实现理想效果。领导权变理论就是有关领导者在不同的领导环境因素条件下，如何选取相应的领导方式，最终实现理想的领导效果的理论。权变理论认为：领导是在一定环境条件下，通过与被领导者的交互作用去完成特定领导目标的动态性行为过程，领导的有效行为应随着被领导者的特点和环境因素的变化而发生变化。这一理论认为领导的成效依赖于领导者本身的条件、被领导者的条件、环境条件三个因素的交互关系，即领导是领导者、被领导者和领导环境的函数，并把研究的重点放在领导者、被领导者的行为与环境的相互影响上。权变理论又称情景理论、情境理论或者情势理论，代表人物是菲德勒等。其主要成果有：菲德勒的权变领导模型（1967），戴维斯与豪斯的目标路径理论（1971），弗罗姆与耶顿的领导规范模式理论（1973）等。领导权变理论的主要贡献在于使领导具有更强的艺术化色彩，并且使得人们对领导的判断不再局限于道德标准。5、领导理论发展的新特点（1）特质论研究的新发现研究发现，以下的个人品质和特性对于有效和成功的领导具有值得肯定的促进作用：一是高超的智力。二是领导欲望，不回避责任。三是有影响力，特别是具有卓越的自然性影响力。四是有激励能力；五是情绪上的成熟。（2）领导的缓冲器、替代品与放大器理论以史蒂文为代表的研究者提出了领导的缓冲器、替代品和放大器理论。领导的缓冲器、替代品与放大器理论是由提出的具有权变色彩的领导理论。这一理论的重要贡献在于：当组织不能对不胜任的领导者进行培训、调整或更换时，可以通过该理论寻找到其他的解决方法。领导的缓冲器是指在下属、组织和工作任务中，对领导者影响员工的成效具有干扰和减弱作用的特性，包括物理距离、不良领导关系、不合理的奖惩方式等。领导的替代品是指通过利用其他资源代替领导者，从而使领导角色成为多余的因素。替代因素可能来自于工作任务、组织、组织成员所具有的各种因素中，如：组织成员具有很强的专业技能、组织成员的经验丰富、工作需要较高的独立性，等。领导的放大器是指放大领导者对员工影响的因素。如：通过制定规范合理的报酬制度，强化领导者对组织的调控能力。（3）超越型领导与交易型领导理论超越型领导与交易型领导理论是近年来最为流行的领导理论之一，产生于20世纪80年代。超越型领导又译作改造型领导、变革型领导，最早是在研究政治领袖问题时提出的。超越型领导强调公平、公正、人道、和谐、理解等正向价值观，并通过努力主动消解忌妒、仇恨、恐惧等负向价值情感。交易型领导的特点是用追随者个人可能获取的利益激励他们。超越型领导强调用高级需要调动下属的积极性，而交易型领导则更多地通过安全、生理等低级需要来刺激下属。伯恩斯根据对政治领导的分析,指出领导是一个连续体，连续体的一端是超越型领导(Transforming Leadership)，另一端是交易型领导(Transactional Leadership)。著名心理学家巴斯发展了伯恩斯的概念，指出超越型领导和交易型领导并不是一个连续体的两端，而应该是两个独立的概念。（4）柔性领导理论在知识经济条件下，现代领导呈现出柔性化的发展趋势。所谓柔性领导，就是指在研究人们心理和行为的基础上，依靠领导者的非权力影响力，采取非强制命令的方式，在人们心目中产生一种潜在的说服力，使其自觉服从和认同，从而把组织意志变为人们自觉的行动的领导行为。柔性领导理论认为，领导活动是领导者与被领导者在思想与动机上的互动的过程，组织和社会的发展是由领导者与被领导者共同推动的，而不是主要由领导者推动的。因此，现代领导者要善于通过沟通、协调、激励等方法，依靠其非权力影响力实现下属内心的服从和认同，实现平等、理解、尊重基础上的心灵感召和互动。（5）内隐领导理论有关领导概念的看法，既含有领导者是什么，又含有领导者应该是什么样的；既表明了人们对领导者的要求，也表明了人们对领导者的期望。心理学家将这种探明人们“内心”领导概念结构(Sternberg，1985)的理论称之为内隐领导理论。1998年，凌文辁教授、方俐洛教授首次对中国内隐领导理论进行了研究，发现中国内隐领导理论主要由个人品德因素、目标有效性因素、人际能力因素和多面性因素四个维度构成，并揭示了中美内隐领导理论的差异。中国领导特质因素仍划分为上述四个因素，但其排序全部做了调整。第一维度是目标有效性(Goal Effectiveness)。第二维度是才能多面性(Versatility)。第三维度是个人品德(Personal Morality)。第四维度是人际能力(Interpersonal Competence)。第二章 领导权力与制约一、领导权力的起源1、权力起源概说的七种代表性观点：神权说；德仁说；智慧说；暴力说；契约论；资源说和接受论。七种权力起源说，除了“神权说”外，其他主张都有一定程度上的合理性，同时也说明权力起源于多种因素的作用与影响。2、权力起源的因素（1）人以劳动作为自身存在的前提。（2）人具有高度的社会性。（3）人的欲望具有无限性。二、领导权力的发展1、传统社会时期的领导权力 传统社会时期的领导权力是指与传统农业社会相适应的领导权力，这种领导权力的特点是：（1）传统社会时期领导权力的社会职能与国家政治权力的统治职能明显地交织在一起。（2）传统社会时期领导权力与宗教权力或迷信权力等曾经相互结合。（3）传统社会时期领导权力与宗法权力等血缘关系权力有根深蒂固的联系。（4）传统社会时期领导权力与经济权力有相当直接的关系。2、现代社会的领导权力现代社会的领导权力是与现代工业社会相适应的领导权力，其与传统社会时期的领导权力相比，具有自身鲜明的特点：（1）现代社会领导权力的自主性非常明显，社会管理职能日益突出。（2）现代社会的领导权力不仅实现了同外部权力的分离，其内部的功能分化也日益发达。（3）现代社会的领导权力是一种法理型的权力。3、社会转型期的领导权力在由农业社会向工业社会过渡的国家里，传统社会时期的领导权力的特征依然部分地存在，而现代社会的领导权力的特征也已大量出现，但却尚未完全具备。于是，在转型期社会，行政领导权力的现代性特征与传统性特征就盘根错节地交织在一起，这种转变中社会的领导权力可称为转型期的领导权力。三、领导权力的含义与本质属性1、权力的含义权力一词来源于拉丁语“autoritas”，它通常有两种含义：其一，权力就是意志与法令；其二，权力就是权势与权威。综观古今中外对权力的研究，对权力的概念界定比较有代表性的观点主要有力量说、能力说、控制说、关系说、零总和说等五种学说。2、领导权力的含义所谓领导权力就是领导者（权力所有人），遵循相关的法律法规，运用多种方法与手段，在实现特定目标的过程中，对被领导者（权力相对人）做出一定行为与施行一定影响的能力。这一定义大致包含的主要内容有：（1）领导权力的主体。包括党政机构的领导者、企事业单位的领导者以及广大的社会组织中的领导者。（2）领导权力的目标。是要通过贯彻执行国家法律、法令和各类政策来有效地实现国家意志。国家意志在表现形式上都是以公共利益的面目出现。（3）领导权力的作用方式。领导权力的作用方式主要是强制性地推行政令。（4）领导权力的客体。包括所有的居民以及由居民所组成的不同社会组织和社会集团，囊括领土范围内的整个社会。3、领导权力的本质（1）领导权力在本质上是一种社会关系。（2）领导权力在本质上是一种阶级关系。（3）领导权力在本质上是一种利益关系。四、领导权力的特征1、无形性；2、依附性；3、可塑性；4、对象性；5、强制性；6、交换性；7、垄断性；8、诱惑性。五、领导权力的结构领导权力的结构是指领导权力的各种构成要素依附于一定的组织机构并进行有序性的活动过程所构成的静态结构与动态结构的总称。1、领导权力的静态结构构成要素（1）领导权力主体领导权力主体是指国家党政机关、企事业单位与社会组织的各级领导者，是在确定领导目标、履行领导职能、取得领导绩效过程中起主导作用的人或集团。其特点主要有：在其位；负其责；用其权。（2）领导权力客体领导权力客体是指领导权力作用的对象，即指领导活动中的被领导者。总体上说，被领导者既接受领导者的领导，又参与领导活动的过程，监督领导者的工作，这就要求他们做到：服从领导；支持领导；监督领导。（3）领导权力载体领导权力的载体是指领导权力与其主客体结合以后所形成的一种网络架构，它表现为领导权力关系及其制度安排的总格局，是领导活动赖以展开的组织依托与基本框架。这种组织结构大致在纵向与横向两个方向上展开，同时这两个方向又相互交织，彼此渗透。领导权力载体在纵向上表现为金字塔式的层级结构，体现出领导权力主体在垂直方向上的差异。领导权力载体在横向上表现为平行式的部门结构。2、领导权力的动态结构领导权力的动态结构是由领导权力作用的方向、方式、轨道、层次、时间和结果等要素结合在一起所构成的权力运行模式，这种运行模式赋予领导权力的静态结构以生动的实际内容。这主要表现为：领导权力是一种矢量，其作用方向和轨道具有明显的指向。领导权力的运行呈现明显的层次性，其中间过程存在许多中介。时间在领导权力的动态结构中是一个必不可少的因素。领导权力运行的结果。五、权力与权威的区别与联系1、权力与权威的共性权力与权威的共同性在于能够指导、影响他人的意识和行动。在权力与权威的指示与感召之下，人们改变了自己的想法，而按照权力与权威占有者的意志行事。2、权力与权威的区别权力不等同于权威，二者之间具有明显的区别，这主要表现为：（1）权力与权威的来源不同。在一个现代组织中，领导权力一般来源于法律、法规或组织规章条例的规定，具有外在的、法定的性质。而领导权威则主要来源于个人影响力。（2）权力与权威的表现形式不同。领导权力主要以职权形式出现，其所发挥的指引与影响作用是以强制性做后盾。而领导权威则主要表现为领导者自身的良好素质，从而通过一种非强制性的影响力来统御被领导者与周围的人。（3）权力与权威的影响时限不同。领导权力是通过命令、批示等强制手段产生影响的，具有直观、明显的特点。这种权力随着职位的产生而产生，也必将随着职务的终止而消失。而领导权威则不同，它来自领导者的自身，通过领导者的崇高威望和优良品行感染并影响人们的言行，使人们在心理上认同，从感情上接受。（4）权力与权威的作用效果不同。领导权力带有强制性和不可违抗性，在这种强大“外力”的作用下，被领导者的心理和行为，一般多表现为消极被动的服从，有时处于敢怒不敢言或敢言而不敢动的反抗状态。而领导权威产生作用的前提是人们心理上的认可与感情上的接受，在这种“内动力”的作用下，人们对领导者时常表现出一种由衷的尊敬与主动的服从和依赖，并能创造性地开展工作，圆满完成各项任务。领导者只有同时具备法定的权力与个性化的权威，才能实行最佳领导，并取得最好的绩效。六、权力与权利权利是指人们依法享有的权益、权能，主要指法律承认并保护的人们从事的某种行为，包括作为和不作为。权力与权利既共同点，也有很明显的区别。1、权力与权利的共同点权力与权利的共同点在于，二者都保护享有者本人的利益。权力保护权力所有人的利益，权利也保护权利所有人的利益。2、权力与权利的区别（1）权力与权利享有的条件不同。权利的享有者是自然人，而且是生而有之，只要生理条件符合法律规定的人都享有法定权利。权力的享有者则不同，自然人享有权力是依靠自身的知识、能力、技术等素质，并具有支配他人或物的力量。因此，自然人享有权力不是与生俱来，而要依靠自身的努力奋斗去获得。（2）权力与权利实现的方式不同。权利的实现方式是内向的，直接用于保护自己。而权力的实现方式则是外向的，主要是通过支配他人来保护自己。（3）权力与权利的制裁措施不同。权利被侵犯之后，主要是依靠法律手段予以制裁，权利本身没有制裁措施。权力则不然。权力虽然也受法律保护，但除极少数重大的侵犯权力的行为才受法律制裁之外，绝大多数侵犯权力的行为立刻就受到权力的制裁，因为权力具有强制性，本身具有制裁措施。七、领导权力的合理划分与配置1、宏观层面上领导权力的合理划分与配置宏观层面上领导权力的合理划分与配置主要是从与社会大系统诸要素的互动中探索领导权力的合理划分与配置。（1）领导权力的合理划分与配置必须服从于国家的政治制度（2）领导权力的合理划分与配置必须有利于公民权利的充分享有（3）领导权力的合理划分与配置必须与社会经济结构相适应（4）领导权力的合理划分与配置必须考虑民族传统文化的因素2、微观层面上领导权力的合理划分与配置微观层面上领导权力的合理划分与配置主要是从行政系统内部各要素的联系中寻求领导权力的合理划分与配置。（1）组织职能的配置是领导权力的合理划分与配置的基础。（2）组织是领导权力合理划分与配置的载体。（3）组织人员是领导权力行使的主体。总之，领导权力的划分与配置必须与社会大系统相适应，并充分考虑领导系统内部的各种要素，从而把各种要素相互融合与协调，才能达到领导权力划分与配置的科学化与合理化。八、领导权力行使的原则1、正当性原则2、可行性原则3、民主性原则4、效益性原则 5、权变性原则九、领导权力行使的方法与艺术1、领导授权的含义所谓授权，就是在组织系统内部，领导者将组织和人民赋予自己的部分职务权力授予下级行政机关或职能机构，以便下级机关能够在上级的监督下自主地行动和处理行政事务，从而为被授权者提供完成任务所必需的客观条件。2、领导授权的特点与形式（1）领导授权的特点领导授权在本质上是组织内部权力分配的特定形式。领导授权实际上是领导活动过程的一部分，其核心内容是上级领导给下属分派任务。领导授权是一种权责高度统一的行为。（2）领导授权的形式根据在授权时所凭借的媒介的不同，可以将领导授权分为口头授权与书面授权。根据授权的规范性程度的不同，可将领导授权分为正式授权与非正式授权。根据工作内容的重要性程度、上下级的水平与能力等综合情况，可将领导授权分为充分授权、不充分授权、制约授权和弹性授权等形式。3、领导授权的原则适当原则。责任原则。可控原则。信任原则。考绩原则。十、领导权力的腐败1、权力腐败的含义在现代社会中，“腐败”概念一般被作为“权力腐败”概念的简称，它特指权力的蜕变。即权力主体滥用权力或者偏离公共职责，借职务之便获取个人的特殊利益，从而使国家政治生活发生病态变化的过程。2、权力腐败的特征（1）权力腐败的主要表现形式是以权谋私；（2）权力腐败的主要内容为寻租与造租；（3）权力腐败的主客体趋向法人化与集团化；（4）权力腐败的范围扩大，程度加深；（5）权力腐败的新形势不断涌现。3、权力腐败的危害（1）权力腐败直接损害了一个国家的政治稳定，并可能造成危及根本的合法性危机。（2）权力腐败直接消解了一个国家政治生活朝着民主化方面发展的积极力量。（3）权力腐败阻碍了行政与经济体制的变革。（4）权力腐败造成了社会经济资源的巨大浪费。（5）权力腐败已经并将继续对经济收入的分配产生极其严重的不利影响。（6）权力腐败完全可能造成优秀人才的外流和埋没。（7）权力腐败会导致社会整体道德水平的下降。十一、领导权力的制约1、领导权力制约的含义与特点（1）领导权力制约的含义所谓权力制约，从一般意义上讲，就是对权力的限制与约束。具体地说，就是享有制约权力的个人或者组织与群体，运用民主、法制与新闻舆论等多种手段，通过各种有效途径，对权力所有人与行使者所形成的特定的限制与约束关系。 （2）领导权力制约的特点权力制约关系必须有两个或两个以上的权力才能形成，单独的权力无法形成制约。权力制约关系是横向的，各种权力的地位是平等的或同层次的，而不存在隶属关系。权力制约的关系是双向的，各种权力之间的限制与约束是双向的。2、领导权力制约的本质要求（1）权力制约主体活动的独立性。（2）权力制约对象活动的公开性。（3）权力制约关系的对等性。（4）权力制约手段的强制性。（5）权力制约机构的协调性。3、领导权力制约的基本功能 （1）权力制约的导向功能。（2）权力制约的保障功能。（3）权力制约的防范功能。（4）权力制约的矫正功能。（5）权力制约的惩诫功能。（6）权力制约的调整功能。十二、领导权力制约机制的建设1、权力制约机制：以权力制约权力以权力制约权力这一机制的核心是分权，并使不同权力机构之间形成一种监督与被监督或相互监督的关系。监督者负有监督的权力或职责。以权力制约权力是通过两种方式实现的：一是由一种高级的权力监督低级的权力；二是平行权力层级之间的监督与制约。以权力制约权力这一种机制可以存在于民主社会，也可以存在于专制社会，不过在两种社会中的分权程度和保障目的有所不同。西方分权制衡制度是建立在资产阶级民主的基础上，并且强调最高权力的分立与相互制衡。我国的以权力制约权力的制度建立在社会主义民主的基础之上的，它的目的是保证人民赋予的权力不被滥用，保护人民群众的利益不受侵害；同时这一制度的原则是分工制约，而不是西方国家的分权制衡。2、道德制约机制：以道德制约权力以道德制约权力这一机制的涵义是通过学习和教育的方法使社会或统治阶级对政府官员的要求内化为他们的道德信念，帮助他们树立“正确”的权力观，培养他们勤政廉政为统治利益或公共利益服务的意识和品质，使他们能够自觉地以内心的道德力量抵制外在的不良诱惑，自觉地严格地要求自己，行使好手中的权力。与“以权力制约权力”的机制相比，以道德制约权力的机制侧重于事先的预防，期望将问题解决在可能出现之前。而前者侧重于事后的阻止或惩罚，以使已经出现的问题得到解决。这两种制约机制哪一种更被看重，在一定程度上受到某种人性观的影响。现实中这两种机制往往是并存的。3、权利制约机制：以权利制约权力此种制约机制是民主社会所独有的一项治国战略。它的主要涵义是，在正确理解权利与权力关系的基础上，恰当地配置权利，以使它能够起到一种限制、阻遏权力之滥用的作用。它包含着两重意思：（1）承认公民的权利，例如财产权、人身自由权和隐私权等，政府权力不能逾越它的界限而侵入公民的权利领域。这样，公民的权利对于政府滥用权力起着一种阻碍与制约的作用，但是权利所起到的这种制约作用，是一种消极的制约作用。（2）一些公民权利不仅具有这种消极的制约作用，而且具有一种积极的制约作用，也就是说，当政府逾越权力的法定界限、滥用权力或有不当行为时，这些权利可以保证公民做出一些积极的反抗，迫使政府收回它的权力触角或改变不当行为。以公民权利制约政府权力这一机制的实质是使公民成为监督政府的力量。以权利制约权力所要建立的是被统治者对于统治者的监督。这是一种体现民主性质、与公民的民主地位相称的监督与制约。舆论监督是以权利制约权力这一机制的重要组成部分，它是一种民主性质的监督。 民主社会中，以权力制约权力、以道德制约权力和以权利制约权力这三种机制是可以相互并存、相辅相成的。4、权力制约的制度建设在制度建设中，我们要注意使三种制约机制相互配合和相互支持，因为对于有效制约权力的目的而言，这些机制是相辅相成，共同作用的。权力的相互制约机制无法最终解决一个监督监督者的问题。保证权力的相互制约机制正常运行，避免“集体腐败”和“官官相护”现象出现的一种有力措施，就是健全以权利制约权力的机制，使公共利益的主体广大公民承担起监督监督者的责任。而同时，要发挥权利对权力的制约作用，又离不开公共权力的恰当配置和有效的相互制约。道德与法纪教育可以培养官员的自律意识，有助于他们行使好手中的权力。但是这种机制也离不开其他机制的配合。它的教育内容应当有利于人民的根本利益，它的效果不仅需要来自权力的相互制约机制的强制力的支持，而且需要来自公民的舆论的评判。另外，就是在每一种机制的内部也要注意相互配合的问题。第三章 领导体制与改革一、领导体制的含义与属性1、领导体制的含义所谓领导体制，概括说就是指在组织内部与领导活动中，组织机构的设置和领导权限的划分及其所形成的用以规范领导活动范围和方式的制度体系。具体来说，领导体制的内容主要包括：（1）领导体制的核心是各级各类领导机关职责与权限的划分。 （2）领导体制的载体是各级各类领导机构的设置。（3）领导体制的内容包括领导者的领导层次与幅度。所谓领导层次，是指领导体制中纵向组织结构的等级层次，有多少等级层次，就有多少领导层次。所谓领导幅度亦称“领导控制跨度”，是指领导者可直接下达命令发出指示并直接向他汇报，对他负责的人数。一般来说，下层领导幅度可以大些，上层则应该小一些，形成金字塔式的领导层次。但领导幅度究竟以多大为宜，却至今仍无定论，应视工作性质、上下级关系、领导者与下属的素质与能力而定。有学者根据统计分析，提出了领导幅度的“二八律”，这种理论可供各级领导者在建立领导组织结构的过程中作为参考。（4）领导体制的内容体现为领导者的管理制度，即狭义上的人事制度。主要包括领导者的选举、招考、任免、考核、监督、轮换、培训、离退休等方面的制度规范。2、领导体制的属性（1）领导体制的自然属性领导体制的自然属性，是指领导体制的产生、存在与发展具有客观性、必然性与普遍性。现实社会中的领导活动不是凭空进行的，而是必须以一定的组织机构作为运作平台，并遵循特定的制度规范。只有如此，才能保证参加领导活动的各种要素在实现组织目标的过程中系统而有机地联系在一起，以实现决策、指挥、计划、协调与沟通等多种功能。因此可以说，领导体制是领导活动的内生因素，其产生、存在与发展是领导活动的客观要求与必然趋势。此外，行体制具有同生产力发展和科学技术进步紧密相连、并形成有效的机构设置和职责权限划分制度化的共同性，而这种共同性是普遍存在的，它在不同社会制度的国家中不存在本质上的区别。（2）领导体制的社会属性领导体制的社会属性，是指领导体制作为国家政治制度的重要组成部分，属于政治上层建筑的范畴，其本质由其所赖以建立的经济基础决定，其发展与完善受相应的经济基础的支持或者制约。同时，领导体制是一种由领导者或领导机关制定并采用的、主观见之于客观的产物，作为主体作用于客体的工具，它既受制于一定社会的经济基础与政治制度，同时又要为其服务。因此，领导体制具有产生于不同的经济基础与根本政治制度之上，并为它们的存在与发展服务的社会属性。在领导体制的双重属性中，其社会属性是本质属性，而自然属性则是外在属性，由社会属性决定并为其服务。二、领导体制的特征与作用1、领导体制的特征 领导体制除了具备自然属性与社会属性这两种根本属性之外，还具备（1）系统性；（2）根本性；（3）全局性；（4）稳定性等四种基本特征。2、领导体制的作用（1）科学的领导体制有助于更好地推动社会生产力的发展。（2）科学的领导体制有助于协调各级各类领导机构。（3）科学的领导体制有助于造就更优秀的领导者。（4）科学的领导体制有助于建立领导者与被领导者之间的良性关系。（5）科学的领导体制有助于克服官僚主义，增强领导活动的效率与活力。（6）科学的领导体制有助于保证国家的长治久安。三、领导体制的结构与类型1、领导体制的结构（1）直线式。直线式组织结构又称层次制、分级制、金字塔式或传统式组织结构，它是将一个领导系统或单位，在纵向上垂直划分为若干层次，从最高的指挥中心到最低的基层单位，形成一个逐级扩散、层次分明的金字塔式的组织结构。（2）职能式。职能式组织结构又称分职制，它是一种为了完成某一较为复杂的工作任务或特定的领导功能而成立的某些专门性机构。凡是与完成此任务与职能有关的部门或工作人员统一归该机构领导，同时领导者对其职权范围内的所有问题拥有指挥权。（3）混合式。混合式组织结构是一种将直线式组织结构与职能式组织结构有机结合起来的组织结构形式。它是以直线式组织结构为基础，在每个领导层次都设立专业性的职能部门，作为该级行政领导者的参谋部门，按照职能分工分别处理各类问题。这些职能部门拟定的决策、计划与方案等，应经由直线行政领导者批准下达给下级机构，其本身在原则上不能直接指挥或命令下级领导和下属职能部门。（4）矩阵式。矩阵式组织结构是一种在混合式领导组织结构的基础上，按照数学上的矩形方阵原理建立起来的领导体制，又称“规划目标”结构形式。这四种基本的领导体制的组织结构表现形式都各有其优点与不足的地方，在现实的领导活动中，领导者应根据实际情况采取相应的形式，并在这些基本形式的基础上进行创造性的灵活变通，以扬长避短，充分发挥各种组织结构的优越性。伴随知识经济的发展与信息时代的到来，未来的领导体制的组织结构设计应以有利于充分发挥组织成员的个性与创造性为原则。2、领导体制的类型（1）集权制与分权制根据领导系统中各层级领导机关与领导者职责权限的集中与分散程度，可以将领导体制划分为集权制与分权制。所谓集权制是指一切重大问题的最后决定权都集中在上级领导机关与领导者，下级领导机关与领导者必须完全按照上级的指示或决定办事的领导体制。分权制则是指下级领导机关与领导者在自己的管辖范围内有独立的自主权，可以自主解决问题，上级对下级在自己的管辖范围内决定处理的事情不得随便干预的领导体制。（2）一长制与委员会制根据领导机关中最高决策者人数的不同，可以将领导体制划分为一长制与委员会制，或者称之为首长负责制与合议制。所谓一长制，又称之为首长负责制或独任制，是指在一个系统或者组织的领导机关内部，其法定的最高决策权力完全集中在一位行政首长身上的领导体制。而委员会制又称之为会议制或者合议制，是指在一个系统或者组织的领导机关内部，其法定的最高决策权力由两位或者两位以上的行政负责人共同行使的领导体制。（3）完整制与分离制根据上级领导机关对下级行政领导机关的指挥、控制方式与程度的不同，可以将领导体制划分为完整制与分离制。所谓完整制，也称之为集约制、一元制或者统属制，是指属于同一个领导层级的各机关，或者一个机关中的各个构成单位，不分工作性质异同，其所接受的上级指挥、监督与控制完全集中在一位行政首长或者是一个上级机关的领导体制。所谓分离制，又称之为独立制或者多元统属制，是指凡属同一个领导层级的各机关，或者一个机关中的各个构成单位，不分工作性质异同，其所接受的上级指挥、监督与控制不集中于一位行政首长或者是一个上级机关，而是按照各个行政领导机关的不同职责分别赋予相应的权限，且彼此之间相互独立并制约的领导体制。（4）层级制与职能制根据组织系统内部各机构的职责权限的性质与范围的不同，可以将领导体制划分为层级制与职能制。所谓层级制，又称之为直线制、层次制、分级制或者系统制，是指将一个领导机关在纵向上划分为若干个层级，每一个下属层级对上一个层级负责，从指挥中心到基层形成一个类似金字塔式那样的指挥系统，每一个层级的领导业务范围基本相同，但管辖的范围与规模随层级的降低而逐渐缩小的领导体制。所谓职能制，又称之为分职制、功能制或者机能制，是指在一个领导机关中在横向上平行地设置若干个职能部门，辅助领导机关实施领导。各个职能部门所管辖的范围都以本领导机关的整体为对象，只是工作的性质与内容不同的领导体制。四、领导体制演变的历史概况综观领导体制演变的历史，大致可以将其划分为四个阶段，有的学者将这四个阶段概括为原始民主制、君主专制制、分权制衡制与民主集中制，也有的学者根据社会形态的演进过程，将领导体制划分为自然集体领导、个人家长式领导、资本主义社会领导体制和社会主义社会领导体制。二者虽然说法不一，但所指的实际内容大体一致。五、西方领导体制的变迁及其对我国领导的启示1、西方企业领导体制的演变西方资本主义国家的领导体制从微观角度来看，主要指资本主义国家企业的领导体制，这种体制的发展过程主要包括五个阶段：（1）家长制领导；（2）经理制领导；（3）职业“软专家” 领导制；（4）专家集团领导制；（5）多级领导制。2、西方政治领导体制西方资本主义国家的领导体制从宏观角度来看，是与资本主义经济基础相适应的政治领导体制，也就是资产阶级民主制。所谓资产阶级民主制，就其一般意义来说，是指统治阶级平等地掌握政权，并对其他阶级实行统治的一种政治领导体制。这种领导体制，一方面以不平等为内容，即有组织地对被统治阶级施行专制与暴力；另一方面又以平等为形式，即统治阶级内部都有治理国家的平等权利。这种资产阶级民主制是在冲破中世纪的君主专制政体的基础上建立起来的。资产阶级民主制的主要特征：（1）经过政党来集中统治阶级的意志，协调统治阶级内部各个不同集团的矛盾与利益，指导政府机构的活动。（2）实行议会制，议会由公民普选出来的代表组成，负责制定法律，决定国事。（3）政府和行政首长的权力，仅限于执行议会的决议案，并受议会以及司法机关的约束。（4）实行三权分立制度，即立法、行政、司法三种国家权力分别由三种不同职能的机关行使，并且互相平衡与制约。（5）实行政党竞选制，全国实行自上而下的垂直自治机构，进行分级分权的管理。3、西方领导体制对我国领导的启示通过对西方资本主义国家的企业以及政治领导体制演变的过程进行简略的考察，我们可以发现，它们大体上是适合现代化大生产的状况的，同时也不得不随着社会生产力的发展进行某些相应的变革。因此在总体上是符合领导体制的发展变化规律的。资本主义国家的企业领导体制反映了社会大生产的某些客观要求，同时具备日益完善的内容与形式，因而对于我们领导社会主义现代化建设，搞好经济管理，可以起到很好的借鉴作用。资产阶级民主制虽然在本质上是少数人对绝大多数人的专政，但其在内容与形式上，比如实行三权分立制度、议会制以及进行分级分权的管理等，对于完善我国的政治领导建设都有可供参考的价值。六、中国领导体制的必然选择与本质特征1、中国领导体制的历史演变（1）19491956年，为领导体制的基本确立阶段。这是从分散的根据地政权到建立全国统一的、中央集中领导的领导体制。 （2）19561966年，为领导体制的探索与调整并走向集权化阶段。（3）1966年1976年，为领导体制的混乱与畸形阶段。（4）1976现在，为领导体制的改革发展阶段。2、我国领导体制的本质特征（1）人民群众的主人地位。人民群众当家作主，是我国领导体制的基础，也是社会主义根本区别于资本主义的主要标志。（2）中国共产党的领导核心作用。（3）中央集权式的领导和管理。七、我国领导体制的改革与完善1、我国领导体制的主要弊端（1）权力过分集中权力过分集中的表现从领导体制的内外部关系来看，主要表现为：在横向结构上，权力过分集中于党委领导机关；在党委领导机关内部，权力过分集中于党委书记尤其是第一书记；在中央和地方的关系上，权力过分集中于中央，地方自主权甚小。就领导体制的角度而论，权力过分集中有两种具体表现：一是在政治上党政不分，以党代政，党