瓦斯事故教训大讨论.doc

瓦斯事故教训大讨论的认识和管理漏洞剖析为了深刻吸取公司“5.21”煤与瓦斯突出事故教训，贯彻落实阳泉（煤业）集团有限责任公司关于印发晋东公司煤矿瓦斯治理专项整顿工作方案的通知（阳煤安字2015462号）、晋东公司开展瓦斯事故教训大讨论实施方案（晋东发2015143号）文件精神，公司在2015年6月15日至6月30日开展瓦斯事故教训大讨论活动，现就讨论内容谈几点自己的认识。一、瓦斯治理理念的思想认识1.瓦斯事故是可以预防和避免的瓦斯事故是投入不足、技术落后、管理不到位、人的行为不到位造成的。人是造成瓦斯事故最大的安全隐患。必须确立瓦斯事故可以预防和避免的信念，加深认识、提高标准、从严要求、强化管理、群策群力、齐心协力、瓦斯事故才能预防，瓦斯事故才能避免。2.正确认识安全与生产的矛盾，只有治理瓦斯才是煤矿发展的有效手段。企业是安全生产的主体，公司能不能走向安全生产的良性循环取决于瓦斯治理状况、安全生产状况。只有解决了困扰公司发展的瓦斯治理问题，才能解决安全与生产的矛盾关系。瓦斯治理好了，才能从根本上解放生产；生产发展了，才能持续投入治理瓦斯，从而走上健康发展之路。3. 保障通风系统安全，重点放在瓦斯抽采，关键把握防突管理，坚守监测监控屏障。保障通风系统安全是“一通三防”工作的基础，基础不牢固，可能会撼动整个安全大厦。我们在保障通风系统安全上有着优良的管理传统，应该继续发扬，不能丢西瓜捡芝麻，舍本逐末。忽视基础管理，就是把瓦斯事故这只大老虎从笼子里放出来，后果不堪设想。瓦斯抽采是瓦斯治理最行之有效的手段，要想高突矿井低瓦斯状态下进行采掘活动，必须依靠高效抽采大量瓦斯来实现。真正做到抽采达标，是高突矿井实现本质安全的一个重要标准。煤与瓦斯突出事故是造成煤矿群死群伤事故的其中一个重要元凶，随着近年来公司开采深度的加强，防突管理越来越成为公司安全生产的重要一环。“5.21”事故的发生已经说明了这只猛兽已经横在了我们面前，防治煤与瓦斯突出已经成为我们不能再回避的关键问题。监测监控是煤矿安全生产的最后一道防线，它是一只千里眼，一只无形的安全之手。监测监控系统的真实、准确、可靠是预防和避免瓦斯事故的有力保障。我们要象爱护自己的生命一样去爱护它，依靠它提供的数据进行科学分析、依靠它进行及时的预警、依靠它进行可靠的断电控制。4. 以“一通三防”管理带动其它各项管理应该把一通三防做为公司安全管理的“龙头”。一通三防管理水平是矿井各项管理水平的综合体现，要以一通三防瓦斯治理上台阶，带动企业安全、技术、经济等各项管理工作上台阶。5. 从瓦斯超限就是事故到瓦斯报警就是事故各类瓦斯事故的最直接、最直观的预警表现就是瓦斯浓度报警、超限。从瓦斯超限就是事故提升到瓦斯报警就是事故的管理理念就是要把嗅察瓦斯事故的鼻子更深入一点。发生瓦斯报警的地点不是可能有瓦斯隐患，是肯定有瓦斯隐患。不引起重视、不排除隐患，最终导致的就是瓦斯事故的发生，我们要把瓦斯报警当做悬在我们头顶的达摩克利斯之剑。二、我们现在瓦斯治理管理及制度上存在的漏洞剖析1.钻验不分离，抽放钻孔施工、验收环节存在管理漏洞。安通部钻机队负责打钻，安通部综合队负责验收钻孔，同部门负担钻验两个环节，导致钻孔深度施工不到位，开孔位置、钻孔角度参数与设计不符。措施:实行钻验分离，使用先进的钻孔作业监控手段，严惩造假、虚报，规范钻机作业规程，管控施工质量。2.抽采管理存在封孔质量不过关，抽采观测数据失真，抽采管路维护不到位，抽放效果不佳，瓦斯预抽时间不足。导致抽采钻孔、管路连接漏气、观测数据不准确、抽采不能真正达标。措施：规范抽采管路设计、安装、验收、打压试验、封孔、连接等一系列环节的制度管理；加强抽采数据观测人员的素质提升和责任意识；保证抽采达标评价的数据指导性；进行相关责任的问责，发现问题进行责任倒追，严肃处理。3.规程措施的制定和现场落实脱节规程措施只制订在纸面上，现场落实起来就大打折扣，失去了规程措施的严谨性。不按规程措施执行、不按设计施工的现象比比皆是。现场落实缺乏管控，干成什么样就算什么样，甚至有消极抵触心理。比如钻孔施工不到位、泄压孔不按设计施工、煤巷强行空顶作业、违规放炮等。措施：保证规程措施的权威性，加强各级管理人员的现场落实，不合规程规定，严厉叫停，锱铢必较。逐步形成规程措施和现场落实双并重的管理环境。4.一通三防基础管理环节薄弱存在通风设施欠账，投入不足，技术人员缺乏，管理人员涣散，瓦斯超限、无计划停风时有发生，空班漏检、假报瓦斯屡禁不止，监控系统肆意破坏，管理处罚制度形同虚设，同类型隐患久治不绝，安全意识整体淡薄。措施：严格考察管理人员的尽责履职能力，打击在岗不作为的消极态度，整体提升“一通三防”管理人员的管理素质，整肃通风从业人员的工作作风，提高业务素质。排查通风管理隐患，消除通风管理漏洞，预防和消除通风瓦斯事故。5.防突校检技术工作瓦斯含量效果检验和局部防突K1值测定是两个“四位一体”防突措施的重要组成部分。目前我们矿建立有自己的防突实验室，井下也实施着K1值测定工作，但是在测定过程中存在着很多不确定因素。一是井下取煤样解析人员不固定，煤样的取样位置和方式缺乏监管，分析结果有很大的差异性。K1值测定人员由瓦检工兼任，对防突业务不是很熟悉，测定环节有很大的随意性。汇总回来的数据往往不能反映真实情况，这就给抽采达标评判和防突措施检验带来了很大的误导。二是存在急着生产，对效检数据有时进行放限的行为。三是校检仪器长期使用不能检定，数据的准确性难以保证。措施：必须建立专职的有责任心的防突效检队伍，规范效检程序，保证数据的真实性。依据数据指导防突措施和设计的制定，依据数据指导生产作业。6.瓦斯预警和事故应急处置公司“5.21”煤与瓦斯突出事故虽然没有造成人员伤亡，事故过程中防突预警员也发挥了预警作用，但从整个事故来看也反映出我们在瓦斯事故预警和事故应急处置中存在着问题。首先是事故前的瓦斯预兆没有得到充分重视，掘进过程中出现的频繁瓦斯报警、断电没有及时停产采取措施。一是没有思想上的重视，二是没有制度上的约束。三是没有现场的监管。其次是瓦斯超限发生后人为切断上传软件规避处罚。暴露出我们在平时的瓦斯超限管理上存在潜规则，对于瓦斯报警、超限这种最直接的预警现象司通见惯，不以为然。再就是事故预警汇报不畅通，有异常现象不汇报，汇报后不解决，解决不彻底。措施：对于生产过程中出现的厥炮、软煤