从重科研论文倾向看“核心期刊”带给高校的负面效用.doc

从重科研论文倾向看“核心期刊”带给高校的负面效用焦群摘 要 近年来，虽然高校重科研论文的科研政策倾斜在一定程度上激发了教师的科研积极性，但“核心期刊”的原始功能退化，评价功能的泛化，“核心期刊”引发出诸多负面效应，过度重视科研论文，给高校带来重研轻教、学术浮夸、无效科研充斥等严重问题的冲击，亟待探索建立适合高校科学有效的科研成果评估机制，肃清“核心期刊”的负面影响，还高校一个安静的治学办学环境，以实现高校总体的教学和科研水平的平衡发展提升。 关键词 科研论文 核心期刊；评估机制 负面效用“核心期刊”，这个现在高校每位教师都相当熟悉而且也离不开的刊名词，它对教师们在诸多方面起着非常重要的作用。现如今，各高校都十分重视科研，由于这一指标在很大程度上决定着高校的地位，科研几乎成了指挥高校运转的一支魔棒，拥有一批能写论文的名牌教授可以提高学校知名度等等很多好处，至于教授讲课如何，就目前的职称晋升方式而言，影响是有限的。所以各高校纷纷给予科研名目繁多、“令人心动”的倾斜政策，越是处于“爬坡”状态的学校，这一政策倾斜越是明显。这种“过分强调科研论文数量，单纯按科研论文成果等级数量分配资源”的科研考核评估机制在高校极为盛行、普遍，而且要求也愈来愈高。一国家新闻出版总署在2002年10月就曾明确指出:“核心期刊是国内几所大学的图书馆根据期刊的引文率、转载率、文摘率等指标确定的，确认核心期刊的标准也是由某些大学图书馆制定的，而且各学校图书馆的评比、录用标准也不尽相同，新闻出版管理部门也未参加过此类评选活动。”“我国新闻出版管理部门尚未从各类学术期刊的学术水平这一角度制定过标准，虽然对学术理论类期刊的业务标准有要求，但都是一些原则性的，不能仅以此作为判断期刊学术水平高低的标准。”可见，目前所谓“核心期刊”的评选都是民间组织的行为，“核心期刊”遴选只是对期刊质量的一种不完全评价，选出的“核心期刊”并不等于“优秀期刊”、“重点期刊”，期刊的“核心”作用也仅限于本学科同类期刊之中，而不是整个科技期刊，所以并不能完全代表论文的质量。但现在的“核心期刊”早已越出了为图书情报机构收集、馆藏期刊提供参考，为读者查找、阅读期刊文献提供参考的原始功用，而被广泛地应用于期刊评价、论文评估、职称评审、津贴评定、课题申报、评优推荐等领域，全然演变成一种学术评价尺度，其影响力甚至超过了政府评价。如今发表论文只讲求“核心期刊”，文章再好、学术价值再大，如果不是“核心期刊”刊发的，就被视为质量低，则与津贴、奖励、荣誉等无缘，名誉、地位也会受到不同程度的伤害，这种情况在高校中尤为突出，如规定，凡欲获得诸如申请高级职称、申报科研课题、以及博士论文答辩资格等的，必须在核心期刊上发表若干篇论文，还有将“核心期刊”分为若干级别，确定了在不同等级的核心期刊上发表文章的相应的奖金额度，“核心期刊制”俨然成为我国学术评价体系的重要组成部分。 二近年来，虽然高校科研政策的倾斜在一定程度上激发了教师的科研积极性，但随着“核心期刊”的原始功能退化、评价功能的泛化，“核心期刊”引发诸多负面效应，使高校重科研论文倾向日趋严重，且危害有目共睹，不容忽视。1、重研轻教人才培养本是高校的主要职能之一，教学是人才培养过程中的一个最基本、最重要环节，但现如今许多高校的教学现状实在不能令人满意，教师对教学的懈怠、教风的滑坡显然影响了学生的专业学习。为何教师教学不投入？一言以蔽之：向科研倾斜的治校政策。（1）科研成为获奖晋升的重要依据，刺激了教师重科研轻教学的心理。事实上，确实有很多教师不愿多上课或尽量少上课，因为教师的发展和声望并不是取决于教学而是科研，特别是科研成果的发表数量。在高校，科研有着名目繁多、“令人心动”的科研编制、项目经费匹配、科研成果奖励、以及在评聘职称、核定岗位、确定研究生导师资格时科研成果数量“一锤定音”等等各类的倾斜政策。教师若有所谓的成果，即使不上课也能评上教授、副教授，而若教师不管他教学水平如何高、如何受学生欢迎，没有规定数量或等级刊物的论文科研就当不上教授，上海交通大学晏才宏老师就是最典型的代表，虽然他的教学水平和师风师德广受赞扬，但由于没有论文，去世时还是个讲师。在高校，由讲师晋升为副教授乃至于教授，最快的捷径就是埋头著述。（2）科研的压力，使教师不能全身心投入教学一直以来，科研任务是高校教师的一块心病。教授因为科研任务重而感到有着沉重的压力，副教授因为难以找到有创新价值的科研项目而倍感发愁，讲师因为搞科研要配合发表大量论文而感到有压力，助教又因为申请不到科研课题而感到更加烦恼。总之，教师科研任务的担子总是沉甸甸的。而另一方面，在时间、精力的分配上，教学与科研似乎又是“顾此”必含“失彼”的，大多数教师均感觉教学与科研的双重压力难以承担，当政策导向明显倾向科研，且其可以替代教学时，教学无形中必然“边缘化”。所以教师为了完成教学工作量就勉强走上讲台，不认真备课，不与学生交流沟通，他们想的不是如何取得最佳教学效果，而是如何以最少时间应付“完事”，在教学中“偷工取巧”。2、恶化了学校学术环境现在的高校可以说教师科研“全员化”，要在规定的时间内有限的条件下出规定等级的成果，相当多的教师都很难做到，其结果必然导致学术腐败。不良习气严重地污染着高校学术研究。（1）追求“核心”，丧失严谨负责的学术作风由于学术界盛行“以刊论文”变异的学术标准，不少高校在评价科研成果时也只认“核心期刊”，并辅之以重金，一篇“核心期刊”价值数百至数千元不等，若不巧相差一篇“核心”，津贴或许下浮一档，损失就惨重了。对这种评价机制不管你有无意见，若完全置“核心期刊”于不顾，那就只有“自食其果”了。何况学术科研成果的评价还不仅是物质利益的问题，还有自我价值实现和社会认同的问题。这种“以刊论文”直接导致了高校科研评价体系的异化，完全与科研本身所崇尚的严谨、求是的科学精神相悖。正如有学者指出这种评价方式是“另类的血统论、出生论” 。似乎现在搞科研、写文章的终极目标就是在所谓的“核心期刊”上发表，这样就可以为评奖、上职称、拿津贴、跑课题等打开方便之门，至于科研的根本目的是什么，课题论文能否于世有用、于世有补，已无暇顾及了，无效科研充斥着高校。还有一些高校为了吸引本校教师投稿，将本校学报也定位“视同核心”期刊，在一定程度上助长了教师“唯核心”心理和浮夸学术作风。（2）钻营刊发渠道，增添学术腐败的习气发论文交版面费，在学术界这已是公开的秘密。由于每年国内有高校、科研、卫生、出版等系统数百万等待评定和晋升职称的人，要在“核心期刊”上发表文章，若非有熟人且给予高额赞助费是基本不可能的，甚至想在一些核心期刊上发表，仅花钱也不一定能办到，这时就要“功夫在诗外”了，所以教师们使出浑身懈数，苦心钻营，甚至大到院系、学校都绞尽脑汁，办法也层出不穷：如，由院校领导出面，付给核心期刊或本校学报协办费，期刊就要为这所学校留出几篇文章的版面，为师生创造发稿权；再如打着科研出版经费的名目拨一些资金在某期刊上开个专栏，付给要比版面费高出几倍的钱；学校或者院系还再请一些权威期刊的主编、副主编或者说了算的编辑到学校作报告，以付邀请费和报告费的方式来拉拢核心期刊社的主编、编辑们去发表“通常都是七拼八凑、为了发表而发表的，发表后自己都不愿看”的论文。所以没人愿意也认为不必把功夫花在如何钻研科研论文上，这样的核心期刊质量可想而知，“论文中介”的产生也就不足为奇了。3、学术评价体系异化，反作用于科研考核制度（1）过度量化考核造成科研以次充好、虚假繁荣。各高校现行的对教师实行以发表论文数量、等级为指标的职称、考核机制等高校科研考核的特点是以科研成果产量(如发表论文数、出版专著、教材数)为标准，进行“量化考核”，其质量如何并未列入考核指标，并将考核结果与津贴、奖金、职称晋升等个人利益直接挂钩。具体到发表一篇论文核心多少分非核心又多少分、争取到一个课题多少分、获得何种奖励多少分，年终累计总分便成为本人评职称、领津贴的重要依据。这种过度量化考核科研机制，在一定程度上激发了教师的科研积极性，但更使学校学术急功近利和浮躁之风日趋严重。教师们在科研成果还没成熟就申报奖励，获奖后就撇到一边不再深挖，很多更为宝贵的东西可能就这样流失，再有为了充数量把一个完整课题分拆成几个子课题，以次充好的科研作品泛滥成灾，一时出现虚假繁荣景象。似乎课题论文数量急剧攀升，但确是跟踪的多、原创的少，被国际学术界引用的更少之又少。反而造成许多教师陷于疲于“挣分”、应付之地，而没有了创新思维，更忽视了教学质量。（2）现今，一个教师教学任务完成与否是只看课时数，至于教学水平与效果如何，则很少有人关注，在这种考核晋升制度的刺激下，导致相当部分教师在科研方面呕心沥血而教学却一带而过，所以以科研代替教学的尴尬场面就出现了：某些专业课教师长期不上课，高级职称比例可达到60-70%，而某些专业基础课如外语、计算机等，教师又长期超负荷地承担教学任务，高级职称比例还不到30%。而且这种制度还带给两种人受益：一是那些招不到学生的专业教师，他们有时间搞科研、写论文、上职称；另一种是糊弄学生、糊弄教学的教师，他们将主要时间和精力用于搞科研、写论文，对教学、对学生敷衍了事，显然都背离了制度制定的初衷。三可见，盛行于学术界的不正之风都是由重科研论文所导致，其根源在于现行的学术评价、人才评价机制以及考核评聘机制不尽合理。因此，笔者以为：1、还原“核心期刊”应有的位置。当前“核心期刊”被粗暴用于科研评价，是“核心期刊”引发负面效应的根源，应将其适用范围还是限定在图书情报界为宜。所以当务之急就是要改革现有的职称评审、科研考核相关制度，探索建立科学有效的科研成果评估机制，剥离核心期刊力不能及的评价功能，还核心期刊以本来面目，逐步肃清核心期刊的负面影响，还高校一个安静、祥和的治学办学环境。2、转变观念，重新认识科研和教学。高校教学与科研不应该是一对矛盾，高校首先是一个培养人的场所，根本任务就是培养人才，教学是人培养过程中的一个最基本、最重要环节，它是一项基础性也是主体性的工作。高校教师参与科研，从科学精神、知识、方法诸多方面促进教学质量的提高，在教学中亦能发现问题，成为科学研究的课题。因此，一所好大学应该兼顾科研和教学，这就需要建立两套侧重不同的评价体系。同时我们以为，高质量的科研并不是靠重奖激励出来的，学校固然应该为那些对科研有兴趣、有特长、有奉献精神的教师创造必要的条件，但在激励政策上无需特别倾斜，只要给予正常的、与教学同等的待遇，他们就会自觉地作出应有的贡献。那么，因为要急于获奖而出现的种种弊端将大大减少。3、建立分层考核管理机制。要改变对各类教师考核都一同到底的量化指标，实行基本考核和差异考核，使教师在选择教学与科研的比重上更富弹性，既考虑到教师的共性又考虑到个体差异，对差异的部分实行奖励，使老师对考核的选择性适应性有所增强，达到好的教学科研效果，从而为各类教师提供各类机会，让他们扬长避