非法证据 排除难点分析及司法对策调查研究.doc

非法证据排除难点分析及司法对策调查研究摘要：本文从非法证据的含义、非法证据的表现形式、非法证据排除存在的难点等问题入手，对检察机关排除非法证据提出了相应的司法对策。关键词：非法证据 排除 难点 司法对策“以事实为依据，以法律为准绳”是我国司法工作者经过长期司法实践总结出的法律原则，但这里的事实并非客观事实，而是通过证据链条来对客观事实进行推导而形成的法律事实，追求客观事实与法律事实之间的统一，确保司法公平公正是每个司法者追求的终极目的。因此证据成为案件的核心和灵魂，加强对证据的审核认定，确保每份证据都客观、真实、合法是确保案件得到公正审理的关键，从我国司法实践看，由于采用了非法证据，导致了诸如佘祥林、赵作海等冤假错案的发生，使司法机关公信力严重受损，为了规范司法行为，促进司法公正，最高法、最高检、公安部联合下发了关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定，两个证据规定的实施对加强对刑事案件证据的审查，确保切实有效的排除非法证据有着较好的指导意义，下面笔者结合基层检察实际，对非法证据排除进行探讨：一、 非法证据的含义目前学术界对非法证据未有统一的定义，相对较易理解的概念认为非法证据是指“违反法律规定收集或取得的证据”，但笔者认为这种观点比较笼统和片面，关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定第一条、第十三条，新刑诉法第五十四条采用列举的方式列举了非法证据的几种表现形式。a、采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述。b、收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的。C、 在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的。笔者认为可以从证据的取得方式及证据本身来理解非法证据的含义，一是采用暴力、威胁等非法方法收集的言词证据，或收集物证书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的均属于非法证据。二是虽然取得证据的方式合法，但证据本身存在不客观、不真实的情况也应当属于非法证据。二、 司法实践中非法证据排除的现状在目前司法实践中，虽然采用刑讯逼供等暴力手段取得非法证据的情况时有发生，但对其排除的比例并不高，以我院近两年的情况来看，2010年初2011年未两年来我院批捕案件156件194人，在提审犯罪嫌疑人时，反映侦查机关有对其采用过殴打、冻、饿、欺骗、引诱等方法取得犯罪嫌疑人言词证据的有10人，占两年受理批捕案件人数的5.2%。在起诉环节公诉案件187件215人，被告人当庭翻供，反映侦查机关有对其采取刑讯逼供等暴力手段取证的6人，占两年公诉案件人数的2.8%。我们对犯罪嫌疑人提供的存在暴力等非法方式取证的线索批捕环节进行复查6件，公诉环节复查3件，均未发现存在暴力取证的问题，当然这并不能说明在司法实践中不存在以暴力等非法手段时行取证的问题，未复查出的原因也很多，在下面将予以探讨。 除犯罪嫌疑人自已反映的问题外，近两年来我们在工作中加大对证据的审查力度，发现证据存在瑕疵的近20件，占批捕案件数的近13%，在审查证据中发现疑点，进行细致审查，防错案16件18人，占批捕案件数的10%，近两年仅通加强价格鉴定审查就防止出现错案9起。关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定出台的主要目的是为了防止以暴力等非法手段进行取证，但是通过我们的调查分析，虽然反映暴力取证的情况时有发生，但是却很少有能查实的，反而是通过证据审查，发现证据本身存在问题的情况较多。三、 非法证据在司法实践中的表现形式非法证据在司法实践中表现形式多样，主要表现有以下几方面：a、侦查人员在讯问犯罪嫌疑人、询问证人过程中采用体罚、殴打、冻、疲劳审讯、引诱、威胁等严重侵犯人权的方法获取言词证据。b、虽然取证方式合法，但证据存在瑕庇，表现为笔录无审讯时间、无侦查人员签字、一名侦查人员签字、侦查人员签字为他人代签、一名侦查员的签字在同一时间内出现在两份讯问笔录中、在逮捕后24小时内未进行讯问等。c、在对犯罪嫌疑人指认过程中未遵守指认程序，有诱导指认的嫌疑，如在多张照片中，犯罪嫌疑人的照片有明显区别于其他人的显著特征。d、一些证据材料经过检察人员审查后，发现证据本身存在严重问题，如对犯罪嫌疑人的确定出现错误，出现错列犯罪嫌疑人，他人代替顶罪的现象，如2011年8月，公安机关报送盖永祥故意伤害案中，办案人员发现被害人陈述致害人是盖永祥儿子盖玉文。盖永祥承认自己是致害人，而三位证人均证实致害人是盖永祥，但却都说当时没有看到事情是怎么发生的，证人证人、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述之间相互矛盾，经过复查，终于查清打伤被害人刘艳杰的是盖永祥之子盖玉文，而非盖永祥。盖永祥怕犯罪影响儿子前途所以替也儿子顶罪。e、一些鉴定意见经过检察人员审查后发现，鉴定意见出现严重偏查，影响对罪与非罪的界线。四、非法证据的产生原因出现非法证据的原因比较复杂，主要有以下几方面原因：1、公安机关对于刑事案件破案率有硬性要求，全省公安机关破案率50%以上，我市破案率为60%，同时提出了命案必破的要求，2011年全国20多个省份命案破案率高达95%以上，有多个省份高达99%，而国外发达国家无论是命案还是普通刑事案件破案率很少有突破50%的，为了追求破案率甚至出现为了侦破强奸案件，公安机关安排人员蹲守，让罪犯再一次强奸受害人以便抓获罪犯的闹剧，那么为了破案对犯罪嫌疑人采取殴打等暴力手段取证也就不足为奇了。2、侦查手段落后，重口供轻物证的惯性思维导致对口供的依赖性较强。由于口供特别是犯罪嫌疑人的供述能够全面反映犯罪的过程，因此侦查机关往往将突破犯罪嫌疑人口供作为侦破案件的关键，不愿在其他方面下功夫。3、先入为主思想严重，人权观念淡溥。侦查人员往往认为犯罪嫌疑人不交待犯罪是为了逃脱罪责任，一旦确定犯罪嫌疑人后，就将其至于较低的地位，认为可以随意剥夺犯罪嫌疑人的人权。4、部分侦查人员水平不高。侦查人员在法律知识上不全面，工作态度不负责任，对刑事诉讼程序研究的不深入，导致案件在侦破过程中有违法和不规范的情况发生，甚至混淆罪与非罪的概念。如2011年公安机关报送一起李振东涉嫌贷款诈骗案中，李某在征得同村10名村民同意的情况下，以10名村民名义贷款50万元用于个人经营，在偿还10万元后无力偿还。但经我院办案人员进行介入侦查引导取证发现，李某并未有非法占有的主观故意，其行为不构成犯罪，依法对该案下发了不批准逮捕决定。5、部分案件鉴定人员不认真负责，不进行深入调查导致鉴定意见出现偏差甚至错误。2011年我院批捕的赵某涉嫌故意伤害案中，在鉴定结论作出以后，犯罪嫌疑人与受害人均不服，我院办案人员经审查发现，在新的鉴定标准出现后，鉴定人员仍适用旧的鉴定标准，后经退回重新鉴定，2010年至2011年两年间，我院在侵财刑犯罪案件中，经过细致审查发现多起涉案物品价格鉴定存在问题。五、 非法证据排除的难点非法证据排除在实践中存在着诸多难点：一是发现难。刑事案件的发生第一介入的是侦查机关，犯罪嫌疑人被限制人身自由之后，被批捕之前案件并未列入检察机关视线，而采用暴力等非法手段进行取证往往发生在这一阶段。二是查证难。犯罪嫌疑人往往被侦查机关管控，而现在我国普遍的状况是在这一阶段并未能达到全程录音录像，采用暴力等非法手段进行取证的证据无法固定，虽然一些犯罪嫌疑人提供了线索，如果未使犯罪嫌疑人致伤、致残，往往在犯罪嫌疑人体表无法检查到暴力取证留下的痕迹，而在对办案人员进行询问时基本上不会承认。三是确实也存在较多的犯罪嫌疑人为了逃脱罪责、拖延办案的情况。四是对证据的审查未有统一的规范，办案人员往往是凭经验进行审查，审查的细能够发现问题，审的的不细往往就容易出现对非法证据排除遗漏的情况发生。六、 非法证据排除应注意的两点问题（一）要区分暴力、诱供取证与侦查技巧之间的界限非法取证包括暴力、疲劳审讯、威胁、引诱等手段，但是在刑事案件侦查中，特别是自侦案件侦查中，往往要运用一定的侦查谋略，这并不属于非法取证。如2011年我院办理某村贪污挪用占地补偿款案件中，涉案人有一名乡财政所所长、一名村长、一名乡会计，我们在晚8时许对三名涉案人进行传唤，三名涉案人不供述犯罪经过，我们将三人短暂见面后分开审讯，同时将东胜乡书记传唤了解案情，分别与三名涉案人见面，在讯问中暗示其他涉案人已经交待，而乡领导也无法为其做工作担保其免受刑事处罚，整个讯问过程持续了近10个小时，顺利的侦破了案件，在这起案件侦破中我们主要考虑两点，一是犯罪嫌疑人在晚间心理防线容易崩溃，特别是在凌晨3点左右。二是暗示其他人已交待犯罪事实和乡领导无法使其免受刑事处罚是为了打消犯罪嫌疑人的侥幸心理。笔者认为这种侦查谋略的运用与非法取证之间有本质区别，一是侦查取证有无以暴力方法侵犯人权或超过法律规定时限的行为发生。二是否违背犯罪嫌疑人主观意愿强迫其供述并不存在的犯罪事实。（二）能够补正的瑕疵证据不宜一概排除实践中由于侦查人员责任意识淡溥，在讯问、搜查、勘查等侦查行为中，往往证据在形式上表现出不规范，如笔录涂改部分未有犯罪嫌疑人指印、侦查人员签字不规范、搜查手续不规范等问题发生，尤其是在提取物证、书证出现时出现种情况，检察机关只要证据的内容和实质无错误，不是通过非法方式获取的证据，不宜一概排除，应要求侦查机关予以补证，这也符合新刑诉法精神。七、 对非法证据排除的实践操作和几点建议1、加强对侦查人员的法制教育和提高群众维权意识。产生暴力取证的思想根源往往是法制意识淡溥和功利思想作崇，加强对侦查人员的法制教育，使其意识到非法取证的危害和对自身前途的影响，会对非法取证起到积极的遏制作用，同时也要加强对群众维权意识的教育，使其认识到公民即使犯罪其人身权也受到法律保护。2、扩大律师对非法证据排除的积极作用。使律师在法律充许的范围内积极参与关键取证环节，这样会对侦查机关取证行为给予适时监督，新刑诉法对律师参与刑事诉讼和律师权利保障作了详细规定，为律师在排除非法证据中的积极作用提供了法律依据。3、强化对侦查机关取证、特别是对犯罪嫌疑人讯问阶段的全程录音、录像。这样不仅能够最大限度的减少暴力取证行为的发生，而且还会使以侦查机关暴力取证为借口逃脱罪责的犯罪分子无机可乘，这在一些发达国家已经实现，但考虑我国目前状况，实施起来有一定的难度。4、将检察机关监督窗口前移。要求侦查机关对犯罪嫌疑人限制人身自由之时通知检察人员派员参加监督，但这面临着无法律依据和目前司法体制束缚，但是笔者认为具有一定的可行空间和可操作性。目前我院驻所检察室实行了在看守所内讯问犯罪嫌疑人的全程监控，同时实行公、检、法三家共用一张提讯单，有效的保证的提讯犯罪嫌疑人不规范的情况发生，也有效的遏制了非法取证。5、要求公安机关在限制嫌疑人人身自由之前对其身体进行体检和拍照，以便确认有无发生非法取证的行为发生，这项工作公、检两家可以沟通试行。6、加大对证据的审查力度。非法证据没有明显的特征，尤其是那些取证程序合法，但内容不真实的证据更是难以发现，为此就要求我们检察人员细致审查。我院有多起典型案例。如2012年4月初，我市检察院对公安机关上报的犯罪嫌疑人肖军涉嫌故意伤案马延山，致被害人右耳膜穿孔构成轻伤一案进行审查，发现案件存在三个疑点：一是参与殴打被害人马延山的除犯罪嫌疑人肖军外还有本案的证人孙汉成。二是公安机关在被害人指认犯罪嫌疑人在程序上有不规范的地方。三是目击证人证词具有不合理的倾向性。后经办案人员发现致使被害人马延山右耳膜穿孔的为证人孙汉成，而非肖军，之所以公安机关将肖军列为犯罪嫌疑人的原因是孙汉成为推脱罪责和公安机关在指证程序上不规范造成的。7、不迷信鉴定意见。一般司法实践中，办案人员往往对鉴定意见并不加以审查，而是直接使用，但通过我院办案中发现鉴定意见往往也存在很多问题，除上述例举的适用鉴定标准问题，目前价格鉴定弊病也很多，如2010年12月份，侦查监督科在审查批捕犯罪嫌疑人宋某涉嫌盗窃开门器2个的案件中，价格认证中心作价为价值1060元。由于涉及边缘案件，主管刑事副检察长会同批捕、公诉业务主力及公安办案人、价格鉴定人员对我市市经营涉案同类品牌、同种型号的开门器市场进行实地走访，发现市场平