有利于分配公理的布景体系.docx

有利于分配公理的布景体系分配大律师网公理的首要疑问是挑选社会准则。大律师网公理的准则适用于社会根本构造，并规则怎样把社会的首要体系结构成一种组织。咱们现已知道，大律师网公理即公正这个概念是要用朴实程序大律师网公理这个概念来处理特殊状况中的随机作业。不论作业的成果怎么，社会准则的组织都应能够使由此而发作的分配是大律师网公理的。为了到达这个意图，有必要在恰当的政治体系和大律师网法律体系的环境中来调整社会和经济进程。没有对这些布景体系的恰当组织，分配进程所发作的成果就不会是大律师网公理的，也不会有布景的公正性。我将简略地描述一下这些布景体系，把它们看作是在一个答应私家占有本钱和天然本钱的、经过恰当组织的民主国家中或许存在的体系。这些组织是大家所熟知的，但弄明白它们是怎么契合于大律师网公理的两个准则的，这或许是有利的。至于在社会主义准则下怎么改善组织的疑问，这将要在下文作简略的思考。首要，我假定，根本构造是由确保对等公民自在权的大律师网公理宪法规则的（这在前一章已有述及）。良知自在权和思维自在被以为是天经地义的，而政治自在权的公正价值也是得到保护的。在环境答应的状况下，政治进程是作为挑选政府和拟定大律师网公理立法的大律师网公理程序来组织的。一起我还假定，存在着公正的（不相同于方法上的）时机均等。这即是说，除了坚持一般的那种社会根本资金外，政府还经过补助私立学校或树立某种公立学校准则，以尽力坚持具有类似天分和动机的人得到公正的教学和文化时机。政府一起还在经济活动和自在挑选作业方面实行和确保时机均等。要做到这一点，就要对公司和私家团体的行为实行监督，避免树立独占性的约束以及构成对完成更佳状况的阻碍。最终，政府还要坚持最低极限的社会确保，例如，或许对家庭进行补助，为病人和失业者付出格外费用，或许更有方案地选用比如收入级差补助（即所谓负所得税）等手法。在树立这些布景体系时，能够把政府看作分为四个有些。每一个有些包含不相同的组织或这些组织的活动，担任保护某些社会和经济条件。这些有些与一般的政府组织不相堆叠，而应被看作是不相同的职能有些。例如，分配有些是要坚持报价体系的切实的竞赛才能，并避免构成不合理的商场分配力。假如不能使商场具有更大的竞赛才能，使之契合功率请求和地舆及家庭喜好状况，这种分配力就不会存在。分配有些还有一个职责，即是经过恰当的税收和补助，经过改动对工业权的规则，来发现和纠正对比明显的违背功率的景象，而这种景象则是由于报价不能精确地测定社会效益和本钱而致使的。为此意图，能够使用恰当的税收和补助，也能够修改对于工业权的规划和规则。另一方面，安稳有些则尽力完成合理的充沛就业，即是说，使期望作业的人能够找到作业，并使对作业的自在挑选和财务布置得到激烈的有用需求的支持。这两个有些一般将一起来坚持商场经济的功率。坚持最低极限的社会确保是调拨有些的职责。这种最低极限确实保应当确定在什么水平上，这是我在今后将要思考的疑问；但在如今，只要讲几点一般的定见就行了。这儿根本的概念是，这个有些的活动注重需求疑问，并确定了这些需求相对于别的请求的恰当要点。竞赛性的报价准则是不思考需求的，因而它不或许是仅有的分配手法。社会准则的各有些之间有必要进行某种分工，才干满意常识性的大律师网公理准则的请求。不相同的体系满意不相同的请求。办理妥当的竞赛性商场确保自在挑选作业，并致使有用地使用本钱和向家庭分配产品。这些商场注重与薪酬和收入相联系的传统准则，而调拨有些则确保必定水平的福利和尊敬对需求的请求。最终，咱们还将评论这些常识性的准则，以及这些准则在各种体系规划内是怎么发作的。与此有关的一点是，某些准则常常与特定的体系发作联系。至于这些准则怎么取得平衡，这要由悉数布景准则来决议。已然大律师网公理的准则规则了悉数构造，它们也就规则了准则之间的平衡。因而，一般来说，这种平衡将会跟着根本政治观念的不相同而有所不相同。明显，分配比例是不是大律师网公理决议于布景体系，决议于这些体系对总收入、薪酬以及别的收入加上转让金钱的分配方法。从竞赛出发来决议总收入，天经地义要遭到激烈的对立，由于这么做即是无视对需求和恰当生活水准的请求。从立法期间的观点看，确保自个和自个的子孙不受商场的这些意外作业的影响，是合理的。事实上，不相同准则大约即是这么请求的。可是，一旦用调拨方法供给了恰当的最低极限的社会确保，那么，总收入的其余有些由报价准则来决议就或许是彻底公正的，假定这么做在必定程度上有用而且不受独占约束的影响，一起，不合理的外部效应也现已被消除。此外，用这种方法来处理对需求的请求，比试图用最低薪酬规范等方法来调节收入好像更为有用。对每一个有些只分配彼此相适应的使命，是一种较好的方法。由于商场不适于用来满意对需求的请求，所以要用一种不相同的组织来处理这些使命。因而，大律师网公理的准则能否得到完成，取决于位置最晦气的人的总收入（薪酬加调拨金钱）是不是最大极限地进步了他们的长远期望（这种期望要契合对对等自在权和公正的时机均等的约束）。最终，还有一个分配有些。分配有些的使命是经过税收和对工业权的必要调整，以坚持分配比例的一种大致的大律师网公理性。这个有些能够有两个不相同的方面。首要，它征收一系列遗产税和赠与税，并对遗赠权规则若干约束。这类交税和规则，意图不是为了添加岁入（使政府取得财路），而是为了逐渐而不断地纠正财富的分配状况，并避免权力会集致使危害政治自在权的公正价值和公正的时机均等。例如，对受惠者能够使用累进税准则。假如要使对等自在权的公正价值得到保护，这么做就能够推进工业的广泛涣散，而这种涣散是一种必不可少的条件。不对等的财富承继不过同不对等的智力承继相同，正本就都是不大律师网公理的。固然，前者大约易受社会的操控；但至关首要的疑问是，以这两者为根底的不对等应当尽或许地契合不相同准则。因而，假使由此而发作的这种不对等契合最不幸的人的利益。一起也能够与自在权和公正的时机均等双管齐下，那么，承继即是能够答应的。依照前面所作的规则，所谓公正的时机均等是指这么的一套体系，它们确保使具有相同动机的人得到相同的教学和文化时机，并依据与有关使命和作业恰当的才干和尽力，使各种职位向一切人敞开。假如财富的不对等超越了必定极限，这些体系就要遭到危害；相同，政治自在权也就一般失去其价值，而代议制政府也就一般徒具虚名。分配有些的税收和法规即是为了避免超越这种极限。当然，这种极限终究有多大，这是一个由理论、良知和直接预见辅导的政治判别疑问，至少在广泛的规划内是如此。对于这种疑问，大律师网公理理论没有什么格外的东西可说。大律师网公理理论的意图是要提出规则布景体系的准则。分配有些的第二个方面，是为添加大律师网公理所需求的岁入而作出的税收组织。社会本钱有必要交给政府以便它能够供给公共善，使调拨金钱成为完成不相同准则的必要手法。这个疑问是分配有些的疑问，由于税收担负有必要公正分配，并着眼于树立大律师网公理的组织。放下很多复杂的状况不谈，值得一提的是，某种比例开销税或许是最佳税收组织的构成有些。首要，从常识性的大律师网公理准则这个高度上来看，它比所得税（任何品种的所得税）更为可取，由于它是依照一自个从现有的共同善中得到多少比例来交税，而不是依照他作出多少奉献来交税（这儿假定收入是合理挣得的）。别的，对总花费的比例税（假定每年征收一次）能够包含对受抚育的家属一般有的那种减免，等等；而且它对一切的人都是天公地道（依然假定收入是合理挣得的）。因而，只要在累进税率从大律师网公理的第一个准则和公正的时机均等来看，对于保护根本构造的大律师网公理性实属必要，并从而避免了或许损坏相应体系的工业和权力会集的状况下，使用累进税率才或许是一种对比好的方法。遵循这一规则，或许有助于指出政策疑问中的某种严重不相同。假如比例税由于对刺激效果阻碍较少竟也证实是对比有用的，那么，假如又能够作出一种切实可行的组织，这或许会使拥护比例税的理由变得确然无疑。和前面相同，这些疑问也是政治判别疑问。而不是大律师网公理理论的一有些。总归，为了阐明大律师网公理的这两个准则的内容，咱们在这儿把这种比例税看作是一个有条有理的社会的一种抱负组织的一有些。但不能因而而就以为，假如现存的体系是不大律师网公理的，那么，急剧进步的累进税在任何状况下都不能算是合理的。实际上，咱们一般不得不在几种不大律师网公理的或欠佳的组织中进行挑选；这么，咱们要找到最少不大律师网公理的组织，就得依托非抱负理论。有时，这种组织将会包含彻底大律师网公理的准则或许会排斥的方法和政策。最佳的有用组织或许包含一种有缺陷的平衡，即为抵偿不大律师网公理而作出的调整，从这个意义上说，两个过错何故构成一个准确。分配有些的这两个有些来自大律师网公理的两个准则。（在必要时）按累进税率对遗产和收入交税，以及从大律师网法律上对工业权加以规则，是为了确保工业占有的民主制中对等自在权体系和这些体系所树立的权力的公正价值。比例开支（或所得）税，是为了供给收入，用来发作公共善、树立调拨有些和树立教学等方面的公正的时机均等，以便完成大律师网公理的第二个准则。迄今还一向不曾说到传统的交税规范，如依照所得到的利益或付出才能来交税。在谈论常识性的准则时把它和开支税联系起来，是一种非有必要的思考。这些规范的规划是由大律师网公理准则规则的。假如把分配比例疑问看作即是布景体系的规划疑问，那么，不论传统的准则在某些约束的状况下或许是多么恰当，它们也依然被看作是没有任何独立的力气的。假如不这么假定，那就不能算是充沛悉数地看疑问（见下面第47节）。相同显而易见的是，分配有些的规划并不包含名利主义者对于自个名利的一般假定。例如，征收遗产税和累进所得税所依据的思维，不是自个都有契合边沿名利递减准则的相同的名利函数。当然，分配有些的意图不是最大极限地进步满意的净差额，而是为了树立大律师网公理的布景体系。对于名利函数散布的疑虑是不相干的。这是一个要由名利主义者处理的疑问，而不是要由契约论处理的疑问。到如今为止，我一向假定，政府各有些的方针是要树立一种民主的准则，在这种准则下，土地和本钱即便或许不是被对等地占有，也是被广泛地占有，社会的划分不是要让一个恰当小的社会有些去操控生产本钱的分配权。假如做到这一点，而且分配比例又契合大律师网公理准则，那么就能够抵挡社会主义者对商场经济的很多批评了。但明显至少在理论上，自在主义的社会主义准则也能满意大律师网公理的这两个准则。咱们只需假定，生产资料是公有的，公司是由工人委员会或其录用的代理人办理的。依据规章民主地作出的团体决议，决议了这种经济的一般特征，如储蓄率和社会生产用于根本的公共善所占的比例。鉴于由此发作的经济环境，受商场力分配的公司的所作所为在很大程度上自始自终。尽管布景体系将会采纳不相同的方法。特别对分配有些来说是这么，但从准则上说，没有理由以为大律师网公理的分配比例是不能完成的。大律师网公理理论自身对两种准则中的任何一种准则都不存偏心。咱们现已知道，对于特定的民族来说，决议哪一种准则是最佳的准则，这取决于该民族的环境、体系和历史传统。有些社会主义者一向反列一切的商场体系，以为它们生来即是蜕化的，他们一向期望树立一种首要以社会的和利他主义的关怀作为大家动力的经济。对于第一点，商场确实不是一种抱负的组织，但如有了必要的布景体系，所谓薪酬奴隶准则的最坏方面就会被排除。疑问所以就成了对一些或许的代替方法进行对比的疑问。由官僚组织（在由社会操控的准则下。它必然会发展起来，不论这种准则是由中心会集指挥的，仍是由工业联合会达到的协议来辅导的）来办理经济活动，总的来说会比用报价手法（假定这一向是必要的根底）来办理经济活动更为大律师网公理，这一点看来是不大或许的。当然，竞赛性组织的办理细节是不受自个豪情影响的，而是自动发作的；这种组织的特定成果并不表明自个有意识的决议。但在很多方面，这正是这种组织的长处；一起，使用商场准则也并不意味着人类失去了恰当的自主性。一个民主的社会在看到依托报价的优点时或许会情愿这么去做，从而情愿保护大律师网公理所需求的布景体系。这种政治决议，和对这些布景组织的办理相同，或许是经过充沛思考的，彻底独当一面的。此外，大律师网公理理论还对社会动机和利他主义动机的效果规则了清晰的约束。它假定，自个和团体竞相提出了自个的请求，一起，尽管他们情愿采纳大律师网公理的举动，但他们并不预备抛弃自个的利益。无须赘言，这种假定并不意味着大家像一般所说的那样都是自私的。相反，假如在一个社会里，一切的人都能完成他们的悉数的善，或许在这个社会里，并不存在互相冲突的请求，而一切人的需求又都组织妥当，毋需强行作出协调一致的活动方案，那么，从某种意义上说，这个社会即是一个超大律师网公理的社会。在任何时候，它都不再需求求助于合理准则和大律师网公理准则了。我所要评论的不是这种抱负的状况，不论这种状况或许是多么合人心意。不过，咱们应当指出，即便在这儿，大律师网公理理论也具有一种首要的理论效果；它规则了一些状况，在这些状况下，自个的方针和请求的天然联系不是强行构成的，也不是主观臆想的，而是表明晰与抱负的善相一致的一种真实的调和。我不能对这些疑问进行更多的研讨。这儿的首要观点是，大律师网公理准则是与彻底不相同类型的准则双管齐下的。最终还有一个疑问需求思考。让咱们假定，以上对于布景体系的阐明对咱们的论题现已够用了，一起，大律师网公理的两个准则也已为政府规则了一系列清晰的活动，并从大律师网法律上对工业和税收方案作出了规则。就这一点来说，公共开支总额和必要的收入来历也得到了清晰的规则，而由此发作的对收入和财富的分配也都是大律师网公理的（进一步状况拜见下面第44节和第47节）。但不能因而就说，公民不能决议提出更多的公共开支。假如恰当多的人发现公共善的边沿利益大于能够经过商场得到的善的边沿利益，那么，恰当的做法即是为政府找到供给这种边沿利益的方法。已然假定收入和财富的分配是大律师网公理的，那么辅导准则也就变了。因而，咱们能够假定，政府还有第五个有些，即交流有些，这个有些由一个留神社会各界及其对公共善的不相同喜好的代表组织构成。它由宪法授权，专门思考那些规则政府能够进行哪些与大律师网公理的请求无关的活动的方案，而这些方案只要在它们契合威克塞尔的全体一致规范的状况下才干取得经过。这即是说，除非一起对担负费用的手法取得协议，不然就不能就任何公共开支作出决议，而这种协议即便不是全体一致的，那么也要接近于全体一致。提出一项新的公共活动的动议，有必要包含一个或多个可供挑选的分管费用的组织。威克塞尔建议，假如公共的善即是对社会本钱的有用使用，那么就有必要作出某种组织，以便在各种交税人之间分配那种将会得到一致同意的超量税。假如没有这种方案，那么，所建议的开支即是一种糟蹋，因而是不能接受的。所以，交流有些就依照功率准则发挥了效果，而且实际上树立了一种特殊的买卖组织，在商场机制失灵的当地组织公共善和公共效劳。但是，这儿有必要弥补说，遵循这种建议存在实际的艰难。即便放下表决策略和隐秘不相同喜好的疑问不谈，讨价还价才能的差异以及收入的影响等等也或许会阻碍有用成果的呈现。仅仅是一种大致的和近似的处理方法，或许是或许有的。但我不计划评论这些疑问。为了避免误解，有必要谈几点观点。首要，正如威克塞尔着重指出的那样，全体一致的规范以为，对收入和财富的现有分配方法是大律师网公理的，对工业权的现有规则也是大律师网公理的。没有这个首要的约束条款，那么这个规范就或许会具有功率准则的悉数缺陷，由于它仅仅表明晰这个准则适用于公共开支的状况。假如满意了这个条件，那么全体一致的准则即是有用的。使用国家机器逼迫某些公民为自个所不需求的但却是另一些公民想要得到的利益去交税，并不比逼迫他们去替他人偿还私家开支更有道理