工资不变职位不变 要想工作先要辞职.doc

工资不变职位不变 要想工作先要辞职 xx年8月25日，正在厂里上班的工人们，被厂家叫到了一间会议室里。洪老板拿出一沓事先准备好的辞职表，对已在厂里工作了10年的员工说：“现在要大家填写这个辞职表，这个表填写好后，你还可以继续在厂里上班，工资不变，职位不变，大家同意不同意？” 为什么？不明白原因的工人们没人说话，心中却不免产生疑问。 事后，大家弄清楚了，在我国劳动法中明文规定：“员工在同一单位连续工作满10年以上，当事人双方同意续延劳动合同，员工提出订立无固定期限的劳动合同的，应当订立无固定期限的劳动合同。”一旦订立无固定期限的劳动合同，企业与员工之间的合同关系就只能解除，不能中止。如果要“解除”合同关系，员工也会得到相应的补偿金。 原来厂方要工作满10年的员工填辞职表，就是不愿与这些员工订立无固定期限的合同。明白了个中原因，近20名工作满10年的员工，全都不填写辞职表。 下午，厂里来人要这些工作满10年和快满10年的员工交辞职表，态度简直有点相逼。见厂方如此蛮横无理，在B栋楼工作的工人们开始罢工。厂方又把工人们叫到一起，很生硬地说：“走也得走，不走也得走。” 被迫辞职 走可以，但以怎样的方式走，员工们在一起商议。几天后，员工联名以“厂方没为员工买任何社会保险、加班工资低于政府规定的最低工资”为由，向市、区、街道三级政府有关主管部门投诉，后又向仲裁委及法院状告厂家。 四川农村的李小萍在该雨具厂工作了9年半。据她说，她与公司发生矛盾，离开公司时职位已做到工厂品质科科长，每天的薪酬是30余元，加上加班费等每月所得为1700元左右。想到自己也很快就要工作满10年了，按现在的处理方式，也将遭受到这样的不公平对待，李小萍加入了抗拒工厂不公平对待员工的群体中，并被工人们推选为上访代表人。 据介绍，厂家在xx年7月份就已向员工提出辞工要求，并以发放当月工资为条件，有工人陆续离厂。发生了“8月25日的辞职表”事件后，厂家又提出“现在离厂的员工再给发放一年的社保”，26日又走了20多人。 xx年8月27日、28日是厂公休日，利用休息时间有9名员工找到一位愿意帮助他们的代理人。28日这天，在代理人的建议下，9名员工向厂方寄了一份被迫解除劳动合同申请书，其中要求厂方给予相应经济补偿。29日早上，又向厂方当面递交了同样的一份申请书。 然而，3天之后，等待工人们的却是饭堂门旁黑板上的一则通知，称某某、某某等9人因旷工3天，按自动离职除名处理。于是，这9名工人找到宝安区劳动主管部门，宝安区劳动主管部门提请工厂给这部分工人经济补偿，但厂家提出异议。在此情况下，工人们向宝安劳动仲裁委提请仲裁。 维权受到威胁 xx年9月上旬的一天，就在仲裁委要仲裁的头一天，有社会上的人给员工打电话，说他们代表老板到劳动站与工人解决劳动纠纷。此时，状告厂方的员工已发展到30人。 然而，就在这一天，员工们却被强行堵在屋子里不让出去，而帮助他们的代理人被社会上的人围在外面殴打。殴打他们的这些人声称，如果不撤诉，就别想离开这里。同时，还威胁员工说，在这里闹事，家里人会不安全。 无奈，人身安全受到威胁的员工不得不在撤纠纷时，有部分工人趁乱跑了出去，并找到市信访办。在信访办的干预下，宝安劳动仲裁委决定恢复仲裁。 集体诉诸法院 在申请仲裁之前，工厂所在的村、镇管理部门曾主持员工与厂家协商解决问题。当时，工厂同意按最低的社保标准补给员工两年的社会保险，而工人们要求补发的工资不予补发。事实上，这30人的养老保险又经过市、区、街道社保部门和员工代理人8个月的奋斗，到xx年5月份才补办完手续。 关于员工的工资要求，xx年10月11日，宝安区劳动仲裁委员会以“员工辞职不符合被迫解除劳动合同的条件”为由做出裁决：由厂方付给30名上诉员工14,168.5元，驳回上诉员工的其他申请；仲裁费用共计7,149元，由员工承担6,963.1元，厂方支付185.9元。这意味着员工败诉按此标准补偿，每名上诉员工平均分得的补偿金才472元。 对仲裁裁决不服，30名员工把工厂告到了宝安区法院。经过调查，宝安区法院做出了员工胜诉的判决，厂方向30名员工赔付经济补偿金363,034.5元。法院的理由是员工反映的情况是事实，符合最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释第十五条规定。 员工最终胜诉 面对大相径庭的判决，厂家又向深圳市中级法院提出上诉。 中级法院审理该案时，记者在现场见到，法官提出调解建议，厂方按照向员工赔偿363,034.5元的标准，在3天内给付员工80赔偿金，员工则自动放弃其余的20赔款金。李小萍代表员工表示：“同意”。但厂方律师不予接受。 近日记者写稿时，再次电话咨询厂方律师胡丽莎。胡律师仍然坚持，厂方并没有解雇这些工人，这些涉及本案的工人是在没有请假的情况下，就于xx年8月29日开始不上班的，厂方是根据工厂规定在当年9月1日按连续旷工3天，对这些员工做出的自动离厂的处理。 当记者问胡律师，是否知道企业和员工之间发生的“还想工作，先要辞职”的事件，胡律师表示，并不知道。 对此，员工的代理人蒋卫群认为，厂方以连续旷工3天辞退员工