电力与经济关系研究系列文献研读综述.doc

电力与经济关系研究系列文献研读综述与体会内容摘要：准确定位电力工业在国民经济中的地位及作用，对于制定电力发展规划及相关产业政策具有重要意义。经过参考数年来有关电力与经济发展文献，认为以下几个方面值得研究：能源消费与经济增长 、经济增长与电力工业发展 、经济增长与电力消费、产业结构与用电结构变化。鉴于现实情况侧重研究经济增长与电力消费的关系。一、前言电力工业发展的主要问题在于不能结合我国经济发展的背景准确把握电力需求增长的趋势，为电力工业的理性发展提供可靠的依据。近些年来，经济学家和政策制定者增加了对经济增长与电力工业关系的关注和研究，本研究回顾了这些研究成果并给出了简要的评述，以期为安徽省电力与经济关系的研究提供参考。二、能源消费与经济增长张斌在文献【1】对我国2015-2020年能源、电力消费、碳排放强度进行高、中、低情景分析。研究了城镇化、人口增长率、人均GDP关系，城镇化过程中能源、电力消费变化情况、按照假定情景模式目标测算经济增长、能源消费规模、电源装机增长及结构、用电增长。结论:中方案和低方案能够实现到2 0 2 0 年非化石能源消费占一次能源消费比重达到15% 的目标，而高方案要实现该目标，必须将人均能源消费弹性系数降至0.6 左右; 2020 年，低碳能源发电量比例有望提高至29%43%，核电装机比例能达到5% 左右; 在20102015 年期间，清洁能源发电装机增量将首次超过煤电装机增量。作者观点：本文通过对比分析法，很明显直观的展示了三种方案的优劣，方法值得借鉴。陈书通等在文献【6】中从经济增长高速发展而能源消费弹性系数较低的角度，分析影响能源消耗节约的原因，近几年节能的成效主要是通过部门节能取得的, 在节能贡献方面, 其中工业部门发挥了重要作用。由于文献是90年代的，与当今现实可能相差较大，结论借鉴意义不大。结论：结构变动是能源消费的重要影响因素, 但由于各产业的特点, 对不同的能源品种的需求, 结构变动的影响程度和作用方向是不完全一致的。从能源消费弹性系数、能源消费强度两个角度分析产业结构变动对能源消费的影响，并通过回归分析法量化验证。对于石油消费强度和电力消费强度的影响作用最强的产业分别是第二产业和第三产业, 因此,第二产业和第三产业的发展将直接拉动我国石油和电力消费强度的增长。1 9 9 5 年以后, 产业结构变动对能源消费强度的影响已呈现上升趋势。该文献从产业结构方向定性定量研究能源消费问题，本人以为结论值得借鉴。史丹、张金隆在文献【7】中从能源消费弹性系数、能源消费强度两个角度分析产业结构变动对能源消费的影响，具体是用回归模型验证产业结构变动对能源消费的影响。得出结论：结构变动是能源消费的重要影响因素, 但由于各产业的特点, 对不同的能源品种的需求, 结构变动的影响程度和作用方向是不完全一致的。（例如煤炭消费下降而电力和石油消费上升）随着我国经济规模的不断扩大和第三产业的快速发展, 我国将进人一个电力需求快速增长的时期。1995年以后, 产业结构变动对能源消费强度的影响已呈现上升趋势。作者观点：本文的研究思路对于我们有帮助，就是利用回归模型来分析验证以及预测下一期的电力消费。但我认为，本文在得到回归模型以后，缺少对已得模型的有效性检验，即方程显著性检验，参数显著性检验，只有一个拟合系数的检验，说服力不太够。朱跃中在文献【10】中，从经济结构，包括部门结构、行业结构以及产品结构的演变着手，剖析了不同层次的结构变化对能源消费产生的影响。具体是两个角度即结构比例的变化和单位GDP能耗。结论：在部门节能中, 工业部门起到相当贡献, 与年相比, 近几年工业部门的节能贡献率均在以上, 这也与“ 九五”期间工业部门内部结构调整、一些高附加值产业发展较为迅速、高耗能的国有企业处干改革的攻坚阶段、能源消耗量有大幅下降有相当关系。从部门分析的角度看, 近几年节能的成效主要通过部门节能取得, 且工业部门发挥了重要作用, 也就是说, 虽然单位能耗较大的工业比重上升较快, 形成总体单位能耗上升的不利因素, 但由于工业部门内部的技术进步, 行业结构变化和管理水平的提高, 其本身能耗下降幅度较大, 抵消了比重上升的不利影响, 还拉动了总能耗的下降。作者观点：本文的立足点选的比较科学，从不同层次的结构变化来研究能源消费的变化，该思路值得借鉴；不足之处是，缺乏实体数学模型，只可分析问题，不能预测下一期数据。马宏伟, 王效华等在文献【11】中根据1978-2002年来我国能源消费总量、国内生产总值GDP 以及国民经济中各产业的能源消费数据,应用灰色关联度分析了我国能源消费与第一产业、第二产业和第三产业的相关关系, 以及国内生产总值GDP 的增长与第一产业、第二产业和第三产业的相关关系。同时, 又用能源消费弹性系数定量的分析了我国国民经济增长对能源消费的依赖程度。结论：我国以工业为主导的第二产业对能源消费总量影响程度最大,但它对我国GDP 的影响程度却最小。与之形成鲜明对比的是以交通运输、仓储、邮电通讯业, 批发、零售、贸易餐饮业, 其他第三产业为主导的第三产业群对我国能源消费总量影响程度最小, 但是它们对我国GDP 的影响却最大。可以看出, 近年来我国以能耗小为特征的第三产业已经有了很大的发展, 但是第二产业依然是能源消费的主力。同时得出: 不论是对能源消费总量影响的程度还是对我国GDP 的影响程度, 第一产业即农、林、牧、渔、水利业都介于其他两者之间。作者观点：本文和文献【7】研究角度一样，得出结论我国以工业为主导的第二产业对能源消费总量影响程度最大这个是一致的，但本文说第二产业对GDP影响最小，值得考究。张明慧、李永峰在文献【13】中从定量方面分析了能源与经济增长的关系, 利用格兰杰因果关系检验法论证了能源发展与经济增长的相互影响关系, 并提出了使能源发展与经济增长保持良性循环的措施建议。结论：能源与经济存在密切关系，但不是严格的双向因果关系，即并不是发展能源就能促进经济增长，要正确处理好能源发展与经济发展之间的关系。作者观点：本文与前几篇相比，着力于定量分析，利用格兰杰算法从概率统计的角度分析两变量之间的因果关系，方法值得借鉴。马超群等在文献【4】中利用格兰杰算法详细研究中国从19542003 年间年度GDP 和能源总消费以及能源消费各构成部分( 包括煤、石油、天然气和水电力等) 之间的长期均衡关系。结论：GDP 分别与能源总消费、煤炭消费之间存在协整关系, 而GDP 与石油、天然气和水电之间不存在协整关系, 进而分别建立了GDP 与能源总消费以及GDP 与煤炭消费之间的误差校正模型。作者观点：格兰杰算法是从概率统计的角度分析两变量之间的因果关系，所谓的因果关系其实不是真正意义上的逻辑因果关系，实际上是时间上的先后关系。我认为该方法对于我们现在研究的课题非常值得借鉴，因为当经济量与电力量之间存在格兰杰因果关系，还有从数学角度得到了误差修正模型后，我们就可以根据经济数据来预测电量数据，这对于负荷预测，电网规划都有很大的实用价值。要求是数据组数要足够多，不然就无法从概率角度推算时间上的因果关系。范雪红等在文献【8】中利用格兰杰算法详细研究中国从19782000 年间年度GDP 和能源总消费以及能源消费各构成部分( 包括煤、石油、天然气和水电力等)之间的长期均衡关系。GDP与能源消费量是负相关变动，把数据滞后2年，则GDP与能源消费量是正相关变动。其修正误差项的系数很小，这说明中国GDP和能源消费之间的均衡关系对当期非均衡误差调整的自身修正能力不是很强。作者观点:如上一篇马丽等在文献【9】中选用宁夏1985 2005 年能源消费与经济增长相关数据, 运用计量经济分析方法, 通过协整检验以及格兰杰因果关系检验,分析了能源消费与经济增长之间的关系。 结论:发现宁夏能源消费对经济增长有推动作用, 能源消费和经济增长呈现出双向的因果关系, 但不具有长期的均衡性。作者观点：同上吴巧生等在文献【3】中通过协整检验以及格兰杰因果关系检验，对比分析了美国与中国能源消费与经济增长的协整关系。结论：与美国对比可以看出，中国能源消费与GDP具有较为相似的关系，GDP增长是能源消费增长的原因，但美国的情况更为显著。考虑到能源消费的变动不仅受经济增长的拉动，而且也受经济结构、能源消费结构、市场环境的影响，这可能是造成这种差异的主要原因。作者观点：使用方法仍然是格兰杰算法，创新点是与美国进行比较。文献【23】、【26】、【27】、【28】、【46】、【48】都是利用格兰杰算法检验电力量与经济量之间的因果关系，在此不再赘述。三、电力工业发展与经济增长关系杨宗麟等在文献【000】中将因素分解方法运用于华东地区电力经济关系研究, 分离出经济规模的增长、经济结构的变化和用电效率的变化等因素对用电量的影响。根据发展经济学中对工业化早、中、晚期的阶段划分, 对华东地区三类工业用电的强度效应、结构效应和产出效应进行了分解。结论：用电单耗对华东用电量影响较大。作者观点：本文和上几篇都有从用电单耗（能耗）这个角度分析问题，得出的结论也是一致的，也是符合常理的，可以接受。蒋金荷等在文献【000】中从电耗系数、电力消费弹性系数角度分析了经济增长和电力发展之间的关系。根据1990-2000年影响全国用电量的因素分析，得出结论：由以工业为主的第二产业电耗系数的大幅下降引起了短期内电力与经济关系的突变。作者观点：研究角度可以借鉴，由于本文针对的是97、98年的特殊情况进行的研究，是为了解释短期突变儿做的研究，不具有代表性。李泓泽等在文献【30】中对电力工业和国民经济之间未来的协调发展情况进行趋势预测和分析，通过马尔科夫残差修正模型对20102015年电力工业和经济指标进行了预测，然后计算电力工业和经济指标的关联度及耦合度，以此对两者的协调发展趋势进行实证分析。结论：我国电力工业和经济在未来几年里，协调发展的稳定性进一步增强，耦合系数在0.7左右。作者观点：马尔科夫残差修正模型相比格兰杰算法，其预测精度更高，可用于未来数据的预测。谭显东等在文献【31】中，基于我国2007年投入产出表，运用影响力、感应度系数、投入产出局部闭消费模型，定量研究了我国电力工业对宏观经济增长及和行业的拉动情况，并测算了电力工业固定资产投资对经济增长产生的直接及间接效益。结论: 电力工业对宏观经济增长的拉动作用均高于全国平均水平；电力投资带动的增加值累计占当年GDP的3.39%。作者观点：本文是假定了电力工业对国民经济有推动作用前提下研究电力工业发展对国民经济的影响程度，而本课题是研究两者之间的关系，故本文借鉴意义不大。四、用电结构调整与产业结构调整关系马金文在文献【34】中本文通过对电力消费结构的分析，研究河南经济结构的特点，以及在当前经济结构情况下，河南电力要为经济社会持续发展提供强有力支撑所面临的困难和问题，并提出解决这些问题的意见和建议。作者观点：本文虽然也是研究电力与经济发展的关系，但方向是从电力消费结构变化来分析经济产业结构的变化，与我们研究课题方向相反，借鉴意义不大。王永杰等在文献【35】中根据黑龙江省各行业电力消耗构成, 分析验证了黑龙江省产业结构主要特征是能源型、高电耗结构。作者观点:本文和文献【34】类似，研究方向一样，不具借鉴价值。刘长义在文献【37】中本文对山东省1978-1992年国民经济产业结构、用电结构进行了简要分析, 并论述了各次产业用电单耗变化情况, 对预测未来年度的电力消耗具有一定的参考价值。结论：山东省国民经济在高速发展的同时, 产业结构在一定程度上也得到了优化调整。尤其是第三产业的份额还较低。同时, 电力工业得到了较快的发展, 其中城乡居民生活用电的发展势头迅猛, 其占全社会用电量的比重增加较快山东省要保持国民经济持续稳定、高速发展, 必须注重产业结构的优化、调整, 并增加电力工业的投入, 使电力与国民经济同步发展。作者观点：本文和文献【34】、【35】类似，对本课题借鉴意义不大。王凡、许进在文献【36】中通过对目前华东电网各类用电结构数据的采集和统计, 进行有针对性的分析, 描述了华东电网各类用电结构及其负荷特性，结论：用电量集中在制造业第三产业和居民用电是主要消费群体负荷特性是年利用小时低、用电同时率高、空调负荷的主要使用者。轻工业用电量增长速度回落大夏季空调负荷比重大气温与最高负荷的敏感性不强。作者观点：本文与上面几篇文章相比，不仅从用电结构方面分析，特别地是分析了各种用户的负荷特性，切入点更加细致，对于预测最高负荷很有借鉴价值，对短期效应的研究有很大借鉴作用。五、电力消费与经济增长李科在文献【15】中采用阈值协整模型揭示了电力消费与经济增长、产业结构、用电效率、电力价格因经济周期波动而具有的长期非线性。结论：( 1) 我国经济增长对电力消费的阈值效应的机制转移发生在人均GDP 增长率等于7. 479%和9. 184%处; ( 2) 整个样本期间，经济增长显著推动了电力消费增长，电力使用效率的提高则是抑制电力消费增长的主要因素，以“退二进三”为主导的产业结构调整表现出了对电力消费的“节电红利”现象，但在不同的经济增长阶段其效应值存在显著差异; ( 3) 当经济增长处于7 479 9 184% 的适度增长区间时，产业结构的调整和优化具有最大的“节电红利”效应; ( 4) 电价的扭曲削弱了价格机制对电力消费的引导和配置作用。作者观点：阈值协整模型相对前面的格兰杰因果关系和误差修正模型而言，又证实了经济增长对电力消费产生阈值效应，并给出了阈值。这其实是一种最优化，对国民经济以及电力规划都有非常大的指导意义，特别是可以据此调整经济结构来使得电力消费最优化。陶佳等在文献【16】中运用协整理论研究了1978-2003年间的中国电力消费与经济增长之间的关系。检验表明, 期间中国电力消费与经济增长之间存在着长期协整关系, 短期内则存在着从电力消费到经济发展的单向格兰杰关系。采用HP 滤波技术分离了GDP与电力消费的趋势成分和周期成分, 检验表明趋势成分之间、周期成分之间均存在协整关系, 说明电力经济的协整关系与经济周期波动有关。结论：研究表明中国的电力消费与经济增长之间存在着稳定的长期均衡关系, 在短期内存在从电力消费到经济增长的单向格兰杰关系, 短期内不存在从经济增长到电力消费的格兰杰关系。 对GDP与电力消费趋势成分与周期成分间的协整分析表明,GDP 与电力消费的趋势成分、周期波动之间均存在协整关系, 这说明电力消费与经济增长之间既存在着长期的共同增长趋势, 还存在着共同的波动特征。作者观点：本文也是有借鉴价值，本文相比前面的格兰杰算法而言，前面的格兰杰算法主要是针对长期均衡效应，本文中又利用HP 滤波技术分离了GDP与电力消费的趋势成分和周期成分, 检验表明趋势成分之间、周期成分之间是否存在协整关系, 论证电力经济的协整关系与经济周期波动之间的关系。即短期波动效应。文献【17】基本和文献【16】一样，不再赘述。陈汉利等在文献【18】中，运用Hsiao版格兰杰因果关系检验，分析了电力消费与经济增长之间的关系。在此基础上结合预测方差分解技术就以上变量问因果关系的强弱程度做了进一步的分析。结论：我国经济增长能明显带动电力消费、火电消费的增长，而电力消费、火电消费对经济增长的影响相对较小；经济增长对水电消费的影响力度略大于水电消费对经济增长的影响力度。作者观点：对其得出的结论暂不加以评论，就其方法，主要与前面介绍的格兰杰算法相比，主要差别在于最有滞后阶数的选择，本文说先前的格兰杰算法滞后期选择存在任意性，在此我表示不认可，格兰杰算法中滞后期的选择是要遵循AIC、SC原则的，即使AIC、SC参数最小，此时的滞后期数就是合理的。本文所讲的方差分解检验，更进一步的说明变量之间的因果关系的强弱程度，是可以接受的，但没必要这样做，对于本例，完全可以直接对GDP与FE（火电消费）以及GDP与WE（水电消费）进行分析，这样就可省去方差分解检验，算得更快。仇伟杰在文献【19】中利用协整分析与向量误差校正模型的研究, 证明中国电力消费与GDP, 固定资产投资, 人口数量等经济因素间具有长期的均衡关系; 依据电力消费与经济发展要素数据自身的变化规律, 预测了中国“十一五”电力消费量; 通过Granger 因果关系, 检验证明中国电力消费与GDP, 固定资产投资之间具有双向且长期稳定的因果关系, 从而解释了经济的高增长并非带来电力消费的高增长。结论：从基于误差修正模型的两两变量间的长期Granger 因果关系看, 显著存在电力消费到GDP 的双向Granger 因果关系; 从短期来看, 则存在电力消费到GDP 的单向因果关系. 在时间上表现为电力领先于经济的发展, 电力消费是经济增长的Granger 原因; 但短期的经济增长不是电力消费增长的Granger原因. 这就部分地解释了个别年份的经济增长率很高, 但电力消费增长率却不高的现象; 同时短期的电力消费需求高于GDP 的增长也是可能的. 事实上, 现实的经济运作也证实了上述结论无论从长期还是从短期来看, 固定资产投资都是电力消费的单向因果关系, 即固定资产投资是电力消费增长Granger 原因, 这恰恰证明了中国每年新增发电量的67% 左右被新的固定资产投资所消耗的原因, 因此固定资产投资的长期不平衡发展对于电力消费的影响是非常重要的.人口数量的增长到电力消费存在单向短期的Granger 因果关系. 可以看出, 人口的增长压力与人民生活水平的提高仍然对电力消费起着举足轻重的作用.GDP 是引起固定资产投资增长的单向Granger 因果关系, 但是高速的固定资产投资并不一定带来GDP 的增长, 说明目前中国的投资方式仍然处于一种粗放的投资模式, 经济增长是以资源和能源的高消耗为代价的, 为此中国必须改善产业结构, 提高资源利用率, 实现集约化发展作者观点：本文是增强型的格兰杰算法，提供了一个针对多元变量的估计方法和检验方法。很值得借鉴。这样一次对多个变量进行处理分析，可以节省时间，叙述