高新技术产业研究.doc

高新技术产业研究 第一章回顾了中外高新区的发展历程，对中外学者有关高新区发展理论的研究进行了总结，并指出其不足之处，进而提出本文将重点论述的五个问题。第二章采用层次分析法、模糊多因素分析法和聚类分析法对全国53个国家级高新区进行定量评价，从而分析出各高新区的发展状况存在两极分化的局面。这一章的各项评估数据和结果被大量运用于后续章节的研究中，构成本文由宏观到微观的研究主线。第三章采用数理统计和比较分析的方法，对我国高新区的经济发展现状作深刻剖析，揭示我国高新区存在的发展布局不合理、创新能力不强和风险投资发展缓慢等问题，进而展开第四至第六章相关问题的合理化研究。第四章通过对中国高新区现有布局的不合理分析，提出本文以北京、上海、深穗为“主增长极”，以武汉、西安为“次增长极”的国家级高新区菱形发展布局的设想。第五章通过对中外高新区创新体系的研究，提出中国高新区自主创新与模仿创新相结合的技术创新模式和建立法定区域管理机构等制度创新方案。第六章通过对中外风险投资机理的研究，提出了中国的风险投资实行“分立模式”的总体构想。第七章总结全文的研究成果，并指出本文的不足之处以及今后有待进一步深入研究的问题。关健词:高新技术产业开发区发展评价发展布局创新体系、风险投资 世界各国都把发展高新区作为促进本国高新技术产业及经济发展的重要手段。鉴于高新区在经济发展中的重要作用，西方经济学家对高新区的发展做了大量研究，其内容多以高技术理论、高技术区组织、技术扩散、资本流动和劳动力转移等为重点。在我国，由于高新区的发展历史不长，国内学者对它的研究以定性分析较多，而定量研究不足。 关于本文的研究方法，主要有以下几点: 1.定性分析与定量分析相结合。 2.理论分析与实证研究相结合。 3.采用了比较研究方法。 本文在研究框架上采取由宏观着手，从微观展开，用定量分析结果贯穿全文逐一展开论述。第一章总结高新区的发展历程与理论研究的不足，进而提出本文的五个研究重点。第二章对高新区进行定量评价。这一章的各项评估数据和结果被大量运用于后续章节的研究中，构成本文由宏观到微观的研究主线。第三章采用定性分析和定量研究相结合的方法分析高新区经济发展中存在的问题，进而引出第四章至第六章关于上述问题的合理化研究。第四章提出中国高新区应以北京、上海、深穗为高新技术产业发展的“主增长极”，以武汉、西安为战略布局需要的“次增长极”的菱形发展布局的建议。第五章在研究中外高新区创新模式基础上，提出适应中国高新区发展的自主创新和模仿创新相结合的技术创新模式和建立法定区域管理机构等制度创新方案。第六章对比中外风险投资机制，提出建立符合中国国情的风险投资“分立模式”的总体构想。最后，作者总结了全文的研究成果，指出了本研究成果的优点及不足，并提出了有待进一步深入研究的课题。本文的各项研究成果处于目前我国高新区发展研究的领先地位。1商新技术产业开发区发展及研究综述1.1商新技术产业开发区的内涵1.1.1商技术、商新技术与商新技术产业 经济合作发展组织(DE(D)在1988年为高技术所下的定义为:高技术是指那些需要以充满活力和持续进步的研究和开发为基础的迅速发展和高度综合的经济部门。 高新技术是我国为了便于应用先进的适用技术和高技术来提高我国产业的整体技术水平而特定采用的技术分类术语。是指新型技术、创新的成熟技术以及专利技术、专业技术和本国本地区没有的技术。 对于高新技术产业的定义，世界各国众说纷纭。目前比较公认的定义是经合组织根据产业研究开发力度作出的定义，即凡是研究开发经费占销售额的比例超过7.1%的产业称为高技术产业，超过2.?%的定义为中技术产业，2.7%以下的称为低技术产业。按照这一定义，属于高新技术产业的有四个，它们是:航天航空、计算机和办公机械、电子和通讯设备以及制药。1.1.2商新技术产业开发区 高新区是指性质和功能相似的一类地域组织，即大学、研究机构和企业在一定地域内的相对集中，其任务是研究、开发和生产高技术产品，促进科研成果商品化、产业化。我们把这类科技一工业综合体称为高新技术产业开发区。 按照国际惯例大体上可以将高新区分为五种类型:科学园(S(ien(e Park )、科学城(S(ien(e (ity )、技术城(Te(hnology (ity or Te(hnophiles )、高技术产品加工区(Hi-Te(h Produ(ts Pro(essing Zone ) ,高技术产业地带(High-Te(hnologyIndustrial Belt )。1.2高新技术产业开发区的发展历史1.2.1国外商新技术产业开发区的发展历史 世界高新区的发展史大体上可以分为两个阶段。 20世纪80年代以前，高新区的发展缓慢，设区的国家主要是发达国家。20世纪70年代末，世界上仅有加来个高新区，其中大部分分布在美国。 进入20世纪80年代，尤其是80年代中后期，伴随着世界性新技术革命的产业结构调整的浪潮，全世界才兴起了建设高新区的热潮。1.2.2中国商断技术产业开发区的发展历史 我国高新区大致经历了三个发展阶段: 第一阶段(酝酿阶段，1984-1988年)。在此期间，制定了“863”计划和火炬计划，批准建立了北京市新技术产业开发试验区。 第二阶段(创办阶段，1988-1991年)。1991年，批准建立了第一批27个国家高新区，形成了一定的初创规模。 第三阶段(成长与发展阶段，1992年一)。1992年底，又批准了苏州、无锡、常州等25个国家高新区。1997年6月，在陕西杨凌国家农业高新区的建立，使我国国家高新区的数量达到53个，我国高新区的整体布局基本完成。1.3商新技术产业开发区研究的主要进展与不足1.3.1关于商新技术产业开发区区位选择与发展布局 在高新区区位选择方面，马立基和尼卡波(1)ale(ki and Nijka(1)p,1988)概括出了七个特殊区位条件;布鲁诺和狄柏基(Bruno and Tyebjee,1982)认为存在12个因子对高技术企业影响巨大。日本高技术工业积聚地域开发促进法(技术城法)明确规定了“技术城”的七个选址条件。美国伊利诺大学建筑城规学院的张庭伟(1997)在分析了美国高科技工业园选址的特点后，提出了高新区选址的10条原则。我国的顾朝林和赵令勋、许陈生、李晗涛、王建安、费洪平等学者对我国高新区区位与布局也作了理论和实证研究。1.3.2关于商新技术产业开发区的发展与运作模式 主要有产业群聚理论、增长极理论、扩散理论、苗床理论、创新理论与企业家能力理论、三元参与理论等。20世纪70年代末，HJ埃韦斯和R威特曼等人提出了高技术区域发展战略的新思想。在我国，白克明、朱名宏和杨茹、周承剑、顾朝林和赵令勋、李廉水、牟宝柱、张晶、程茂吉、林汉川、吴林海、陈克文、以及郭鸿、金瑞龄和喻宗斌等也都对此作了研究，并提出了自己的观点。1.3.3关于商新技术产业开发区的发展评估 美国确立了高新区发展评估的八项指标;我国学者李梦玲和赵希男、张向先、白凯和葛宝山、张伟、顾朝林、陈田和邱有良、黄宁燕和梁战平、汪涛和范柏乃等也分别提出了各自的评价指标体系和定量分析方法，取得了一些定量评估结论。国家科技部曾颁布了国家高技术产业开发区考核标准(试行)(征求意见稿)。1.3.4商新技术产业开发区研究的主要不足及本文研究的盆点 在区位选择上，中外学者偏重对高新区发展所需要的硬环境因素的研究，而忽视了对创新体系等软环境的研究;在发展布局上，定性分析决定高新区的发展布局不科学;在发展和运作模式上，结合中国高新区实际的研究较少，风险投资的研究刚刚起步;在发展评估上，定性分析多，定量研究和实证分析少。据此，本文提出将重点论述的五个问题，即高新区发展评价、经济发展分析、发展布局、创新体系和风险投资机制。2中国高断技术产业开发区发展评价2.1商新技术产业开发区发展评价的指标体系2.1.1高新技术产业开发区发展评价指标体系的设计羞点 综合国内外的评价指标体系，根据高新区实际的统计资料和高新区内在特点等因素确定以下设计基点:重点和准确相结合;动态指标与静态指标相结合;绝对指标与相对指标相结合;定量与定性相结合，以定量为主;科学性与可行性相结合。2.1.2商断技术产业开发区发展评价指标体系 确立以创新能力、经济实力、社会贡献、区位条件和国际化作为一级指标，以高新区制度建设、R&D经费占总收入的比例、高新区技工贸总收入等23个指标为二级指标的高新区发展评价指标体系。2.2商新技术产业开发区的评价方法2.2.1层次分析法 层次分析法(AHP)是美国运筹学家沙旦于20世纪70年代提出的，是一种定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法。特别是将决策者的经验判断给予量化，对目标(因素)结构复杂且缺乏必要的数据情况下更为实用。AHP法是一个数学方法，但其本质是一种思维方式，把复杂系统分解成各个组成因素，又将这些因素按支配关系组成递阶层次结构.通过每一层次各元素的两两比较对其相对重要性作出判断，构成判断矩阵。通过计算，确定决策方案相对重要性的总的排序。2.2.2模糊多因t、多层次燎合评判方法 模糊多因素、多层次综合评判方法是对传统的模糊多因素综合评判方法(隶属度乘以权重)的改进，将结果趋于均匀化的趋势加以改善，即“好”的情况得到的评判值更好，“差”的情况得到的评判值更差，处于中间值的情况将会显著减少。2.2.3系统滚类分析法 本文采用离差平方和聚类分析法。该方法要求样品间距离必须采用欧氏距离.欧氏距离是明考斯基距离中当q=2时的情况。令氏表示样品x;与x(的距离，如果类分得准确，同类样品间的离差平方和应当较小，类与类之间的离差平方和应当较大。 通过聚类分析我们可以将高新区分成几类，找出每一类共同的特点，以利于更好的研究高新区，制定相应的对策和政策。2.3商新技术产业开发区评价2.3.1应用层次分析法确定商新技术产业开发区评价指标体系的权盆 根据专家的评价结果，构造判断矩阵，应用层次分析法确定各指标的权重系数。2.3.2应用模糊多因素、多层次综合评判方法对1999年商新技术产业开发区进行排序评价 从1999年中国火炬计划统计资料、国家科技评估中心提供的资料和中国科技发展报告(2000)等资料中得到高新区23项指标数据，采用该方法对高新区进行排序。其综合排序结果如下:2.3.3应用系统滚类分析法对高新技术产业开发区分类 运用聚类分析法对每一个高新区的创新能力、经济实力、社会贡献、区位条件、国际化及综合的评判值进行聚类，并将其分成四类，以利于其他章节的分析。其综合评判值聚类结果如下:2.4高断技术产业开发区发展评价的稼合分析 1.北京、上海、深圳和广州的国家高新区综合发展水平最高，应作为我国高新技术产业发展的重点区域和推动“引擎”，设立北京、上海、深穗三个国家级高新区。 2.将武汉和西安高新区建成国家战略布局需要设立的中、西部国家级高新区，并在今后给予积极的政策扶持。 3.其他国家级高新区降为省级开发区。 突出重点，集中资源，建立起高新技术发展的“增长极”，术产业的快速崛起之路。 本章的统计数据和分析结果将大量用于本文的后续研究中，研究提供定量分析的依据。是中国高新技为后面的定性。3中国商新技术产业开发区经济发展分析3.1中国商新技术产业开发区经济增长的实质分析 通过对1996-1999年国家高新区经济增长状况的分析，可以发现: I.高新区经济增长的实质是外延扩张式的增长。 2.少数大企业是高新区经济增长的主体。 3.三资企业的经济增长速度高于其他企业。3.2高新技术企业在区内、区外发展的比较 文章采用科技部火炬高新技术产业开发中心、中国科技促进发展研究中心编辑的中国火炬计划统计资料(1992 -1999年)的数据，对高新区内外企业状况作了比较，得出两点结论: I.无论是在高新区内，还是在高新区外，高新技术企业的主要经济指标都保持了高速增长的势头，说明我国高新技术产业已经成为我国新的经济增长点，具有强大的生命力。 2.高新区区内区外的企业在总产值、总收入的增长率及利润方面大体相当，说明一方面各地对高新技术产业都更加重视，加快发展;另一方面反映出高新区的优势已不明显。3.3中国高新技术产业开发经济实力评价 就经济实力而言，北京遥遥领先;从贡献来看，北京和上海最大;从国际化水平来看，深圳最高。北京、上海、深穗三个地区可考虑发展成为我国高新技术产业的龙头，通过以点带面，带动京津塘、长江三角洲和珠江三角洲地区高新技术产业的发展，并向内地纵深扩展。 通过上述分析，我们可以看出，我国高新区的经济发展并不尽如人意，造成这种状况的根本原因在于高新区自身的环境建设没有跟上，在后面的章节中，作者将结合前几章的分析结果和有关数据，对高新区建设的三个关键要素，即发展布局、创新体系和风险投资机制展开详细论述。3.4.结论 1.高新技术产业在中国发展迅速，其中外资企业的发展势头好于内资企 业。 2.中国高新区经济高速增长的实质是外延扩张式增长。 3.高新技术企业在区内、区外的发展规模相当，说明高新区急需在创新 体系(包括技术创新和制度创新)上作深入研究。 4.中国高新区经济发展不平衡，说明现有发展布局不合理。 5.中国高新区存在大量的中、小高新技术企业，但其发展状况不佳，说 明风险投资没有进入高新区。4中国高新技术产业开发区的发展布局4.1商新技术产业开发区发展布局的形响因索分析4.1.1高断技术产业开发区发展布局的形响因索 国内外实践表明:影响高新区发展的区位因素主要有智力密集程度、工业基础、交通信息条件、基础环境等几个方面。4.1.2商新技术产业开发区与城市的关系 高新区在城市内的选择区位分为三种类型:独立生长式、边缘生长式、内含生长式。无论是何种关系，高新技术产业都是依赖城市的产业，它需要城市各方面的支持。4.2中国高断技术产业开发区发展布局的现状分析4.2.1中国商新技术产业开发区的布局模式 从我国目前己建立的高新区的情况看，布局一般有四种基本模式:1.依托高等院校和科研院所。2.依托城市雄厚的技术基础。3.沿高速公路沿线布局高新技术产业。4.依托特区的开放优势。4.2.2中国高新技术产业开发区发展布局的现状 我国现有53个国家级高新区，主要分布于沿海地区、内陆地区、沿边地区。高新区具体分布如下:4.2.3中国商新技术产业开发带的形成 根据“点轴”理论，我们可以把各种类型的高新区看作是在原有经济网络基础上形成新的、高一级的“点”，随着“点”的趋强，扩散效应便沿着一定的轴在空间上延伸，在原有经济网络基础上形成新的、高一级的“轴带”，即高新技术产业带。 目前全国具备条件的地区有京津塘高速公路产业开发带、辽东沈大高速公路产业开发带、山东齐鲁产业开发带、江苏沿江火炬高新技术产业开发带、珠江三角洲高新技术产业开发带等10个，在地缘上可将我国的高新技术产业划分为四个大的密集区域，即环渤海高新技术产业开发密集区域、沿亚欧大陆桥高新技术产业开发密集区域、沿长江干线高新技术产业开发密集区域、东南沿海高新区密集区域。4.2.4中国商新技术产业开发区区位评价 区位条件较好的高新区只占国家级高新区总数的19%，区位条件一般的高新区占24%，上述高新区大部分集中分布在珠江三角洲、长江三角洲和环渤海地区，而区位条件不好及极差的高新区占57%，其绝大多数分布在中西部地区。说明中国高新区的区位条件存在严重的不均衡性。4.3中国商新技术产业开发区发展布局的合理化研究4.3.1中国商新技术产业开发区发展布局存在的主要问题 中国高新区布局存在的主要问题有:缺乏统一规划:有些高新区的区位选择不合理;东西部发展不平衡;布局不合理造成高新区缺乏集聚经济效益等。4.3.2中国商断技术产业开发区发展布局的合理化方案 建设高新技术开发区的发展战略方针是:积极稳妥，发挥优势:突出重点，因地制宜;分清层次，择优支持;南北兼顾，布局合理:实事求是，循序渐进。 在高新区发展布局上，应分三个层次加以考虑。 1.建立国家高新技术产业发展的主增长极和次增长极。 从高新区发展的状况来看，应以北京、上海、深穗的高新区为主增长极重点开发。西安和武汉应列为战略布局需要的次增长极，加大扶持与投资力度。如果将它们连接起来，在地理空间上就呈现出菱形状态的发展布局。 2.把原先的47个国家高新区演变为具有省区意义的高新区。 3.对原有省级高新区或地方高新区进行全面整顿，不能达到省级高新区要求的一律取消资格。4.3.3中国商断技术产业开发区合理布局的对策与指施 1.缩小高新区优惠政策的适用范围。 2.建立比较完善的国家高新区市场体系，促进生产要素区间的合理流动，优化资源配置，增强国家高新区的辐射能力。 3.扶持西部军工企业高新技术的研究与开发，促进西部高新技术产业带形成。 4.加速国家高新区之间的交通运输大通道的建设，完善高新区菱形布局区域内的交通运输体系，为国家高新区之间建立紧密的经济技术联系提供物质基础。5高新技术产业开发区的创断体系5.1创新的棍念5.1.1创新棍念的内汤和外延 熊彼特从技术创新的角度来诊释创新的概念，认为“创新是一种生产函数的变动”。如果从广义上理解，除了技术创新以外，还应包括制度创新。本文着眼于广义的创新概念，即认为，创新是技术创新、制度创新相互作用相互促进的统称，涵盖了科技、政治、经济、组织、金融和商业、文化艺术、思想观念等领域的一系列创新活动。5.1.2技术创新与制度创新5.1.2.1技术创新的涵义 经济合作与发展组织(DE(D)认为:“技术创新包括新产品和新工艺，以及产品和工艺的显著的技术变化。如果在市场上实现了创新(产品创新)，或者在生产工艺中应用了创新(工艺创新)，那么就说创新完成了。” 技术创新不是一般的生产经营活动，具有高成本、高风险、高回报、产学研一体化等四个显著特征。5.1.2.2制度创新的涵义 制度是一种在某个社会里全体成员都应该遵守的行为及其相互交换的规则，这些规则往往用法律加以确立和保障。 所谓制度创新，从经济学上讲，一般是指制度主体通过建立新的制度构建以获得追加利益的活动。制度创新是一个非常庞杂的系统，具体到高新区的制度创新，主要涉及高新区的管理体制和管理机制、政府行为以及高新技术企业的管理制度等方面的内容。5.1.2.3技术创新与制度创新的关系 技术创新是基础，制度创新是技术创新的前提和保证。技术创新与制度创新紧密联系，不可分割。5.2中国高新技术产业开发区创新现状的分析5.2.1中国商新技术产业开发区技术创新的成效与问题 我国高新区经过十几年的发展，开始进入了以加强技术创新为核心的发展新阶段。但也存在不少问题，主要表现在以下几个方面:我国高新区企业总体规模偏小，抑制了高新区整体创新能力的提高;R&D经费投入不足，分布不合理:企业家短缺，R&D人员分布不合理;从科技产出上看，高新技术产品的国际竞争力仍有待提高。5.2.2中国商新技术产业开发区制度创新的成效与问题 经过十几年的发展，中国高新区已经初步建立了适应社会主义市场经济体制和高新技术产业发展需要的管理体制和运行机制，建立并不断完善了适于高新技术产业发展的较为完善的支撑服务体系。 在企业管理创新方面，高新区内的高新技术企业经济形式呈现多元化格局。高新区内企业在市场经济规律的驱动下，大胆探索，勇于创新，创造了许多管理新战略和经营新理念。 存在的问题主要有: 1.管理体制出现向计划经济旧体制回归现象;机构逐渐膨胀，运行机制丧 失活力;经济管理权限混乱。 2.优惠政策不适应高新区发展需要。 3.高新区国家立法缓慢。 4.未能培育起与市场经济、知识经济相适应的新的价值观念，也未能形成 有现代意识和风险意识的创新文化。5.2.3中国各商断技术产业开发区创新能力的比较 1.综合创新能力较强的高新区主要有广州、北京、深圳、上海、天津和武汉六个。技术和制度的不断创新是这些高新区发展的动力源泉。 2.鞍山、西安等32个高新区的创新能力一般，较差的有宝鸡、桂林、襄樊、大庆、海南、潍坊、珠洲、昆明、杨凌、洛阳、保定、包头、绵阳、淄博、乌鲁木齐等15个。 可见，国家高新区整体创新能力出现二极分化局面，只有极少数高新区成为地区经济创新的示范区，大多数高新区的创新能力有待提高。5.3中国高断技术产业开发区创新体系研究5.3.1中国商新技术产业开发区的技术创新模式 根据创新技术的来源以及对产业的影响不同，可以将技术创新模式基本上划分为两种，即自主创新和模仿创新。前者以美国为代表，后者以日本为典型。 我国的高新区应走自主创新和模仿创新相结合的创新之路。首先，要以自主创新为中心，以掌握自主知识产权，增强创新能力和国际竞争力为主要目标，进一步强化创新功能。使我国高新区的发展植根于自主创新的基础之上。其次，在技术引进上，要以创新为目的，注重引进应用技术方面的新技术，消化吸收后进行创新和后续开发，以拥有自主的技术和知识产权。5.3.2中国高断技术产业开发区的制度创新5.3.2.1中国高新技术产业开发区在社会制度上的创新 1.按照国际化原则、市场化原则和管理科学化原则改革高新区的管理体制。在宏观上，建立跨越各行政区域的、由国务院统一领导的国家级高新区决策层。在微观上，建立由国家法律、法规明确授权行使一定的行政性管理职能的法定区域性管理机构。 2.加速中国高新区法的立法进程，尽快提请人大讨论通过后出台。3.重塑高新区优惠政策。 4.着力培育中国高新区的创新文化。5.3.2.2商新区企业管理创新 企业经营理念创新战略管理新理念;企业组织制度创新建立现代企业制度;企业管理文化创新以人为本的企业文化。6中国高新技术产业开发区的风险投资6.1风险投资概述6.1.1风险投资的概念 风险投资是一种投融资体制，一般是指投资专家将风险资本投向刚刚成立或快速成长的未上市新兴公司(主要是高科技公司)，承担很大风险，为其提供长期股权投资，培育企业快速成长，实现资本升值，数年后(通常是5至10年)，待企业上市或发生兼并时，撤出投资，取得巨额回报的过程。风险投资有六个基本要素:即风险资本、风险投资者、投资目的、投资期限、投资对象、投资方式。6.1.2风险投资对商新技术企业的介入 高新技术企业的生命周期一般可细分为六个阶段，即研究开发期、创业期、早期成长期、加速成长期、稳定成长期和成熟期。各个阶段有不同的企业特征、组织结构和资金需求。风险投资通常选择在创业期开始介入到企业中来。6.1.3风险投资在商新技术产业开发区发展中的作用 风险投资有助于解决高新区的资金瓶颈，增加高新区发展资金的来源渠道;风险投资内在的投入产出机制有利于提高区域内资金要素之间的投入质量和企业行为的转变;风险投资有利于高新区企业资源要素最大范围的整合。6.2中田风险投资的现状与存在的主要问越6.2.1中国风险投资的发展历程 我国的风险投资萌芽于1985年。1998年“一号提案”后，各地纷纷成立风险投资管理公司。据调查，截至1999年12月，我国的风险投资机构已超过200家，运营资本达200亿元人民币以上。6.2.2中国风险投资的特征 我国的风险投资具有以下几个特征: 1.风险投资机构大多具有政府背景; 2.风险投资公司的分布相对集中; 3.民营企业利用风险投资的步伐逐渐加快; 4.外资风险投资机构开始涉足中国风险投资业。6.2.3中国风险投资存在的问月 人们在认识中的一些误区仍影响着我国风险投资的发展，如把风险投资当作政府行为:把风险投资行为与商业银行贷款混同起来;以项目技术含量作为首要评估因素，而不是创业者管理能力。 在实践中主要存在这样一些问题，法律法规有待进一步完善;缺乏市场化运作机制，抑制了风险投资发展;资金来源有限，资本结构单一;风险投资的运作机制有待完善;缺乏相应的激励和约束机制;风险投资退出渠道不畅通等等。6.3国外风险投资模式及其比较 风险投资在各国的表现大致可分为三种模式:美国模式、日本模式和西欧模式。6.3.1美国风险投资 风险投资最早出现在20世纪40年代的美国，经过60多年的发展，美国现已成为规模最大的风险投资国。 美国成功的做法主要有: 1.提供多种融资渠道，推动高科技企业产业化; 2.培养了一批优秀的风险投资家; 3.严密的风险投资组织结构; 4.参与企业管理，提供广泛咨询服务; 5.渠道畅通的退出机制。 美国风险投资呈现出以下发展趋势: 1.在风险投资基金的来源方面，大型企业的资金(产业基金)逐渐增多; 2.风险投资基金的资金运用从“新产品开发”领域转移到“并购”领域; 3.风险投资公司进行联合投资的概率相对降低，愈来愈多的投资项目由一家风险投资公司完成: 4.风险投资似乎愈来愈不受金融市场的影响; 5.风险投资收益率增长迅速，风险企业的投资回报率超过非风险企业; 6.风险投资业务越来越规范。6.3.2美欧日风险投资模式比较 欧洲风险资本与美国相比有两个显著的不同点。其一，欧洲风险资本的投资项目中主流工业占了较大比重，而美国风险资本对高科技产业的投资则达到了90%。其二，银行是欧洲风险资本的主要供给者，而美国风险资本的主要供给者是退休金、私人投资者和保险公司。 美日风险投资的不同点在于:首先，资金来源的不同，导致投资行为不同。在美国，创业期为投资重点，日本倾向于风险较小者。其次，风险投资基金流动性不同。美国高科技产业的发展，是由产品的研究与开发、风险投资基金、创业板股票市场共同构成的，产生出一种风险投资基金流动的良性循环。日本模式则不具备。6.4中国高新技术产业开发区风险投资机制的设计6.4.1政府角色的新设计一一培育商新技术市场 政府的角色是建立激励机制，积极营造NASDAQ当年的技术成长环境。政府要营造一种独特的人文环境，促进整个社会参与到技术进步中去。6.4.2创造有利于商新技术产业发展的风险投资机制 完善风险投资法律体系的建设:积极借鉴国外经验，拓宽多元化投资渠道;培养投资中介机构和投资人才;利用“入世”机会，使风险投资获得发展良机。6.5建立有效的风险投资退出机制一一创业板市场6.5.1创业板市场的作用及功能定位 创业板市场处于风险投资体系的末端，是风险投资体系最关键的一环，也是风险投资活动得以滚动推进的前提条件。中国创业板市场从功能定位上应是创新创业板块。6.5.2我国目前的条件及存在的困难 经过这几年的发展，风险投资机制已取得了初步成果，主要表现在以下六个方面: 1.风险投资机构的队伍不断壮大，形式日趋多样化; 2.民间投资逐渐活跃; 3.中介机构发展壮大; 4.政府职能定位逐步清晰: 5.风险投资所需要的法律法规环境逐步改善; 6.“入世”带来了新机遇。同时，影响我国风险投资发展的问题依然存在。6.5.3总体构想 从总体来说，“分立模式”更适合国际趋势和我国实际。设计中的主要上市对象定位应是全国范围内具有较大发展潜力的中小企业，尤其是高科技企业，突出市场的高科技特色。上市机制应当采用国际上通行的标准控制，鼓励拟上市公司将精力和资源运用到搞好公司经营管理上去。同时设法降低市场进入门槛。在监管机制设计上，可适当考虑监管权力下移，以民间准政府机构为主。6.5.4当前应做的准备工作 首先，做好产业准备，表现为培育高新区内中小企业技术创新动力机制以及支持和鼓励民间组建创业投资公司两个方面。其次，由于创业板市场较低的进入门槛，有效的市场监管对创业板市场的存在和发展是极为重要的。第三，创业板是中国风险投资体系最关键的一环。参与创业板的各个市场主体均需准备到位。7结论与思考 本文对中国高新区发展过程中急待解决的问题进行了深入的研究，取得了以下研究成果: 1.建立起了以创新能力、经济实力、社会贡献、区位条件、国际化5个一级指标和23个二级指标组成的指标体系。采用了由层次分析法、模糊多因素分析法以及系统聚类分析法等共同建构的综合评判法，对全国53个国家高新区作出了定量评价，揭示出了中国国家高新区发展过程中出现的两极分化的问题。 2.运用定量研究的成果，采用实证研究的方法分析了高新区经济发展状况，揭示出我国高新区高速发展的实质是外延扩张式增长以及高新区在发展布局、创新体系、风险投资等发展环境上存在的问题。 3.提出了以北京、上海、深穗为高新技术产业发展的主增长极、以武汉、西安为次增长极的菱形发展布局的设想。 4.提出了中国高新区自主创新与模仿创新相结合的技术创新模式和设立法定区域性管理机构代替目前高新区管委会等制度创新思路。 5.提出建立中国风险投资“分立模式”的具体设想，即创业板市场和主板市场分别独立运作的设想。 当然，由于一些客观原因，加上本人才疏学浅，本文的研究也存在许多不足之处。 1.高新区发展指标体系的设计有待完善。2.在进行区内、区外比较分析的时候撇开了制度创新。3.在风险投资部分，目前国内的研究多停留在对国外理论的诊释和经验的介绍上，本文亦未能实现大步超越。4.文化建设作为制度建设的一部分，对高新区的发展具有至关重要的作用，但本文对此研究不深。 如何对高新区的制度环境作出正确评价和分析，如何建立适合中国国情的风险资金筹措渠道和退出机制，如何培育具有中国特色的高新区文化等等，都将有待于今后作进一步研究。前言 20世纪50年代，以美国“硅谷”为代表的高新技术产业开发区(以下简称高新区)的兴建，带动了世界高新技术及其产业的迅速崛起，促进了世界经济的发展。世界各国都把发展高新区作为促进本国高新技术产业及经济发展、提高国际竞争能力和劳动生产率的重要手段。鉴于高新区对于经济发展的重要作用，西方经济学家对于高新区的发展做了大量研究，其内容多以高技术理论、高技术区组织、技术扩散、资本流动和劳动力转移等为重点。 我国自1988年批准建立了第一个国家高新区北京新技术产业开发试验区后，经过十几年的艰苦努力，现己兴办了53个国家级高新区。在这期间，我国理论界对高新区也进行了广泛的研究，取得了可喜的成果，这些研究对于推动我国高新区的健康发展起到了重要作用。但是，由于中国高新区的发展历史不长，各种高新区发展资料和统计数据不充分，使得国内学者对于高新区的发展研究采用定性分析较多，而定量分析不足，即使有些学者运用了定量分析，也由于有关高新区的统计数据不足而使研究结果缺乏科学性。本文在总结中外高新区发展研究成果的基础上，运用定量分析、比较研究和实证分析方法选择了我国高新区发展过程中急需解决的高新区综合评价、经济发展分析、发展布局、创新体系和风险投资这五个课题作为研究的重点。在研究方法上，主要有以下几点: 1.针对以往研究注重定性分析，本文收集了大量有关中国国家高新区发展的数据资料，建立了高新区综合评价的数学模型，对53个国家高新区进行定量分析，从而对国家高新区的发展状况有了比较科学的评价，同时为本文其他课题的研究提供了定量分析的依据。 2.实证研究为主，理论分析为辅。通过大量实地考察的资料积累和数据的整理分析，运用实证研究方法，研究中国53个国家高新区的发展方向及存在的问题，同时运用国内外高新区发展的相关理论进行佐证，进而归纳出中国高新区发展中存在问题的解决办法。 3.运用比较研究方法，通过对中外高新区发展状况的对比，透视中国高新区发展中存在着的问题，进而分析中国高新区的发展方向和模式。 本文在研究框架上采取由宏观着手，从微观展开，由面到点，用定量分析结果贯穿全文逐一展开论述。全文共分七章。 第一章着重研究高新区的科学内涵，回顾中外高新区的发展历程，并对中外关于高新区的理论研究进行综述，指出不足，进而提炼出本文的五个研究重点。 第二章在总结其他学者对高新区评价成果的基础上，通过广泛的统计数据采集，建立起以创新能力、经济实力、社会贡献、区位条件、国际化5个一级指标和23个二级指标组成的国家高新区评价指标体系，采用由层次分析法、模糊多因素分析法以及系统聚类分析法等共同建构的综合评判法对5个一级指标逐项定量评估，并对高新区作了综合评价。这一综合评价结果是目前国内高新区定量分析的最新成果，也是本人在高新区研究领域的创新所在。这一章的各项评估数据和结果被大量运用于本文后续章节的研究中，构成本文由宏观到微观的研究主线。 第三章采用定量分析和定性研究相结合的方法，通过对高新区经济发展的整体分析，指出我国高新区经济快速增长的实质是外延扩大，而非内涵增长。通过对区内外高新技术企业经济成长力的对比，得出高新区在目前发展布局和管理体制、运行机制下的竞争优势正在蜕化以及风险投资体系未建立严重制约中、小高新技术企业发展的结论，进而引出第四章至第六章关于中国高新区发展布局、创新体系和风险投资的合理化研究. 第四章运用本文对高新区定量综合评价的结果，采用定性研究与定量分析相结合的方法，对中国国家高新区现有发展布局进行科学分析，说明现有的53个高新区分布在全国各个省区这种遍地开花的发展布局不合理，提出以北京、上海、深穗为高新技术产业发展的“主增长极”，以武汉、西安为战略布局需要的“次增长极”的菱形发展布局建议。 第五章通过对中外高新区创新体系的研究，指出我国高新区在创新机制上存在的问题，提出适应中国高新区发展需要的自主创新和模仿创新相结合的技术创新模式以及建立高新区法定区域管理机构替代目前高新区管委会等制度创新思路。 第六章鉴于风险投资在发展高新技术产业中的重要作用，本章通过对西方国家风险投资机制的研究，提出建立符合中国国情的风险投资“分立模式”的总体构想，以促进中国高新区健康快速地发展。 最后，作者总结了全文的研究成果，指出了本研究成果的优点及不足，并提出了有待进一步深入研究的课题，供今后国内外学者继续深入探讨。 在本研究课题进行中，本人走访了科学技术部火炬高技术开发中心、科学技术部评估中心、北京国家图书馆、北京科技信息情报研究所等部门，查阅了大量有关高新区的发展资料，并实地考察了北京中关村、上海潜径河、武汉东湖高新区、天津高新区、深圳科技园、广州天河高新区以及珠海、佛山、中山、汕头等广东省境内高新区，通过大量实地调查和研究取得我国高新区发展的第一手资料，相信本文的各项研究成果处于目前我国高新区发展研究的领先地位，这些成果对于科学指导我国高新区的发展应当具有相当重要的现实意义。1高新技术产业开发区发展及研究综述1.1高新技术产业开发区的内涵1.1.1高技术、高新技术与高新技术产业 高技术(High Te(hnology)这个概念产生于美国，1983年高技术一词首次被列入美国出版的韦氏第三版新国际辞典增补9000词中。美国学者对高技术的定义不尽相同。马尔(BW(1)ar)认为:“高技术这个术语适用于多种活动。”柯远(D (rane )认为:应用研究如果同科学有联系，那么它有时被称为高技术;如果没有联系，它就被称为低技术。美国麻省理工学院的尤迪伯克(J Utterba(k)认为:“高技术在不同时期所指范围不同，冷藏技术、电器、汽车和航空技术都曾是不同时期的高技术。”美国韦氏辞典对高技术的定义是:使用或包含尖端方法或仪器用途的技术。经济合作发展组织(DE(D)在1988年为高技术所下的定义为:高技术是指那些需要以充满活力和持续进步的研究和开发为基础的迅速发展和高度综合的经济部门。 而高新技术则是我国为了便J几应( IJ先进的适用技术和高技术来提高我国产业的整体技术水平而特定采用的技术分类术语。技术概念通常可以按两类划分其一是按时间序列划分为一般技术、新技术和新兴技术:其二是按技术先进程度划分为般技术、先进技术和尖端技术。高新技术是对先进的适用技术和新技术、新兴技术、尖端技术等现代技术的统称。因此，中国对高新技术的定义是:新型技术、创新的成熟技术以及专利技术、专业技术和本国本地区没有的技术。中国根据自己的国情，在863计划中选择了八个领域作为高新技术:信息技术、生物技术、新材料技术、能源技术、农业高新技术、先进制造技术与自动化技术、海洋技术和民用高新技术。 对于高新技术产业的定义，世界各国众说纷纭。日本长期信用银行把高新技术产业界定得相当模糊，认为它是技术密集度高，革新速度快，能有效地节约资源和能源，并因其增长能力强，能拥有一定的未来市场规模和对相关产业产生波及、渗透和带动作用的产业群体。美国则界定得比较具体。美国商务部把研发经费占总附加值10%以卜，或者科技人员占10%以上的产业界定为高技术产业;而美国劳工统计局从产业角度将其定义为:高技术产业是指研究试制费及科技人员占职工总数的比例比整个制造业的平均数高一倍以上的产业。 但目前比较公认的定义是经合组织根据产业研究开发力度作出的定义。1994年经合组织对70个成员国的22个产业部门的研究开发经费占销售额的比例作出了研究，凡是研究开发经费占销售额的比例超过7.1%的产业称为高技术产业，超过2.7%的定义为中技术产业，2.7%以下的称为低技术产业。按照这一定义的高新技术产业有四个，它们是:航天航空、计算机和办公机械、电子和通讯设备以及制药。他们的产品在全球市场上正在以两倍于其他滞销产品的速度增长，而且推动了各国经济的增长。自1980年以来，扣除通货膨胀因素后，他们的平均增长率近6% ( 1992年至1995年上升为8%以上，而其他制造业产品的增长率只有2.4%。从另一方面看，研究开发经费的投入大小几乎与该产业的产出增长成正比，这些产业占世界制造业产量的12%。其中美国在1995年占32%，日本占23%，中国约占6%0 我国火炬计划确定的高新技术产业包括下列九个领域:电子信息产业、新材料产业、生物技术产业、新能源产业、航空航天产业、先进制造技术、核应用技术产业、海洋技术产业和环保技术产业。1.1.2高新技术产业开发区 高新技术产业开发区是指性质和功能相似的一类地域组织，即大学、研究机构和企业在一定地域内的相对集中，其任务是研究、开发和生产高技术产品，促进科研成果商品化、产业化，我们把这类科技一工业综合体称为高新技术产业开发区(简称“高新区”)。世界各国高新区呈现千姿百态，名称也不尽相同，有的称为科学园、技术园、科技园、研究园、发展园;有的称为工业园、科学工业园、科技工业园、高技术开发区、高技术产业带;有的称为科学城、技术城、文化学术研究城;有的甚至根据园区的技术开发内容和地理位置特点而称为硅谷、硅山、硅岛、硅廊、硅漠、硅原等等。尽管如此，它们一般都以发展高技术、开拓高技术产业、振兴科教和经济作为基本目标和目的。因此，本文在研究过程中使用高新区这一定义涵盖了世界高科技园区的所有类型。 从世界高新区发展建设40多年的历史来看，由于不同国家和地区的历史背景不同，呈现出不同的发展模式。但按照国际惯例大体上可以分为以下五种类型:4 1.科学园(S(ien(e Park )。这类园区一般位于大学、科研院所比较密集的地区，通过园区高新技术企业与科研机构的有机联系，加速科技成果产业化，使企业在激烈的市场竞争中保持一定的优势并迅速得到发展。美国斯坦福工业园区就属于这种类型。科学园模式是目前世界上采用最广泛的发展模式，它的出现和发展已不仅仅是科技和工业的简单结合，而且是被越来越多的国家和地区当作调整经济结构、解决就业和改善经济发展的重要手段。 2.科学城(S(ien(e (ity )。科学城是国家为提高本国的科技水平而刻意营建的科研机构和大学集结地。与科学园相比科学城的人为意识比较明显，它是用国家意志把科研机构进行的集结。依托科学城建立高新区，可以最大限度地实现成立图书、文献、情报、计算机等设备和服务设施的共享，既提高了科学研究的实用性，又增加了企业的投资效益，往往会有事半功倍的效果。国际上比较成功的科学城发展模式，有美国的北卡罗莱纳三角研究园、俄罗斯的新西伯利亚科学城、新加坡科学城等。 3.技术城(Te(hnology (ity or Te(hnophiles )。技术城是一种以高新技术为发展支柱，在一定范围的土地上平衡发展产(尖端高科技产业)、学(研究机构)、住(居住区)而形成的新型城市化模式。技术城与其他的高科技园模式的最人差异就是它是追求一种理想的城市发展状态，它不单纯以追求高技术企业和研究机构的集中为目的，而是追求在未来社会中高技术(企业与科研)机构与根植于高技术的文化和谐发展的理想状态。1980年日本通产省首先提出了技术城的设想，1983年又制订了技术城法(高技术工业集结地区开发促进法)。目前，国外比较著名的技术城，日本有18个，韩国有5个，美国得克萨斯州的奥斯汁一圣安东北尼匹走廊也很著名。 4.高技术产品加工区( Hi-Te(h Produ(ts Pro(essing Zone )。高技术产品加工区是指在区内很少或不进行科研开发工作，而是利用即成的外来高技术生产高科技产品的新型科技园区。也有些高技术产品加工区利用特殊的优惠政策通过进!或其他方式购买高技术产品，然后进行经营和销售活动，充当高科技产业的集散地，它们也具有高科技园区的孵化、传播高技术产品、把经济与高科技联姻的功能。国外的代表如日本的九州硅岛，其工业产值约占全国的9%，但其研究机构和开发部门仍然集中在东京、大阪等大城市。 5.高技术产业地带(High-Te(hnology Industrial Belt )。高技术产、l区地带，是由若干规模较大的各种类型的高科技园区和科研机构、高科技企业群体连成一片