第三方物流公司根据其服务内容和服务对象的多少.doc

第三方物流公司根据其服务内容和服务对象的多少，可以分为四类，见图l4。 供应链上物流体系的规划、设计等咨询活动 整个供项链上物流活动的衔接、管理和优化 将物流活动同销售、生产、财务等相衔接的预测、计划、控制等活动 运输、仓储、配送、流通加工等环节的功能集成 物流服务集成内容阶梯图就服务内容的集成度而言，从低到高的顺序见图就服务客户的多寡而言，从一个到几百个不等。实践表明，服务集成度的高低同服务对象的多寡有反向的相关关系。假定企业的基本规模和能力相同，其提供服务的集成度越高，其能够服务的对象将呈现减少的趋势而提供服务的集成度越低，其能够服务的对象将增多。这主要是因为集成度越高，物流活动的个性化越强，物流活动中可以共享的资源越少，这种资源的不可共享性限制了其发展新客户的能力。 例如，比较高集成度的物流服务活动可能涉及到客户对象现场物流资源的调度和管理，如工厂内原材料仓库的管理，工厂现场的成品包装和管理，作业地点一般在客户端，这些资源是无法在不同的客户之间共享的，这必然限制物流公司拓展新的服务对象的能力。图5中的四类第三方物流公司，其基本情况第一类：针对少数客户提供的低集成度的物流服务。 针对少数客户提供的低集成度物流服务，存在两种情况，种是作为成长的阶段性存在的，即物流公司在发展初期，其客户资源有限，且服务能力还处于不完善阶段，能够提供的物流服务集成度有限。目前在国内有些大型的投资商涉足物流，尽管他们有为更多客户提供体化物流的潜力，但由于发展的历史较短，且我国的物流需求市场还没有完全启动，基本上属于第一类企业。 同有些第一类的物流公司是发展过程中阶段性的表现不同，另一些物流服务商的市场定位就是第一类第三方物流公司。这些物流服务商因为自身的规模和能力限制，不具备提供高集成度物流的能力，同时，由于投入能力的限制，只能为很有限的客户提供服务。从中国物流市场的发展现状看，对高集成度的物流需求是非常有限的，大多数物流需求还是低集成度的，因此，定位在低集成度上，仍然有很大空间。同时针对极有限的几个客户提供物流服务，应该是中国大多数中小型的物流企业比较可行的定位，比较极端的情况，有些物流企业只有一个客户，相当于客户的一个物流管理部门。其实这种情况在西方，也普遍存在的，就是大型的物流公司，其在从事第三方物流业务时，也往往成立专门的项目公司，针对个别客户提供个性化物流服务。 第二类：同时为较多的客户提供低集成度的物流服务。 这也是目前存在比较多的一种第三方物流公司。比较典型的公司有宝供物流，虹鑫物流等。宝供物流，目前有50多个较大的客户。但从提供的物流服务看，基本上还是以仓储、运输等环节为主，一般不涉及库存的计划等比较高端的物流服务。虹鑫物流目前有约80个客户，但大部分为原来的传统货代业务，真正可以称的上是物流服务的客户，大约有10多家。 从国内物流业的发展和国外的实践看，第二类物流公司将是未来物流市场的主流模式。 第三类：针对较少的客户提供高集成度的物流服务。 这也是西方物流服务的一种典型形式。值得注意的是，很多大型物流集团，在操作具体客户的，采用同客户共同投资新的物流公司的方式，全面管理客户的物流业务，就这个新公司而言，就是专门为特定客户提供高集成度的物流服务的典型。如联邦快递在欧洲，就向某家具公司联合成立了一家物流公司，专门负责该家具公司全球物流业务的管理和运作。 TNT在澳大利亚也有这样的物流公司。如TNT的电信物流，就是专门为TELSTRA通讯公司提供物流服务而成立的一家物流公司。 在我国，这种针对特定客户成立物流公司的情况也已经出现。如上海莲雄物流，在天津就同某化工集团成立物流公司，专门负责该化工集团物流业务的管理。 高集成度的物流服务由于个性化很强，物流企业参入客户的营运的程度很深，一般不适合大规模运作，即一家公司同时为很多家企业同时提供高集成度的物流服务是很困难的。 第四类：同时为较多的客户提供高集成度的物流服务。 在介绍第三类公司时我们已经提到，同时为较多的客户提供高集成度的物流服务是很困难的。即便在西方发达国家，能同时为很多家企业提供高集成度物流服务的公司，目前还没有出现。这种现象有几个可能的原因： 1高集成度的物流服务不适合大规模运作 高集成度物流需要个性化定制资源无法在不同客户中共享，运作成本比较高，不适合大规模运作。 2高集成度物流服务具有强烈地排他性 高集成度物流深入客户内部的战略、计划和管理，同存户是亲密无间的战略型合作伙伴关系，这种合作具有排他性，降低了物流服务提供商为同类客户提供服务的可能性。 3高集成度物流服务需求市场不旺 高集成度物流是物流业务的完全外包，客户企业面临的风险巨大，因此，大多数客户对高集成度物流持审慎的态度。 4高集成度物流服务的供应能力还不足 物流在全球范围内，还处于发展的初期，物流公司还不具备同时为多家客户提供高集成度物流服务的能力。斯坦福大学研究所（1963） 利益相关者是这样一些团体，没有其支持，组织就不可能生存。雷恩曼（1964） 利益相关者依靠企业实现其个人目标，而企业也依靠他们来维持生存。奥斯蒂德和杰努卡能 利益相关者是一个企业的参与者，他们被自己的利益和目标所驱动，因此必须依靠企业；而企业为了生存，也必须依赖利益相关者。弗里曼和瑞德（1983） 利益相关者能够影响一个组织目标的实现，或者他们自身受一个组织实现其目标的过程的影响。另一个窄一点的定义：利益相关者是那些组织为实现其目标必须依赖的人。弗里曼（1984）利益相关者是能够影响一个组织目标的实现或能够被组织实现目标的过程影响的人。弗里曼和吉尔波特（1987）利益相关者是能够影响一个组织目标的实现或能够被组织实现目标的过程影响的人。科奈尔和夏皮罗（1987）利益相关者是那些与企业有合约关系的要求权人（claimants）。二、利益相关者与专用性贡献利益相关者理论(Stakeholder Theory)是20世纪60年代左右，在美国、英国等长期奉行外部控制型公司治理模式的国家中逐步发展起来的，其影响日渐扩大。与传统的股东至上主义的主要区别在于，该理论认为任何一个公司的发展都离不开各种利益相关者的投入或参与，比如股东、债权人、雇员、消费者、供应商等。从这个意义上讲企业可看作是“一种治理和管理专业化投资的制度安排”(Blair，1995)，它理所当然地要为利益相关者服务，而股东只是其中之一罢了。至于企业利益相关者的界定，也是众说纷纭。大致可归纳出三类看法，第一类是最宽泛的定义，即凡是能影响企业活动或被企业活动所影响的人或团体都是利益相关者。股东、债权人、雇员、供应商、消费者、政府部门、相关的社会组织和社会团体、周边的社会成员等等，全都纳入此范畴。第二类定义稍窄些，即凡是与企业有直接关系的人或团体才是利益相关者。该定义排除了政府部门、社会组织及社会团体、社会成员等。第三类定义最窄，它认为，只有在企业中下了“赌注”的人或团体才是利益相关者。这一定义直接与主流经济学中的“资产专用性”概念相沟通，用主流经济学的语言重新表述，就是：凡是在企业中投入了专用性资产的人或团体才是利益相关者。我们把前两类称之为潜在的利益相关者，究竟谁是企业的利益相关者。如果利益相关者本身都界定不清，那么就无法开展基于利益相关者共同参与的公司治理了(杨瑞龙，2000)。本文梳理了从上个世纪60年代以来，西方学者对利益相关者界定问题的探索过程，重点评析了20世纪90年代中期以后“多维细分法”的研究成果，尤其是“评分法”的研究结论和实际应用。从以上所列出定义可以看