北风吹存在严重问题.doc

北风紧存在严重问题文艺作品应当用什么观点塑造典型人物，应当歌颂谁、赞美谁，本不应当是难以回答的问题。但是看了京剧新编历史剧北风紧之后，心情久久不能平静。该剧一反我国戏曲一贯的伸张正义、鞭挞邪恶、善恶分明、寓教于乐的优良传统，为一个叛国者高唱赞歌，实在令人费解。难道我们的文艺方针有了问题，还是我们失去了历史是非的判断能力？问题一、施宜生是因为他的祖国宋“弃他轻薄他”，使得他明确，他在宋已任颖州教授（八品官员，仅次于知县），说明故国并未弃他轻薄他；况且，即便是平民百姓，当金国入侵时还自动组织义军与入侵金兵战斗，施宜生怎能视官小为“轻薄”而去叛国投敌？这个叛国理由无论如何是不能成立的。更不能歪曲是非，把自己的叛国说成是祖国“弃”你其次，他因金兵入侵而丢官南下，本是金兵入侵的直接受害者。但他南下之后，竟随范汝为等，不思报国救亡，还惹事生非，制造动乱，为已遭外患的故国平添内忧，火上加油。失败后不惜背叛祖国，向北方投靠伪齐，一个800年前的汪精卫式的“总统”，还因为一到就“上书陈取宋之策”，既露了头角，又博得信任，当上刘豫儿子伪齐总司令的参谋长（议事官）。金废齐，又去了金国进入权力中心，四品官、三品官，一直往上升。所以，施宜生不是像戏内讲的那样令人同情，那样可悲，而是可耻的叛国分子。问题二、施宜生是一个爱国者，或至少是一个反战派人物吗？不是。他不是鸽派人物。正如网友提供的资料，就连他为之送命的“北风劲”也是没得事，他在金一直做大官终老（建炎1130年）。他在家乡时跟上范汝为折腾闹事，北走伪齐后又“上书陈取宋之策”，刘麟为争伪太子位连年南伐宋，他这个议事官不可能是局外人，他步步依伪齐，以牺牲自己的国家和人民的根本利益来换取利己的进身之阶，他倒是一个为虎作伥、助纣为虐的鹰隼。问题三、施宜生北投伪齐时，正是金兀术（金史作宗 弼）南侵，遭到韩世忠、岳飞、张浚、吴璘、吴玠等奋力保卫祖国、浴血救亡的时候。作者以“如椽之笔”呕歌施宜生这一个“鹰隼”，那韩、岳、张、吴等真正的爱国者，站在施宜生的对立面的民族英雄，又该如何看待、如何评论呢？问题四、施宜生为金兀术撰墓铭而官升两阶。他在墓铭中是怎么看待兀术南侵，又怎么评价宋朝举国上下奋起反抗的呢？凭他获加官晋爵的奖赏看，他一定为宗弼写进令人肉麻的语言，有失民族气节的语言。问题五、施宜生类似于明亡清兴之际的洪承畴、钱谦益、侯朝宗。人们对这些庙堂之上的须眉男子，从来不如柳如是、李香君那样看好。北风紧的热播，是否传递着一个要重写 桃花扇，要为洪、钱、侯他们翻案的信息呢？问题六、施宜生的“北风劲”。是在南宋礼宾官张焘以“首丘风之”之后的被迫表现。而戏内隐去“首丘风之”这一至关重要的情节，使施宜生的行为成为一种自觉地“爱国义举”。而传的作者所以用“首丘之风”，正是一种春秋之笔，施宜生一生工书法、善诗词，而作者一律不选而独独选取“首丘风之”这一微妙的情节，不就是要传达出施宜生愧对故国，不如禽兽这一信息吗？连同传末追述风鉴老僧之语，都是很好的春秋笔法。施宜生传后来加“史赞”，但末追述风鉴老僧“子身之毛皆逆上且覆腕，必有以合乎此而后贵”之语后，以“其后竟如僧所言”为束。有网友说这是金史作者不“严肃”的地方，我倒以为，这正是作者“严肃”的史笔之处，就是要告诉后人，施宜生不论官再高，位再显，都是“逆”取，实际是一个叛国者。借老僧之口表达了作者对施宜生的真实评价。问题七、戏内说，施宜生的老丈人，大将军率金兵南侵，因施提前泄露军情，被有备的宋军战败。历史真实是，在金兀术武力高压和秦桧等主和大臣作梗之下，宋高宗与金国早在绍兴十一年（1141）“议和”，赵构、秦桧解除了韩世忠、张浚的兵权，以每年向金纳贡银、绢各25万两（匹）换得屈辱“议和”，并在这年末杀害了岳飞父子，直到施宜生死去两年后的宋绍兴三十一年（1161），金海陵王才发动大规模南侵。在施宜生出使“正旦使”至死这 段 时间两国平静，所谓金兵南下战败，纯属作者为拔高施宜生而虚拟的情节，是严重违背历史的。作者通过隐瞒一部分历史，篡改一部分历史，无中生有一部分历史，从而使一个叛国者摇身一变成为爱国者。但历史的真实是，施宜生不是被儒家文化浸染的人，不是把忠君爱国、礼义廉耻放在首位的人，他的背叛，一出于私利。戏中妻子标艳（史无其人，是一个虚设人物）说他不为名，不为利，不图高官厚禄，纯是剧作者的一厢情愿。真正的施宜生什么都要，惟廉耻不要。这里就为我们提出两个问题：一、文艺作品应当如何对待这一类历史人物？二、文艺作品应当如何塑造一个古代英雄人物？限于篇幅，本人简要的谈谈个人看法：一、对待施宜生之类历史人物，我们应当首先确定他的国籍、民族、籍贯，然后再看这个人物本身在他的祖国、民族遇难的时候，他是当岳飞、韩世忠，为国献身，还是当张邦昌、刘豫卖国求荣？因为民族矛盾把他推向焦点，别无选择。当河北、太行、陕西的平民 百姓都组成八字军（脸上刺有赤心报国，誓杀金贼八字）丶红巾军的时候，施宜生先作乱于后方，继投靠于伪方，三投靠于敌方，这类人物是不值得同情的。这好比抗日战争时的中国，你赞成张自忠，还是宋哲元？还是石友三、汪精卫？二、塑造一个历史英雄人物，必须基于此人是英雄，必须符合历史的真实。可以“燕山雪花大如席”，不可“广州雪花大如席”。史书上只有梁夫人“击桴助之”一语，就可以演绎出京剧和舞剧“梁红玉击鼓战金山”。其情节难道都是历史的再现吗？不是，但他是历史的真实。“杨家将”真有其事吗，至今史家不能圆满回答，但民间认可，因为宋史里有杨业，是真正的民族英雄就足够了。而北风紧的问题就在于，戏里的施宜生与历史上的施宜生截然相反。我们说，可以凭空造一个符合历史的英雄，如古代的杨家将，现代的李云龙；可以丰满一个符合历史真实的英雄，如梁红玉、朱仙镇、八大锤、王佐断臂、苏武牧羊等等，惟独不能篡改历史，把叛徒美化为英雄，并让人民去为之鼓掌叫好。常香玉有句名言：“戏大于天”。因为戏是寓教于乐的艺术。是寓史于乐的艺术。北风紧在传承怎样的历史？在教人们学习什么人？做什么人？作者应当深深反思。 青龙山人 二00九年五月二十八日不不安入土 入土不安 隰州人物考之一 关于如何看待马逢知的又一说马逢知被杀，尸骨没有下落，所以说他不安入土；死后又屡屡被人提起褒贬不一，所以说他入土不安。清史将马逢知列入逆臣传，但列入二十五史的清史稿就不设逆臣传，自然也就没有逆臣马逢知了，淸史稿为什么不设逆臣传？这很值得我们深思。连二十五史不用清史，不取逆臣传，不也含深意？隰县师范语文教师丶川口人张善毅老先生生前撰有略论马逢知一稿，虽撰于48年前，却很符合马列主义历史观，作为后学的我，很赞成他的观点，借隰州风一块宝地，将老先生遗稿公之于此，以与热心人士共赏。 先生遗稿首发于隰县文史资料第三期第16页。 略 论 马 逢 知 张善毅 遗稿 余早岁翻阅中国人名大辞典，见有隰州人马逢知（16131660），当时，颇感惊奇，觉得这是本县旷古稀有的大人物，但对他的人品，并不怎么崇敬，因为辞典上是这样记载的：马逢知，清隰州人，原名马进宝，仕明为安庆副将，都督同知，顺治间迎降，累濯金华总兵，大败鲁王部将阮丶张明振于舟山，官至苏丶杭丶常镇提督。郑成功犯江宁，逢知拥兵不救，坐诛。因而首先认为他不能为朱明王朝死节，不是一个忠臣直到降清以后，又心怀异态，获罪被诛，落得个叛逆分子的身份。象这的人物，有什么可取之处呢。解放后，思想经过改造，认识随之改变，所谓历代忠贞之臣，为帝王一人家私而抛头颅，洒热血，只能说是愚蠢，还有置民族利于不顾，只己之私利而甘心为异族充当驯顺工具的奴才，更是卑躬屈节，鄙不足道的。而那些宁为玉碎，不为瓦全，临危不惧，勇于斗争的人，固然是中国的脊梁，但是能够迷途知返勇于放下屠刀的人，也还是值得同情的。用这样的观点评价历史人物便觉得三百年前的马逢知，倒是一个为恶不卒，始昧终明，值得令人同情的人物。 在清史逆臣传上，马逢知算是敬倍末座的一位。列传中首先记述了马逢知1645投降以后干过的系列好事：丶招安池丶泰巡抚张亮丶总兵杨振宗丶副将李自春等文武各臣；白己当了汉奸，还劝别人也当汉奸。二丶从端重亲王博洛南征丶克复金华。博洛是用人鲜血染红自身衣冠的一名大刽子手，马逢知给他当马前卒，不消说是要在屠杀汉人方面大卖力气的。三丶擒获土贼何兆隆，剿平闽寇魏福贤。何兆隆丶魏福贤当时各率一支农民起义军队，来与入主中国的异族作斗争，马逢知为了讨好主子，偏把这些革命的火种扑灭了。四丶大败鲁王部将阮进丶张名振于舟山。张名振与阮进，他们都是最坚决的坑清名将，也是满淸认为颇顽强的一支劲敌，马逢知能给这支劲旅以重创，当然要功劳簿上给他记一功。正由于他给清朝立下了汗马功劳，所以官阶也就一直上升，便由总兵而进到提督，奉旨来京陛见，三代悉沐茉封，真是盛极时的风云人物。然而坏事毕竟是坏事，一个稍有正义感，理智未泯灭的人，总觉得赧颜事敌，是最可耻的事情。马逢知当他给淸朝完成了这许多功业之后，紧接着便产生这种想法，是不难理解的了。尤其是满汉民族矛盾的剧烈，最高统治者对汉奸的岐视和鄙视，使他感到十分寒心。此外还有爱国志士柳敬亭等久居幕下对他的劝导。这些都是促使他思想转变旳积极因素。列传数他的罪状，列举了以下几：一丶郑成功江宁，竟不赴援，当镇江失守，拥兵不救，贼退又不追剿。贼攻崇明，为官兵所败，反代其请降巧行缓兵之计。二丶伪兵部黄徵明被缉获解京，为其侄黄安贻书，传递关节。三丶纵还海盗柳卯，赏银给食。罒丶馈郑成功使者银两，又以书通成功。五丶私留奉旨发回之蔡正，不即斥逐，并将蔡正之发理短，以便潜逃，且遣人护送出境。我们站在民族的立场上看这些条款，有哪一件不是光明磊落，正义澟然呢？当然在满清最高高统治者看来，是最大的叛逆行为。可是狡猾的皇帝福临，还假惺惺地装出十分郑重的样子，先是免革职，着解往，接着命大臣会鞫，再命刑部侍郎前往江南确査，最后命议政王贝勒大臣核议。象这样的案件，有谁敢提出半点相反的意见，自然是论罪如律，终于马逢知伏诛了。在这种情况下，他的被杀是必然的结果，而他的死也正标志着民族的光荣传统。遗憾的是谋大事而不宻，在如此强大的敌人面前，丧失了应有的政治警惕，而且没有及早采取积极的措施。他以为江南北京，相距遥远，和他同时任职的汉族官员，可能都和自己样。岂不知自己周围尽是