创建世界一流大学：AAU提供的参照与借鉴.doc

创建世界一流大学AAU提供的参照与借鉴 来源：清华大学教育研究作者：清华大学公共管理学院专题研究组 纵观人类社会文明进步的历史，横览当今世界各国发展与发达的现状，一个基本的共识是：加速发展高等教育事业是继承民族传统、促进社会变革、提高综合国力、跻身世界前端的先决条件之一。建设世界一流大学，实现中国高等教育的腾飞，并带动我国教育事业的全面发展，任重道远。一流大学不在名而在实，盛名与实力相符，传承与改革并重，国际标准与中国特色相结合，才能真正得到世界的公认。在确定了“建设世界一流大学”这一基本目标之后，最重要的是要界定“世界一流大学”的概念和标准，从而明确与世界一流大学的差距和应当努力的方向。当前，国内各界对“世界一流大学”的理解和评判标准有多种研究，概括起来大致有如下三类：一类是自身实力论，认为大学评价就是对其实力的评估，尤其是对学校资源如人力、财力和物力的衡量。从这个角度出发，世界一流大学就是拥有一流的师资和生源、雄厚的财力和设施，从而享有卓越学术声誉的名校。第二类观点是社会贡献论，认为世界一流大学的价值评判标准在于社会贡献，既包括为本国经济发展作贡献，也包括为全世界、全人类的发展作贡献。大学的主要社会贡献就是人才培养、科学研究和服务社会。还有一类观点是社会主观论。这种观点认为，“世界一流大学”是存在于世人心目中的主观评价，故采用“知名度”和“美誉度”这样的指标来衡量。目前比较多的各种学校评价指标，主要还是集中在反映学校实力的一些特征。为了便于研究和比较，笔者将世界一流大学的共性特征分成绝对共性和相对共性两类。在经济发展和文化交流日益全球化的今天，一些本身具有国际意义的指标或反映高等教育普遍规律的指标，如国际学术期刊的文章发表数，博士学位教师比例、师均研究经费(经过适当处理后)、生师比等，在经过适当分析后可以直接进行数值的相互比较，称之为绝对共性指标。而相对共性指标，如大学对本国或地方经济发展的贡献、大学科研成果对本国科学和技术发展的推动、大学培养的优秀人才在社会上的杰出成就和卓越声誉等，虽然是各国世界一流大学所具有的共同特征，但难以进行客观的量化比较，因而只能进行相对的定性评估。同时，各国大学在其发展过程和社会环境中呈现出多样性和个体特征，有的大学以突出的学科优势见长，有的大学以深厚的文化底蕴傲立，有的大学以强大的政府背景闻名，有的大学以独立的学术思想立足。世界一流大学作为一个集合体的概念，其评价标准必须充分考虑不同大学所独有的个性特征。综上所述，我们认为，世界一流大学是以学校实力和社会贡献为基础的一种主观评价，是一个综合的概念，它既有其共性的一面(如大学的经济实力、科研成果等)，也有其个性的一面(如各个学校对国家和地区发展的独特贡献，各自的学科特长等)，更受到各个学校自身的传统，发展的历史，所处经济、社会环境的影响。正是由于世界一流大学的本质内涵和外在表现丰富多彩、各具特色，故简单地依据一两个评价体系给大学论名次排座位，难免以偏概全。本文的主要目的是分析把美国大学联合会(AAU，Ameriean Assoeiation of universities)作为一个可供参考的世界一流大学群体的可能性。在下面的第一部分中，我们首先对AAU这一组织的基本情况做一简单介绍。然后，我们将AAU与美国其它全国性研究型大学群体做一比较，分析AAU作为一个整体所反映出的共性。随后，我们将选取AAU中不同学校发展的案例反映出AAU不同成员的个性。在以上分析的基础上，我们讨论AAU作为一流大学参考系的可能性。最后，我们着重讨论AAU对中国建设世界一流大学可资借鉴之处。一、AAU简况及其成员AAU成立于1900年，总部设在华盛顿特区，迄今拥有61所美国大学成员和2所加拿大大学成员。该协会的基本目标是提供一个永久性的论坛和两年一次的例会，影响国家和公共机构教育政策的制定和实施，以提升大学的学术研究和教育水平。由于该协会在成员遴选方面的苛刻标准，加上它在美国公共教育和科技政策上的深刻影响力，AAU已经成为美国一流研究性大学的“贵族俱乐部”。AAU大学的成员名单及其人会时间见表1。AAU成员均以高质量的研究项目和研究生教育而著称于世。AAU的成员遴选机制相当严格，它通过一个常设的“成员资格认定委员会”来考察、挑选和邀请符合其标准的大学加人联合会。AAU的指标体系主要集中在学术研究和研究生教育方面，包括：竞争性联邦研究资助的数量、美国国家研究院的院士数量、教师质量和获奖情况、研究论文的引用情况等。同时还包括一些次级指标，如非竞争性研究经费的数量，博士教育的数量和范围，博士后的数量，本科生教育等。上个世纪以来，AAU平均每年吸收的会员数不到一个(见图1)，其中仅有1926年收纳的两名外籍会员，即加拿大的多伦多大学和麦吉尔大学。二、AAU大学群体特性分析根据美国卡耐基教学促进会2000年分类法，全美共有全国研究型大学261所，其中61所为AAU成员，200所为非AAU成员。以下，我们对上述大学中AAU成员和非AAU成员的部分指标的分布做一统计比较。本科生人数：该指标与全职教师数一起反映大学的人员规模。分析结果显示，研究型大学本科生人数规模一般在2000到18000之间。从AAU和非AAU大学的分布图(图2)来看，AAU大学的学生规模一般要大于非AAU大学。全职教师数：图3显示，从平均意义上看，AAU大学的全职教师数高于非AAU大学。总研究经费：该指标反映大学的当年总体研究规模。从分类统计图看，AAU学校的总研究经费，除了离群值，总体上分布的比较平滑，呈正态分布。而非AAU学校的总研究经费，绝大部分集中于100000万元之下，从图4中更加直观的看出两者之间的差距。生师比：从图5中看到，AAU和非AAU大学的生师比还是有一定差别的，总体上非AAU学校的生师比比较相近，而AAU学校之间生师比的数据比较分散，同时也稍微比非AAU的值小一些(见图5)。拥有博士学位教师比例：从图6中可以看出，AAU学校的比例在0.775到1.00之间，而非AAU学校的比例范围是0.44到1.00，这说明AAU学校对教授资格的要求更加严格(见图6)。院士数：从总体分布图上看到，院士数这个指标存在四个离群值，它们分别是Harvard University、Stanford University、Massaehusetts Institute of Technology和University of California一Berkeley。这些学校的院士数目远远大于平均值。从图中看到，非AAU学校大部分院校院士数很少，而AAU学校的院士数则分布比较宽。平均录取率：从图8看，非AAU学校的平均录取率几乎集中于0.5到1之间，而AAU学校的平均录取率相对来说分布的比较平均，这反映出了AAU学校的学生竞争性强，弹性大。新生高中班级前10名的比例：从下图看中可以看出，AAU学校的这个比例分布比较平均，而非AAU学校的这个比例较低，这说明AAU学校的生源质量高于非AAU学校。学术声誉：从下图中可以明显看出，AAU学校的学术声誉大部分在3.25以上，而非AAU学校的这个分数，大部分都在3.25分以下。表明AAU学校的学术声誉大大高于非AAU学校。联邦研究经费：联邦研究经费主要通过竞争性项目获得。竞争性项目的经费多寡能够反映出该校的研究水平。师均联邦研究经费反映出该校获取经费能力的平均水平。AAU学校的联邦经费绝大部分在5千万美元到4亿美元之间，而非AAU学校的研究经费少于1亿2千万。SCI/EI/SSCI引文数：从总体上看，大部分学校的SCI/EI/SSCI引文数都在1000篇以下，然而也有象HarvardUniversity达到4800多篇。从图中可以看出，非AAU学校的引文数绝大部分少于1000篇，而AAU学校中的引文数，一般都大于1000篇。总体上看，以上分析的各个原始指标在AAU大学和非AAU大学间的差异还是比较明显的。因此，用这些指标可以用来建立区分AAU和非AAU大学的指标体系(如下表所示)：以上对比研究显示，AAU大学在本科生总数、全职教师总数等体现人才培养规模的指标上比非AAU大学高1.5一2倍;在研究经费支出和论文数等体现研究实力的指标上高于非AAU大学5一6倍，尤其是AAU成员的院士数远高于非AAU成员近27倍，雄证了“大学，非大楼之谓也，乃大师之谓也”的道理。同样，在美国新闻和世界报道进行的大学声誉调查(2002年)中，AAU大学的平均得分为3.9分(总分为5分)，非AAU大学的平均得分为2.7分，AAU大学远远超出了非AAU大学。总之，AAU成员在全美261所全国性研究型大学中，无论就其教育和研究的规模和质量而言，还是以其名家大师、社会声誉来说，均凸现超群卓越的气势，成为美国全国性研究型大学中的领袖集团。三、AAU成员中的个性分析在上述指标分析中，AAU大学与非AAU大学呈现出显著的群体特征差异。但指标并不是绝对的，更无法全面揭示世界一流大学的本质特征。深人研究AAU的成员大学，其个性特征和发展历程更是呈现出了丰富的多样性。如加州理工学院，尽管规模极小，但却拥有无可争议的教学和研究质量，堪称精英学府的极致;卡耐基一梅隆大学的发展道路则凸显出战略机遇和规划的重要性;斯坦福大学与硅谷的密切关系被誉为大学与工业界合作的典范。对AAU中若干具有鲜明特色的大学进行案例剖析，不仅有助于我们更进一步了解世界一流大学的内在品质和发展规律，而且对我国建设世界一流大学具有深刻启示。1.加州理工学院：精英学府的杰出典范加州理工学院是精英学府的典范，自创始以来一直秉承“小而精”的办学理念，造就了享有盛誉的科学殿堂。其规模之小，现仅有本科生约900人，研究生1100人，研究生数量占全校学生总数的55%。创校一百年来，只有一万七千名毕业生，还没有清华大学现有学生的整体规模大。教师只有1000人(含博士后人员，其中教授280余人)。学校的机构设置也十分简单，只有六个系：生物系、化学与化工系、工程与应用科学系、地质与行星科学系、人文与社会科学系和物理、数学与天文学系。校园面积小，整个校区面积只有124英亩，是斯坦福大学的五十分之一。连校图书馆藏书也只有55万余册，远远少于其他大学的藏书量。但加州理工学院却是大师云集，群星璀璨。迄今该校有27名校友或教授获得了28次诺贝尔奖;40人获得国家科学奖章;9人获国家技术奖章。现任教授中有63名国家科学院院士，29名国家工程院院士，75名国家文理学院院士。中国著名科学家赵忠尧、钱学森、胡宁、郭永怀、孟昭英、谈家祯、唐有棋、郑哲敏等都是加州理工学院的校友。加州理工学院自始至终秉承“科学家办学”的传统，坚持“小而精”的办学思想，坚持教学与研究相结合，并且将跨学科研究溶人到教育方式中，使它在很短时间里就成为全美国接受自然科学培训的最佳地方。进一步分析其成功的内在因素，有如下几点：(1)重视学生培养。该校多年来始终遵循“学科不求过多，范围不求过宽，严格保证学生人学和学习质量，宁缺勿滥，精益求精”的办学方针，扎扎实实“为教育事业、政府机构和企业发展培养所急需的具有创新才能的科学家和工程师”而不懈努力。这主要体现在以下几个方面：学生质量高。加州理工的学生大学入学平均分为全美最高，学生人学后学习的刻苦程度也属罕见，但即便如此，加州理工的学生毕业率仅为85%，而麻省理工和哈佛大学则分别为92%和97%。对学生的投人高。该校对每个学生的教育支出是19.2万美元，远远超过其他大学。且该校名师云集，师生比率常年保持在1：3以上。学生学习和科学研究风气浓厚，加州理工的研究生有42%继续攻读科学和工程方面的博士学位，相比之下，麻省理工学院读博士学位的研究生只有22%，普林斯顿为12%，斯坦福仅为8%。(2)重视基础学科的教学和研究，注重提高教学和研究的质量。在建校之初，加州理工就十分重视数学、物理、化学等基础学科的教学和研究工作。二战之后，学院一直保持6个系，仍对基础学科高度重视。在课程设置上，加州理工也是重开课质量，不盲目追求课程的门数。科学研究方面也重在质量，避免大而全，只选择特定范围的尖端科学做重点突破。为了提高教学质量，学校聘用的教授和讲师都是一流的科学家，很多是诺贝尔奖得主及其他科技奖得主，所有研究生课程均由教授开设。学校还十分注重在教学中强调科学研究，并在教学中引进研讨会的形式，鼓励研究生与教授保持密切的联系。不仅如此，加州理工的历届校长都是著名的科学家，同时对发展科学教育事业都倾注了巨大的热情。为了掌握科技市场动态，各系每年都邀请企业界、工业部门和研究机构的权威人士组成顾问委员会，提供咨询意见，以便及时调整自己的发展趋势，在激烈的科技竞争中处于领先地位。这也是加州理工跻身于世界一流大学的重要原因。(3)加州理工学院建校以来逐渐形成的良好校风和特色文化是其成为世界一流大学的根本保证。这包括学生刻苦学习，互相扶持，充满学术自由的学风;科学研究上讲究多学科交叉，研讨和充分自由交流的研究风气;管理上追求质量，精益求精的管理文化;以及弥漫在整个校园的追求科学真理献身科学的学术风气等。2.卡耐基一梅隆大学：机遇和战略规划的完美结合卡耐基一梅隆大学(CMU)从1960年开始通过战略规划等措施，审时度势，锐意进取，从一个中流的全国性大学跻身美国一流大学，在一系列前沿科学技术领域中占据领先地位，走出了一条跨越发展的道路。它的主要成功经验是：(1)清晰的战略规划和争创一流的意识：1972年到1990年间，战略规划大师萨特任CMU校长。他在任期间通过战略规划明确比较优势，抓住了计算机技术与科学发展的重大历史机遇，确定那些本校有可能占居领先优势的学科领域，在计算机，机器人，软件工程，管理信息技术等领域取得了空前的发展，从一个区域性的优秀大学发展成为享誉全球的一所卓越的研究型大学。由于CMU的资源有限，所以其战略规划总是在不断搜寻新的发展机遇，审视其现有资源的配置，在其确定优先发展的领域中集中资源，在较短的时间内确立并巩固自己的领先地位。如CMU在80年代中期就利用其计算机和相关领域的优势，建立“安德鲁”校园网，将校园中所有的计算机和工作站联网，开创了美国高校计算网的先河，为全校其它院系利用现代信息技术优势提供了平台。目前CMU所有与信息技术相关的系科在美国都名列前茅。一流意识始终体现在CMU的战略规划和创新活动中。除了一些基本的院系以外，CMU的各种院系研究机构的设立最先考虑的就是能否在这个领域成为一流并保持一流。所以在CMU的很多院系设置从一些大学校来看都不够完全，如CMU没有医学院，法学院，但其目前所存在的各个院系大都在其领域中保持领先地位。(2)强烈的创新意识：CMU的教师和管理人员有着强烈的创新意识，希望能够利用创新来弥补自己在资源等方面的不利地位。CMU的院系或研究中心经常标新立异，但经过发展，这些院系往往代表了一个学科发展的新的方向。如CMU的工商管理学院的名称是Graduate Sehool of Industrial Administration。与大部分美国商学院注重商业活动管理的主流不同，成立于1949年的CMU的工商管理学院尤其重视生产活动的管理，注重定量方法在管理中的应用，把商业教育建立在社会科学和数学基础之上。这种创新的意识使其在美国工商管理学院中名声大振，至今CMU工商管理学院的定量分析，生产管理，信息技术，电子商务等领域始终保持美国领先地位。同样CMU工商管理学院注重组织行为分析的传统使其形成组织理论中著名的“卡内基学派”并获得诺贝尔经济学奖(赫伯特西蒙)。(3)注重跨学科跨领域的合作：CMU素以注重跨学科跨领域合作而著称。1939一40年期间，当时CMU的校长罗伯特?多哈蒂牵头制定了闻名全美的“卡耐基计划(CarnegiePlan)”，该计划要求所有理工科学生都必须选修四分之一的人文和社会科学方面的课程，此外，学校还着重强调培养学生的解决问题的能力。这在当时美国高等教育界引起很大震动，对促进美国高等教育中的文理工结合产生了重大的影响。CMU的很多院系的建立都是以跨学科合作为基础的。如CMU的计算机系最早就是从工商管理学院发展出来的。CMU的科技政策系通过实质性交叉聘任的办法融合了工学院、公共管理学院、工商管理学院的优秀教师，从事关于科技政策的教学与研究工作，成为在该领域内世界一流的教学与研究中心。由美国国家科学基金会资助成立的CMU工程设计研究中心也是在化学工程、机械工程、土木工程的多学科领域的基础上成立的。3.斯坦福大学：大学与工业界的合作斯坦福大学成立于1887年，一个多世纪以来，该大学已经拥有18位诺贝尔奖大师，10多位全美科学奖得主，近百位美国科学院院士、100多位美国艺术和科学院院士。不仅跻身世界一流学府行列，而且为加州以及美国带来无尽的财富。然而斯坦福大学在其成立最初的半个世纪表现平平，而且多次遭遇财政危机，直到二战后斯坦福大学抓住与政府全面合作的机遇，积极与工业界密切合作，迅速发展为世界一流大学，其成功要素可以归纳为如下几点：(1)明确的战略规划：1944年，斯坦福大学制定了20年发展规划，以便能引起政府对斯坦福大学的重视，并充分利用联邦政府的资助，把斯坦福大学从一所地区性大学变成全国著名的研究学府。规划的要点包括：结合斯坦福大学的尖端学科，努力使斯坦福大学成为工业研究和开发的中心。目标旨在使大学和工业联合起来为高科技发展、地区经济增长作出贡献，同时也可为该校毕业生提供优越的就业机会。把大学的财力、物力集中起来，用以吸引第一流的研究人员，组建各种前沿性的研究所、实验室等，培育在某些方面“引导世界”的人才。同时也不忽视大学的基础教育。在教学和科研的战略上，把大学的二级学科视为潜在的“成长工业”的技术储备。为了增加教师与工业进行联系的兴趣，斯坦福大学制定了一套刺激这种积极性的报酬制度，并且优先考虑可能对大学学术目标作出贡献的企业进人工业园区。(2)创建工业园区，与工业界的紧密合作：二战之后，被誉为“硅谷之父”的特曼教授提出，应该整合学术计划、研究基金以及产业开发三种力量。1951年，斯坦福大学采纳特曼的建议，将其中6000英亩划出，开辟了工业园，促使许多企业搬迁了进来。斯坦福工业园是美国最早的工业园之一，并逐渐形成了著名的硅谷。1953年，特曼在斯坦福建立了“优先合作项目”(HonorSCooperativeProgram)，也就是允许附近的企业派自己的雇员到斯坦福大学业余攻读硕士学位。除学费之外，参加这一项目的企业要交项目费，而企业得到的好处是参与斯坦福的科研活动。“优先合作项目”，非常成功，后来特曼还不得不限制每个企业派来的学生数。50年代末，特曼的工程学院又建立了一个“企业联合项目”，参加这个项目的企业可以优先获得斯坦福的科研成果。当然，加人这个项目也是要交钱的。地理上的接近使这些企业对斯坦福的依赖更深了。斯坦福大学工程学院在这期间成了全国两个最优秀的工程学院之一。四、将AAU作为世界一流大学参照系的分析在以上分析的基础上，我们现在要回答的问题是：目前有哪些世界一流大学参照系可供选择考虑?与其它可能的参照系相比，AAU有什么特点和优势?有什么缺陷和问题?AAU作为一个参照系能够给我们提供什么样的启示?在以下的讨论中，我们首先将AAU与其它一些有可能作为一流大学参照系的评比体系相比较，然后，集中AAU讨论作为世界一流大学参照系的可能。从全世界高等教育发展的现状来看，以美国为首的北美区集中了一大批举世闻名的一流大学。欧洲作为现代大学的发源地也有很多具有优秀传统的一流大学。但作为一个群体，其实力与北美相比尚有一定的差距。亚太地区近年来发展很快。日本，中国(大陆，台湾，香港)，韩国等国家和地区的高校也有不俗表现。虽然各个国家，地区常常有一些大学评价的排行榜，不同专业领域也有一些全球性的评比(尤其是MBA等)，但比较严肃的全球性的大学评比尚未见到。在这样的情况下，我们只能把眼光放到各个不同区域中去。美国目前流行着各式各样的排行榜。在大众化的排行榜中，美国新闻与世界报道每年公布的全美大学排行榜(America Best Colleges)近年来很有影响。但美国新闻与世界报道的大学排行榜的主要目的是为高中毕业生择校服务，其排名指标依据比较侧重于本科教育，而综合考虑不够。这样，一些注重教学质量的私立大学往往能够名列前茅，如Dartrnouth College(第9名)、University of NotreDame(第19名)、Wake Forest University(并列25名)、Tufts University(第28名)。而一些规模较大的公立研究型大学往往排名偏后，如UC Davis、UC Irvine、UC Santa Barbara、University of TexaS、University of washington等大学都在40一50名之间。一个学术性较强的排名榜是美国国家研究理事会(National Researeh Couneil，NRC)对大学博士项目的排名。最近一次NRC对全美大学的5个博士研究领域进行了调研评价：数理学、工程学、社会行为学、生物学、人文学科。提供了274所博士学位授予机构在41个学科上面的近4000个博士项目的相关信息，以及关于员工质量的评级、关于效率的评级。这个排名榜的方法比较严谨可靠。但其排名主要以学科领域为主，而不是以学校为基础。由于各个学校的侧重点不同，各个学科发展的历史也不同，所以很难用一种比较令人信服的办法在学科基础上综合形成对学校的评价。另一个思路是考虑大学的类型。美国卡耐基基金会对美国几千所大学的基本分类一直是美国高等教育体系最权威的分类法。该组织2000年以前的分类法将美国的大学分为研究型大学，博士型大学，综合教学型大学，文理学院，专业学院等。作为最高层次的研究型大学又分为两类，即年度获取联邦研究经费超过4000万美元的大学为研究型大学I，介于1500一4000万美元之间的为研究型大学H。按此分类，研究I型和研究n型各有100多所学校。2000年后卡内基基金会调整了其大学分类方法，主要按照博士学位授予数和学科覆盖面将研究型大学分为全面型(comprehensive)和专攻型(intensive)两大类，也各有100多所。国内不少研究者也把卡内基分类中的研究I型大学作为高水平大学的一个集合体。但是，由于这种分类考虑指标比较单一，而研究经费逐年有所变化，同时研究型大学的涵盖范围也比较大，将其作为参照系也有其局限性。在综合分析考虑了以上这些参考体系后，我们认为美国大学联合会(AAU)是一个比较理想的一流大学群体的参照系。作为一个自发组织起来的整体，AAU的63所成员学校有一些一流大学所共有的特点。同时，AAU的学校中从成立年代、学校传统、学科特色等各个方面也大不相同，各具特色。AAU不仅在组织方式和成员遴选机制上保证了其会员在美国的大学体系中处于“第一集团”的地位，而且在其他评价体系中也表现不俗：(1)按照上面提到的卡内基基金会的分类方法，依2000年以前的分类法，61所美国AAU大学中有55所属于研究I型大学，占AAU大学群体的90%。按照2000年后的分类法，AAU成员学校100%是全面型研究型大学。(2)美国新闻与世界报道2002年公布的美国大学排行榜中的前50名大学中有39所为AAU大学，其它AAU大学也在次50名之列，反映出AAU作为一流大学群体在本科教育方面也毫不逊色。(3)AAU大学在美国国家研究理事会的学科评估中的总体表现也非常好。(4)在全美261所全国性研究型大学中，将AAU大学与其它非AAU的美国全国性研究型大学进行整体比较后可以发现：AAU大学的整体实力，如学术研究和研究生教育等的指标，都大大高于美国非AAU的全国性研究型大学。如AAU大学的院士数量是非AAU大学的21.68倍，发表论文数为5.47倍，联邦研究资助是3.46倍，博士学位授予数和博士后数也大大高于非AAU大学。另外，新生高中班级前10%比例等指标也反映出AAU大学的生源质量大大优于非AAU大学。同时，我们也注意到由于AAU组织尚无明确的退出机制，在AAU成员中也有个别早期加人的学校在近代发展比较慢，属于AAU这个一流群体中的落后者，包括The Catholic University of Ameriea(发起成员)，University of KansaS(2909人会)，University of Missouri，Columbia(1908人会)，university of Nebraska，Lineoln(2909入会)等。同时，也有个别比较突出的研究型大学没有进人AAU的，如Georgia Institute of Technology(乔治亚理工学院)，Roekefeller University(洛克菲勒大学)等。但这些学校也存在着学科比较单一或所提供的教育项目比较单一的问题。应当看到的是，把AAU作为一个世界一流大学唯一的参照系是不现实的。欧洲一些著名大学以其悠久的传统和深厚的学术底蕴足以傲立于世界一流大学之林。但是，我们认为，美国在20世纪后半叶经济和社会全面的发展和其对R&D多年的持续投人(从二战后直到1980年代中期美国R&D投资一直超过其它OECD国家R&D投资的总和)使得美国的科学技术研究的综合实力傲立全球，美国的一流大学在世界大学之林中的确是佼佼者，没有任何一个其它国家有美国这样多的享誉世界的优秀大学。虽然目前比较权威的综合性全球大学排名尚未见到，但在各种单科全球排名中，美国的大学是占主导地位的。其次，以美国的优秀大学群体作为一流大学的参照系，并不排除我们按照特定的指标在全球范围内选择一流大学，从而建立新的参照系。但由于各国历史文化传统不同，经济社会发展状况不同，一些指标的应用将会遇到很多困难，分析借鉴时有可能会更加困难。以AAU这样集中在一个国家内的群体作为一个参照系，有助于我们控制整体社会历史经济环境，减少需要观察的因素，从而能够更加集中地分析一流大学发展的内在原因，为我们建设一流大学提供借鉴。对于欧洲和其它各国中的一流大学发展的经验，我们仍然会根据情况，进行个案分析。综上所述，我们认为对以上评价体系的研究分析和确定以AAU作为一流大学的参照系是比较合理的。总体来说AAU这个群体是我们所能看到的最为集中的美国一流大学的集合体。这些成员在美国研究型大学体系中，在卡耐基大学分类法、美国新闻与世界报道大学排行榜、美国国家研究理事会等评价体系中均占据突出的地位。这个参照系的确定，既能使我们看到一流大学共性的一面，也有助于我们不同一流大学各自的特点，有助于我们明确一流大学的目标，看到差距，确立追赶目标。五、AAU对中国建设世界一流大学的启示在明确以AAU作为世界一流大学的一个参照系之后，如果我们在世界一流大学理念的基础上，回头再次对AAU成员发展的各个方面进行深入的比较研究和分析，我们可以发现世界一流大学具有如下几点共性特征：首先，世界一流大学是雄厚实力和卓越贡献的统一。一流大学在师资力量、学生质量、财务和设施方面都显著优于普通大学，其科研成果和毕业人才的规模和质量也显著优于普通大学。深人研究发现，实现大学的实力和贡献相统一的关键在于有效的竞争，苛刻的外部评议制度，和专业化有效的行政管理体系。其次，世界一流大学的广泛声誉主要来自于人才，包括卓越的科学家和优秀的毕业生。卓越的教学科研人员不仅能够创造研究成果，而且还培养出优秀的学生。更为广泛的大学声誉来自于毕业生，毕业生在工作岗位上的突出表现，以及他们对母校的馈赠，都是提高大学声誉的显著因素。当然，雄厚实力、卓越贡献和广泛声誉都是世界一流大学的共性特征。辩证唯物论告诉我们，矛盾的普遍性和特殊性是同时存在的。世界一流大学也是共性特征和个性特征的统一。一流大学的个性特征主要体现在时代内涵、国家目标和发展道路的差异上。第一，世界一流大学具有鲜明的时代特征，建校历史和背景不同的大学，其时代特征也迥然而异。50年代半导体技术的突破性发展同时造就了斯坦福大学和硅谷工业园区，使得斯坦福大学成为技术创新和师生创业的先驱。而拥有三百多年历史的哈佛大学则以深厚的文化底蕴和精英摇篮见长。第二，国家目标和民族命运决定了大学使命。世界一流大学均在本国或本地区的经济社会