专题三 不平等、贫困与经济发展.ppt

专题三 不平等 贫困与经济发展 第一讲不平等与经济发展 经济不平等概念测度不平等与经济发展的关系库兹涅茨倒U曲线及其实证检验不平等 储蓄 收入和经济增长不平等 资本市场和发展 案例 差序格局与中国式的不平等 费孝通先生通过研究中国的传统社会 特别是乡土中国的社会秩序 认为中国传统社会的格局是一种差序格局 以 己 为中心 像石子一般投入水中 和别人所联系的社会关系 不像契约或团体社会一般大家立在一个平面上 或者宗教群体一般 众生平等 而是像水的波纹一般 一圈圈推出去 愈推愈远 这样就形成中国传统社会的基本特征了 这种差序格局 或可称之为等级秩序 深刻影响着传统中国与现代中国的社会关系和社会资源分配 中心主义以 己 为中心的社会关系逻辑与处世逻辑 各人自扫门前雪 莫管他人瓦上霜 事不关己 高高挂起 明哲保身 但求无过 形成了以血缘与地缘为纽带的社会关系网 打仗亲兄弟 上阵父子兵 七大姑 八大姨 一表三千里 老乡见老乡 两眼泪汪汪 家天下 或 党国 以 己 为中心的差序格局于社会向国家或者说政治延伸 就形成了 家天下 观 一人得道 鸡犬升天 家天下 观的延伸就是党国 由于 家天下 无法满足国家统治与社会治理的需要 于是就形成了集团性的政党 集体治理国家与分享治理成果 四大家族 人治社会以 己 为中心的社会关系网的形成礼治或人治社会 君君 臣臣 父父 子子 礼不下庶人 刑不上大夫 法限于庶人 二元社会 7 从整体角度VS平等角度看增长 从国家整体角度探讨经济增长与经济发展 国与国之间的收入差距如何作大蛋糕收入分配问题 国家 地区 内部的 不同群体间 收入分配 收入差距 不平等如何分配蛋糕如何使发展成果全民共享 为什么要研究不平等问题 有两个因素促使我们研究分配问题 不平等本身 人人生而平等 的哲学和道德原则 没有理由让一个人在获取经济资源时得到歧视性区别待遇 争议 贫穷是 他们自己造成的 可怜之人必有可恨之处 反驳 起点不平等 剥夺遗产 必须考虑不平等 采取措施降到可容忍程度不平等的功能特征不平等会影响增长隧道效应 先增长后分配 的战略能否成功 隧道效应 开车通过双车道的隧道 遇到交通堵塞时 两条车道都无法移动 假如另一条车道上的汽车开始移动 你可能会想堵塞快结束了 你所在车道得车很快也会移动 但是 如果另一车道的汽车一直移动 而你所在的车道仍然不动 你可能会很沮丧 经济发展初期 周围人的福利得到改善 你可能相信 自己的福利也将会改善 即使你的收入相对下降 仍然感觉很好 Hirschman和Rothschild 1973 把由于其他人经济地位改善而导致的个人效用增加 以及对更高的不平等程度的容忍 称为隧道效应 如果别人的福利改善了很长时间 而你的福利并没改善 你就会沮丧和愤怒 如果人们认为他人福利的改善跟自己的福利改善之间的联系很弱 人们将无法忍受不平等的增加说明 如果一国的社会结构的隧道效应很微弱 那么 先增长后分配 的战略就不太可能获得成功 研究领域的杰出学者 库兹涅茨和阿马蒂亚森 森先后获得1971年和1998年的诺贝尔经济学奖森界定了贫困指数和其他福利指标 并对发展中国家的饥荒作了经验研究 因其在福利经济学和发展经济学上的成就而获得诺奖 西蒙 库兹涅茨 SimonSmithKuznets 俄裔美国著名经济学家 美国的G N P 之父 1901年4月30日生于乌克兰哈尔科夫 1985年7月8日卒于美国马萨诸塞州坎布里奇 又译作剑桥 哈佛大学所在地 1971年诺贝尔经济学奖获得者 1955年提出了收入分配状况随经济发展过程而变化的曲线 倒U曲线 是发展经济学中重要的概念 又称作 库兹涅茨曲线 阿玛蒂亚 森 AmartyaSen 1933年11月3日 以对福利经济学贡献 获得诺贝尔经济学奖 1998年 阿马蒂亚 森出生在英属印度西孟加拉邦桑蒂尼盖登 其家庭来自东孟加拉邦 今孟加拉国 1959年在剑桥大学三一学院获得博士学位 并于四年以后回到印度 曾在加尔各答 德里任教 1971年他再次回到英国 并于牛津执教 1988年森应聘于哈佛大学担任经济学与哲学教授 1998年 他回到剑桥大学任三一学院院长 13 1 经济不平等的概念 经济不平等 财富或收入的差异本质 允许某人做出某些特定物质方面的选择 而另一个却不能做同样的选择 不平等与寿命 个人能力 政治自由等相关寿命 有的工作 吃青春饭 自由 限制迁移 如户籍制度能力 残障 同样的收入 效用不同 14 世行对 公平 的定义 公平是指在追求自己所选择的生活方面 个人应享有均等机会 而且最终不应出现极端贫困的结果 公平的两项基本原则机会公平 一个人一生中的成就应主要取决于其本人的才能和努力 而不是被种族 性别 社会及家庭背景 或出生国等因素所限制 避免剥夺享受成果的权利 尤其是享受健康 教育 消费水平的权利 15 代际不平等 不平等陷阱 经济 政治和社会不平等往往存在长期的代际自我复制 因此机会和政治权力不平等对发展带来的负面影响 其伤害性更大 这种现象被称为 不平等陷阱 来自财富分配底端家庭的弱势儿童与来自较富裕家庭的儿童相比 接受高质量教育的机会也不相同 因此 这些弱势儿童成年后的收入预期也较低 穷人在政治进程中的发言权较小 所以穷人与自己的父辈一样 影响公共开支决策以改善自己子女求学所在的公立学校的能力也较低 这样一来 学习成就低下的状况就会周而复始 代代循环 16 1 1短期分配与长期分配 按不同的时间跨度区分 当期的收支 财富或资产存量的分配 终生分配举例 A社会 2000 月与 3000 月 但人们只能选一种收入水平 终生不变 如军户制度B社会 1000 月与 4000 月 但人们可以在两种工作之间变换短期A更平等 但长期B更平等衡量收入分配不平等应取长期分配 最好是累积的终生分配 军户制度 依 明史 食货志 户口 云 凡户三等 曰民 曰军 曰匠 民有儒 有医 有阴阳 军有校尉 有力士 弓 铺兵 匠有厨役 裁缝 马 船之类 濒海有盐 竈 寺有僧 观有道士 毕以其业着籍 人户以籍为断 所以有专为军人而设之 军户 除非成为兵部尚书 否则也要世世做军 明代的户籍以及等级归类 基本户籍可以分为良 贱两类 属于良民的基本户籍 包括民 军 匠 灶四种 正如 后湖志 所说 人有千门万户 总出于军 民 匠 灶之一籍 惟据旧籍以查驳 庶欺隐者 改窜者始不能逃 属于贱民的基本户籍 大多分布于特定地域 主要包括以下几种 1 丐户 堕民 存在于浙江绍兴 宁波以及南直隶苏州 松江等地 丐户一般从事吹唱演戏 抬轿 接生 理发以及小手艺 小食品等 官府 征其淫贿 2 九姓渔户 贯属浙江严州府建德县 踪迹遍布杭州 绍兴 金华 衢州四府之间 以船为家 或在江上结网打鱼 或从事沿江客运 多雇觅妇女在船为娼 官府向其征收渔课 3 疍户 分布于广东 福建 广西滨海沿江地区 或隶河泊所 或隶州县 以艑艇为家 从事捕鱼割蠔 水上运输等业 少数垦种沙田 上岸陆居 官府有时强迫他们采珠 4 乐户 在京者隶教坊司 在地方者隶州县 尤以山西 陕西等地较多 平日从事娼妓以及其他 贱业 负责为宫廷 官府 王府提供音乐歌舞等项服务 20 1 2功能分配与规模分配 个人分配人们赚了多少钱 个人或家庭得到的收入功能性分配人们是如何赚到这些钱的 国民收入在生产要素间的分配土地 租金 劳动 工资 资本 利润个人分配取决于个人拥有要素的种类 数量和价格 21 功能性分配和规模分配 个人分配 生产Production 工资wages低技能 租金rents 利润Profits 家庭1Houshold1 家庭2Houshold2 家庭3Houshold3 家庭4Houshold4 功能分配 个人分配 税前 工资wages高技能 政府Gov 22 为什么要区分功能分配与规模分配 对收入来源的理解会影响人们对收入的评价劳动收入与嗟来之食工作与打工 如大学生去当一个临时工这种区分便于我们认识收入不平等与经济发展的关系个人分配会通过影响产品需求进一步影响生产要素需求和功能分配 再比如 劳动分布最广 因此功能分配有利于劳动时 分配会更平等 23 2经济不平等测度 超过2个个体后 衡量收入分配是否平等很难 23 30 50 与 22 22 56 哪个更平等 需要一些指标来量化不平等度量的标准度量标准本质的理解能得到一致的结果更普遍支持不平等度量的方法 24 2 1收入分配不平等量度的原则 原则一 匿名原则原则二 人口原则原则三 相对收入原则原则四 累退原则模型社会中有n个个体 第i个人的收入为yi 25 匿名原则 不关心具体某个人的收入谁赚钱并不重要收入的互换对不平等程度的判别没有影响梦想你和中国首富对换 影响社会整体平等程度吗 I I y1 y2 yn 收入总能排列成从最少到最多的序列 26 人口原则 总体人口规模与不平等程度无关人口规模不重要 重要的是各个不同收水平上人口的比例总体规模扩大或缩小 收入分配不平等程度不变I y1 y2 yn I y1 y2 yn y1 y2 yn 前两个原则下 人们可以得出收入分配的柱状图 27 相对收入原则 一个国家所有人收入同时增加相同的倍数 或以不同的货币计量 收入分配的不平等程度不变与收入绝对额大小无关 重要的是收入的相对份额I y1 y2 yn I y1 y2 yn 28 累退原则 Dalton 1920 累退性转移从穷人那儿转移收入给富人如果一个收入分配是由另一个分配经过一系列的累退式转移后得到的 前者一定比后者更不平等I y1 yi yj yn yj 0例 75 125 200 600 25 125 200 650 29 2 2洛伦兹曲线 人口累计百分比 收入百分比 10 20 80 100 45 A B 100 70 最穷的20 人口获得总收入10 最富的20 人口获得总收入30 30 洛伦兹曲线 横轴是人口按收入从低到高的累计百分比纵轴是收入按收入从低到高的累计百分比曲线上的点说明一定比例的收入最低的人口其收入占总收入的百分比洛伦兹曲线的位置反映了不平等程度 45度线与洛伦兹曲线的 总体距离 显示了这个社会所存在的不平等程度的大小 越远 不平等程度越强 31 极端的洛伦兹曲线 45度线 收入分配绝对平等否则 洛伦兹曲线位于45度线的下方越不平等 洛伦兹曲线离45度线越远 32 洛伦兹准则LorenzCriterion 如果一种分配的洛伦兹曲线上的每一点均落在另一个分配的洛伦兹曲线的右侧 则可以判断前者比后者更加不平等洛伦兹准则等价于前面的四种准则 洛伦兹曲线满足上述四种原则 33 达尔顿准则与洛伦兹准则 洛伦兹曲线不交叉满足达尔顿原则的累退式转移使洛伦兹曲线向下弯曲道尔顿准则与洛伦兹准则一致洛伦兹曲线交叉同时涉及累退式和累进式的转移将出现洛伦兹曲线的交叉此时将难以判断哪条曲线分配更平等 34 2 3经济不平等的完全度量 极差库兹涅茨比率平均绝对差变异系数基尼系数 35 一些概念 符号 不平等衡量指标I y1 y2 yn 简洁又尽可能符合上述标准M种不同收入等级 每个收入等级j有收入yj 有nj个个体 总人数 均值 36 极差Therange 收入范围系数反映的是最高收入与最低收入的相对差距缺点是没有考虑介于中间的人的分配状况 无法体现达尔顿原则 比如 从等级2到m 1的累退转移 37 库兹涅茨比率 全社会最富的x 人口的收入与最穷的y 人口的收入的比率与收入范围系数一样 也是一个比较粗略的指标 38 平均绝对差 反映了社会每个人的收入与平均收入的差距的总水平缺陷也是不能很好的反映达尔顿原则 39 例子 40 例子 41 例子 42 变异系数 由于一个数字的平方比本身增加更快 该方法赋予了距平均值较大的离差更大的权重满足达尔顿原则 能体现不平等的变化 43 基尼系数 数学计算公式是满足道尔顿准则 总能给出排序越不平等 基尼系数越大 现实中的基尼系数一般在0 25 0 6之间 警戒线是0 4高度不平等Highlyunequal0 50 0 70相对平等Relativelyequal0 20 0 35 44 例子 45 一些国家的基尼系数 46 基尼系数与洛伦兹曲线 基尼系数是洛伦兹曲线与45度线所夹面积与等边直角三角形面积的比值 47 对于五个指标的使用 前面两个指标 非常粗略 但在没有足够数据的情况下 非常有用第三个指标 不好 不该用变异系数 基尼系数是令人满意的指标 但是 问题 二者可能出现不一致与洛伦兹曲线交叉有关测量困难 但指标对显著的变化能给出一致结论 不必为技术细节争吵 48 指标困境的例子 假定两个社会 a 3 12 12b 4 9 14指标 变异系数 c 基尼系数 G a 0 270 22b 0 260 25 49 不平等与经济发展的互动关系 消除不平等本身就是值得追求的目标收入分配对经济增长的功能性影响很低的人均收入被不平等分配 贫困 生命浪费后果储蓄少 影响从事有用工作的能力 50 3不平等与人均收入 库兹涅茨倒U假说 库兹涅茨的观察理论解释实证检验 横截面数据的检验纵向时间序列的检验 51 什么是库兹涅茨倒U假说 收入分配不平等程度在经济增长初期恶化 在经济增长达到中等水平到达顶峰 然后随经济进一步增长而下降 变动轨迹呈倒U型 如下图 收入分配不平等程度 经济增长程度 52 库兹涅茨观察 Kuznets 1955 库兹涅茨比率 最富的20 人口的收入份额 最穷60 人口的收入份额发达国家 美国1 29 英国1 25发展中国家 印度1 96 斯里兰卡1 67 波多黎各2 33IndiaSriLankaPuertoRicoUSUK1 961 672 331 291 25发展中国家的收入分配不平等程度高于发达国家 出现拐点 53 经济发展早期 普鲁士的数据1854 1875年 最富裕的5 的人口收入份额由21 上升到25 而较贫穷的90 的人口收入份额由75 下降到65 经济发展后期 美 英 德 萨克森地区 在考察期内 富裕阶层的收入份额下降 而贫穷阶层的收入份额上升 地区收入差异与人均GDP 54 55 库兹涅茨的解释 不平等加剧因素 储蓄 工业化与城市化不平等抑制因素 法律和政策力量 如累进税 转移支付等 人口变动 产业结构变动经济发展前期主要是加剧因素起作用 而后期主要是抑制因素起作用 56 库兹涅茨倒U假说解释 收入增长的类型 阶段不平衡增长阶段 增长集中于少数部门补偿性增长阶段 随一些部门增长 对其他产品和服务需求增加增长阶段与不平等 首先不平等 然后补偿在较低收入水平首先发生不平衡变化 一些部门率先增长 收入差距拉大较高收入水平上发生补偿性变化 先发部门的增长会扩散到整个经济 产生外溢 使收入分配得到改善 57 支持的观点 导致不平等加剧的原因 技术进步开始只对少数工业部门有利 开始只对部分技术工人有利只对掌握金融资源和企业家才能的人有利二元结构中只有部分人先进入现代部门但随着更多的人进入现代部门 劳动力不断提高 教育水平普遍提高 主导产业发生变化 需求提高 扩散效应最终将产生 每平方公里经济产出 58 59 利用横截面数据检验 弥补时间序列数据不足的缺陷基本假设所有国家发展路径相同 发达国家的现在是发展中国家的未来 发展中国家的现在是发达国家的过去 只是不同的国家处于不同发展阶段可以用同一时期不同国家的统计数据来代替一个国家的长期发展数据研究结果质疑 60 鲍克尔特Paukert 1973 的研究 56国家 按其1965年人P划分不同的组别 比较其不平等程度 Gini系数 61 德宁杰和斯奎尔Deininger Squire 1996 的研究 最富的20 人口的收入比例vs最穷的40 人口的收入比例眼睑线最富的20 人口的收入比例先升后降最穷的40 人口的收入比例先降后升 62 阿鲁瓦利亚Ahluwalia 1976 的研究 si a by cy2 D error 63 质疑 假设前提是否合理 国家和地区间的结构性差异是否会使人们产生错觉 即拉丁效应 倒U处在中间一段 主要来自拉丁美洲的数据 国家多 数据较全 但拉丁美洲分配历史上就一直不平等 政府对分配不均也不敏感 戴宁格和斯奎尔 1996 的研究加入国家虚拟变量 倒U关系就不明显了 说明国家间的结构性差异可能给人们带来了倒U关系的假象 64 世界银行的数据 65 纵向时间序列的检验 林德特和威廉姆森 1985 英国 工业化时期的确不平等加剧 但工业化以后 不平等的情况好转有些研究质疑倒U假说 Deininger Squire 1996 Fields Jakubson 1994 但有的研究得出了相互矛盾的结果 拉丁美洲符合倒U型曲线 但印度 中国台湾呈U型关系 66 4不平等与经济增长间的关系 不平等限制市场大小 约翰 梅纳德 凯恩斯 JohnMaynardKeynes1883 1946 现代西方经济学最有影响的经济学家之一 他创立的宏观经济学与弗洛伊德所创的精神分析法和爱因斯坦发现的相对论一起并称为二十世纪人类知识界的三大革命 凯恩斯的消费乘数理论 消费乘数理论 第一个人花出去的钱买第二人的东西 第二人又买第三个人的东西 以此类推每层的消费都赚钱 这个消费链可能传遍全球 这就是经济的良性循环 消费乘数的变化即乘数效应可以认为是一种经济量的变动 引起另一个经济量的更大的变化的现象 案例说明消费乘数效应 假设有位李先生 车窗玻璃不知被谁砸了 无奈之下 花1000元换了新的 修车行经理得到1000元收入 并没全存起来 而是花900元买了衣服 服装店老板也和修车行经理一样 拿收入的90 买了食品 食品店从得到的810元中 再拿出90 去买面粉 这种收支不停地进行下去 可以算出李先生买玻璃支出的1000元 竟给其他人带来了10000元的收入 经济学把增加的消费与增加的收入之比 称为边际消费倾向 这个数值通常小于1 用1减掉它 再取倒数 叫做支出乘数 前面的例子中 修车行经理 服装店老板等人的边际消费倾向都是0 9 90 支出乘数则为1 1 0 9 10 也就是说 国民收入的增加量 是消费支出的10倍 同理的还有银行的存款乘数 甲企业到A银行存款100万元 A银行存款增加100万元 A银行将存款的20 法定存款准备金率 作为准备金 其余全部贷给乙企业 即贷给乙企业80万元 乙企业向丙企业支付货款80万元 丙企业将这笔货款全部存入B银行 B银行存款增加80万元 B银行将存款的20 法定存款准备金率 作为准备金 其余全部贷给丁企业 即贷给丁企业64万元 这个过程不断继续 如下表所示 原始存款100万元导致最终存款达到500万元 最终存款是原始存款的5倍 这就是存款乘数 低收入者可能将其收入的90 甚至更多用于消费 许多极贫困者不得不靠借债维持消费 而高收入者的消费可能占其收入的20 因此在收入不平等恶化的前提下 收入向高收入者集中 则全社会的消费倾向就会下降 根据凯恩斯的消费乘数理论 消费倾向越高 经济运行速度越高 则经济增长也越快 因此收入不平等降低经济增长速度 较高经济增长的一个前提是形成一个 大众消费 市场 这样市场容量才足够大 大规模生产才有可能 而富人的消费往往追求高大上 譬如手工打造的劳斯莱斯汽车 瑞士名表 而不是低端大众产品 譬如流水线上生产的福特汽车 电子手表 收入向富人集中因此会限制市场规模 从而降低经济增长率 不平等提高生育率 根据贝克尔的 质量 数量替代 理论 人们在收入较低的时候 往往通过多生孩子替代个体收入的不足 当社会上的穷人较多的时候 人口增长率就比较高 经济增长率就可能慢下来 不平等降低全社会人力资本积累速度 也是根据贝克尔的 质量 数量替代 理论 穷人会倾向于让子女少接受教育 因此 在不平等的社会里 穷人的教育水平会比较低 另一方面 富人教育水平的提高无法弥补穷人教育水平低下所带来的负面影响 一个原因是 富人的人数很少 他们的教育水平的提高对全社会平均教育水平的影响有限 另外一个原因是 教育和生产力之间的关系符合营养和效率之间的关系 即教育的边际回报上升较快的阶段是高中和大学 大学之后趋于平缓甚至下降 因此 富人教育水平提高所增加的生产力无法弥补穷人教育水平低下所损失的生产力 不平等阻碍企业的发展 企业的发展离不开信贷 但是 信贷总是有限的 银行往往需要借贷者提供一定的保证 如抵押物才发放贷款 然而 多数穷人没有充足的抵押物 因此无法得到贷款 这样 能够开办工厂的人只是少数富人 其结果是初始的不平等导致更多的不平等 不平等导致过度分配 中位投票者理论认为 民主社会所采纳的政策总是中位投票者所偏好的政策 所谓 中位投票者 就是处在一个分布 财产 收入和社会意向等 的中位数上的选民 在多数原则下 中位投票者代表多数人的意见 因此他的偏好得到采纳 在不平等的收入分布下 多数原则就可能导致过多的再分配 多数原则 亦称多数同意规则 是民主社会采用的最多的一种投票规则 如果n是选民人数 多数票规则要求至少有n 2以上的选民支持某项决策才能通过 也就是我们常说的 少数服从多数 多数票规则类别 A 简单多数票规则一项方案只有在赞成票超过全体投票人员半数以上或达到半数以上的某一个比例时才能通过B 比例多数票规则赞成票必须高于半数以上相当大的比例 议案或决议才能通过 如2 3多数制 3 5多数制 4 5多数制等 TheVotingParadox 早在18世纪 法国哲学家孔多塞Condorcet就观察到多数票规则的一个重要特性 它可能不能在多个备选方案中达成一致的均衡结果 而会在各种备选方案之间循环 这种现象被称为投票悖论或孔多塞悖论 在多数票规则下 分组对方案A B C进行表决 配对投票 结果如下 第一步 表决决议A和B 由于1和3都认为A比B更理想 两票支持 一票反对 A决议将会胜出 第二步 表决决议A和C 由于2和3都认为C比A更好 C将会以2 1胜出 第三步 表决决议B和C 由于1和2又都认为B更理想 B决议会以2 1胜出 中位投票者理论 亦称中间投票人定理 布莱克指出 虽然对同一组方案每个人的偏好不同 但是 只要投票人的偏好都是单峰的 简单多数票规则一定可以产生出唯一的均衡结果 这个均衡结果和中间投票人最满意的方案正好一致 即中间投票人偏好的方案会被通过 中间投票人 是指将所有备选方案排成次序 所偏好的备选方案位于本人偏好方案两侧的投票人人数恰好相等的那个投票人 处在所有投票者最优偏好结果中间状态的投票者 中间选民偏好 A B C D 本质 如果所有投票人的偏好都是单峰的 那么不会出现投票悖论 而一定能产生一个均衡的投票结果 并且这个结果就是中间投票者偏好的结果 MedianVoterTheorem 孙三就是中间投票者 简单多数投票规则 孙三的800元的方案获胜 任何低于800元的方案 都至少会获得包括孙三 李四 周五在内的三个或三个以上的人支持任何高于800元的方案 都会遭到包括孙三 钱二和赵大在内的三个或三个以上的人反对 所以800元方案最可能胜出 收入分布越是不平等 密度函数就越集中在低收入一侧 中位数收入和平均收入之间的差距也越大 社会中超过一半的人要求再分配 在民主体制下 再分配因此就会成为政府的政策 起始收入分布越是不平等 则再分配的力度也会越大 再分配提高了全社会的消费 但是同时也减少了储蓄 前者提高经济增长率 后者降低未来的经济增长率 可以想见 当再分配不是很严重的时候 前者的正面作用会超过后者的负面作用 但是当再分配很严重的时候 此时往往是起始收入分配很不平等的时候 后者的负面作用就可能大于前者 不平等影响社会和谐 当社会收入分配很不平均的时候 人们总是处于相互争夺的状态中 社会难以形成统一意见 换言之 不平等降低一个国家的社会资本 在政策制定过程中 人们不用为自己的利益发生争斗 可以把更多的精力投入到做大烧饼上面 不平等导致资源与生产力之间的错配 在一个民主体制里 资源配置与利益集团的游说能力有关 优势集团的游说能力更强 因此能够得到更多的资源 但是 它们的生产力未必比弱势群体的更高 此时就会出现资源和生产力之间的错配 从而损失效率 在一个非民主体制里 谁能得到更多的资源取决于政府的选择 此时 平等可以促进中性政府的产生 平等可以促进中性政府的产生 所谓中性政府 disinterestedgovernments 就是不偏向任何利益集团 也不被任何利益集团所俘获的政府 在一个不平等的社会里 政府必须面对强势集团的挑战 为了保住自己的统治地位 政府就必然要把更多的资源分给强势集团 但是 和一个民主社会一样 强势集团的生产力未必比其他集团的高 从而也会发生资源的错配 相反 在一个平等的社会里 不同群体之间可以保持均势 政府因此无需照顾任何群体 从而会更关注经济增长 因为增长为它自己带来利益 94 5收入分配战略 收入分配的政治经济学功利主义自由主义自由意志主义先增长后分配战略先分配后增长战略增长中的再分配战略 95 收入分配的政治经济学 功利主义 边沁和穆勒 政府应该选择是社会上所有人总效用最大 但并不是人人平等 要考虑激励 减少无谓损失自由主义 罗尔斯 正义论 1971 政府应该注定选择公正的政策 让 无知面纱 背后的无偏见评论者来评价 关注收入最底层 使社会上状况最差的人效用最大化 非完全平等化自由意志主义 诺齐克 1974 政府应该惩罚犯罪 并实行自愿的协议 但不应该进行收入再分配 96 先增长后分配战略 主要思想先发展经济 收入分配上政府不干预 等经济增长到一定的程度 政府再干预收入分配是早期1950s 1960s时期的主要分配战略理论依据 发达国家的经验 在假定储蓄为收入的增函数的情况下 资本集中于富人手中有利于提高社会储蓄率和投资率 进而促进经济增长经济增长最终会带来收入分配的改善 滴流效应与扩散效应 只有经济增长到一定的程度 政府干预收入分配才有物质基础 转移支付的实力 97 先增长后分配的制约因素 不一定储蓄与收入正相关 消费早熟 储蓄也不一定带来生产性投资 非生产性活动 资本外逃 如果缺乏互补性的生产要素 如管理 技术 人力资本等 投资也难以拉动经济增长巨大的收入差距和大范围贫困本身就不利于经济增长 隧道效应 人力资本耗竭 需求不足导致投资引诱不足等 98 先分配后增长战略 案例 韩国 台湾 前计划经济国家 主要做法包括 土地改革 没收再分配 企业国有化 普及义务教育 实质是平均化人力资本 理论研究收入均等比收入高度不平等更有利于储蓄低收入阶层收入提高有利于市场需求扩大 投资引诱加大 促进经济增长收入平等有利于为市场竞争创造公平的基础 起点公平 优于过程公平和结果公平 制约因素 只有在特定的历史时期 主要是非和平时期 才会发生 和平稳定时期很难采取这种战略 印尼 99 增长中的再分配 钱纳里 1974 思想 修正增长目标 将分配目标有机的结合到增长目标之中赋予低收入者的收入增长更高的权重 如n 5 g1 0 4 g2 g3 0 2 g4 g5 0 1 这样最低收入组收入增长10 与高收入组收入增长40 等同 由此 经济增长的同时必须促进低收入阶层收入更快地增长 100 政策含义 经济增长增量中更多的份额分配给低收入阶层 包括 干预要素价格 如以工代赈 政府购买社工等工作支持再就业等 鼓励使用非熟练劳动力 对创业提供信贷担保等支持累进税与转移支付教育与培训 丰富人力资本制约因素 财政能力制约 第二讲贫困与经济发展 贫困的概念贫困的衡量指标贫困产生的原因贫困的功能性影响 卖炭翁 满面尘灰烟火色 两鬓苍苍十指黑 卖炭得钱何所营 身上衣裳口中食 可怜身上衣正单 心忧炭贱愿天寒 西汉散文 论贵粟疏 民贫 则奸邪生 贫生于不足 不足生于不农 不农则不地著 不地著则离乡轻家 民如鸟兽 虽有高城深池 严法重刑 犹不能禁也 夫寒之于衣 不待轻暖 饥之于食 不待甘旨 饥寒至身 不顾廉耻 仓廪实而知礼节 衣食足而知廉耻 绝对贫困危害人类的基本生存 相对贫困造成社会不公 威胁社会稳定 1贫困的概念 通常认为 贫困意味着 基本需要 得不到满足 基本需要 具有绝对性 都需要食品 衣服和住处 也具有相对性 在不同社会中 对电视 教育 私人交通工具等有着不同的最低标准贫困与收入分配不平等不同 后者是一个相对概念 如果全社会收入成比例变化 收入分配水平不变 但贫困变化贫困线 在特定的社会 特定时间的最低的 可接受 的经济享受水平 在贫困线以下的就是贫困人口 2贫困的衡量指标 贫困人口数 Headcount HC 收入低于贫困线的人口数贫困人口比率 Head countratio HCR 贫困人口数除以总人口数 缺陷 反映范围 但不能反映程度 政府可能扶持那些接近贫困线的贫困人口 容易出政绩贫困差距比率收入差距比率森的指标 贫困差距比率 Povertygapratio PGR反映贫困差距与社会总水平间的比率缺陷 社会分配高度不平等 但整体比较富裕 且有一大批穷人的社会中 用总人口的平均收入作为分母 PGR可能会较小 不能反映真实情况 收入差距比率 Incomegapratio IGR分子没有变化 只是分母变为是所有贫困人口达到贫困线的总收入可以精确的度量贫困的程度 但只考虑了贫困的人均强度 不能反映穷人内部的不平等情况 森的指标 P H I 1 I G I是收入差距比率 H是贫困人数 G是贫困人口收入分配的基尼系数该指标克服了以上各指标的缺陷 能比较全面地反映贫困状况 3贫困产生的原因 消除贫困是经济发展的根本目的之一 为了消除贫困 需要分析贫困产生的原因 联合国农业发展基金所作的研究提出了产生贫困的10个因素 可以归纳为 政策因素 环境 自然因素 文化 制度因素 政治因素 国际因素 政策因素 错误的政策进一步拉大了发展中国家农村与城市之间的差距 许多发展中国家实行了偏重城市的发展政策 阻碍了农业部门生产率的提高和收入水平的上升 不恰当地鼓励资本密集型工业发