上市公司信息披露违规的类型及主要特点.doc

上市公司信息披露违规的类型及主要特点 摘要上市公司信息披露违规行为的频频发生，严重影响了证券市场秩序，损害了投资者的利益。延迟披露和重大遗漏是上市公司信息披露违规的主要形式，信息披露不及时和不全面是上市公司信息披露违规行为中存在的主要问题。上市公司信息披露违规行为普遍存在于各个行业，发生信息披露违规行为比例最高的是上市后的49年。证券部门应该加强对处于这个时间段内的上市公司的监管。加大违规处罚的力度，增加上市公司的信息披露违规成本，防止信息披露违规行为的泛滥。 关键词上市公司；信息披露违规；监管 中图分类号F276.6文献标识码A文章编号1005-2674(2009)070068-04 按照信息不对称理论，当交易双方所掌握的信息不对称时，会产生逆向选择和道德风险问题。逆向选择引发的“劣币驱逐良币”效应，使资金流向低质量的公司1，投资者逐渐失去信心，优化资源配置的功能逐渐削弱；道德风险引发的代理问题将增加投资人的监督和激励成本。要认真研究上市公司信息披露违规的主要类型和特征，完善相应的制度，规范公司的发展。 一、信息披露违规的主要类型 上市公司信息披露违规行为，是指上市公司在信息披露过程中违反相关的法律、法规，编制和对外提供虚假信息，隐瞒或推迟披露重要事实的信息披露行为。这种行为从根本上影响证券市场的正常运行、社会资源的有效配置以及投资者的合法权益2。笔者根据深圳国泰君安公司的CSMAR违规处理研究数据库提供的数据，分析19962005年我国上市公司信息披露的违规情况。 信息披露违规按表现形式可分为虚假陈述和延迟披露两种类型。虚假陈述是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件做出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。延迟披露是指上市公司的信息披露没有按照规定的时间而推迟披露的行为。虚假陈述又可以进一步分为虚假记载、误导性陈述和重大遗漏三种类型。虚假记载，是指在信息披露的文件上做出与事实真相不符的记载，即客观上没有发生的事项被信息披露文件加以杜撰或未予剔除。虚假记载的方式很多，尤在财务报表中经常出现。对虚假记载如果进一步细分，又可以分为虚构利润、虚列资产和虚假叙述。虚构利润是指通过会计舞弊的手段虚增企业税后利润的行为，通常会计舞弊行为的目的往往就是增加企业净利润，从而虚增公司的经营业绩；虚列资产是通过会计舞弊的手段虚增或者虚减企业资产的行为，虚列资产的违规方式通常也会同时带来虚增利润，因此二者是可以同时发生的；而虚假叙述是指除了利润和资产的其他虚假信息披露。误导性陈述，是指信息披露文件中的某事项的记载虽为真实，但由于表示存在缺陷而易被误解，致使投资者无法获得清晰、正确的认识。重大遗漏，是指信息披露文件未记载依法应当记载的事项。误导性陈述可以看作为虚假记载行为的特例，因此信息披露违规主要包括虚构利润、虚列资产、虚假叙述、延迟披露和重大遗漏五种违规类型。19962005年各种类型信息披露违规的主要类型及其发生数量如表1所示。 由表1的数据可以看出，从信息披露的违规类型上看，违规处理的主要类型是推迟披露；其次是重大遗漏、虚假叙述和虚构利润。延迟披露和重大遗漏是上市公司违规披露行为的主要形式，信息披露不及时和不全面是当前上市公司信息披露行为存在的主要问题。财务信息披露的违规行为如虚构利润、虚列资产、虚假叙述三种类型虽然比重相对不高，但是其影响力更大，并且数量在2005年有迅速上升的趋势。从监管部门处罚的类型上看，形式化的违规行为比重偏高(推迟披露的比例为48.3)，这也体现了监管机构对上市公司信息披露的查处大部分还处于表面阶段，缺乏更深入的实质性的审查。 二、信息披露违规的基本特征 笔者以2001年至2005年的资料为依据，从信息披露违规的行业特征、处罚类型、上市时间分布、违规行为的并发性及报告类型五个方面描述其特征，以发现信息披露违规行为的规律性。 (一)信息披露违规的行业特征 根据证监会在2001年发布的上市公司行业分类指引中的行业划分方法，信息披露违规公司的行业分布状况如表2所示。 从表2可以看出，上市公司的信息披露违规行为普遍存在于各个行业之中。其中制造业的比重最高，达到54.38；其次是综合类和信息技术类，这可能与这两个行业掩盖信息的方式相对比较容易有关。违规比例最低的是金融、保险业，这一方面与其上市公司数量较少有关；另一方面，上市的金融类企业往往比较规范，同时也受到银监局的外部监督，信息披露的规范性相对也比较好一些。 (二)信息披露违规的处罚类型 我国上市公司的信息披露违规行为的处罚主体包括证监会和沪深两个证券交易所。证监会对违规处罚分为三种类型：公开批评、警告、罚款。通常警告与罚款是同时使用的。证券交易所的处罚类型主要包括：公开谴责和内部通报批评。其中内部通报批评由于并不需要对外公布，因此本文的信息披露违规行为并不包括内部通报批评的违规行为。截至2005年底，由证监会和证券交易所作出的信息披露违规处罚的类型数量分布情况如表3所示。 从表3可以看出，公开谴责是证券交易所的主要处罚方式，占总数的69.34；而证监会的主要方式为警告并罚款，大约占21.53，其他处罚方式则相对较少。可见，对信息披露违规的处罚方式相对是比较轻的，以公开谴责或批评的方式为主，共计占到约73.35，其中公开谴责处罚措施并没有明显的威慑效果3；较低的处罚力度为公司信息披露违规提供了制度上的诱因。 (三)信息披露违规行为与上市时间 随着公司上市年度的增长，公司对信息披露违规行为的态度和操纵能力可能也会随之变化。上市公司信息披露违规与上市年度的关系如表4所示。 通过表4可以发现，发生信息披露违规行为比例最高的是上市后49年，共占违规总数的71.90；而上市后的3年内和9年以上发生的信息披露违规的比例则相对较低，共占总数的28.10。可见，刚刚上市的公司以及上市年度较长的公司信息披露违规的可能性相对较低，而上市后信息披露违规的危险期大致为上市后的49年的时间段内，对这段期间的公司证券监管部门也应该加强监管力度，以力图防患于未然。 (四)信息披露违规行为的并发性 上市公司信息披露违规事件往往并不是独立发生的，而是一系列信息披露违规行为共同作用的结果，这种情况可以称为信息披露违规的并发性，即多种违规行为同时发生。分析这种并发性分布情况可以使我们进一步了解公司违规披露行为的发生规律。信息披露违规公司的并发情况如表5所示。 表5各行代表相应的信息披露违规类型，各列代表该信息披露违规类型单独或与其他违规行为共同发生的次数，分别为1-5种。如第一行代表虚增利润的违规行为，单独发生的次数为3次(1种)。与另一 种类型并发的次数为10次(2种)，与另二种类型并发的次数为11次(3种)，以此类推。最后的发生次数和比例代表信息披露违规并发次数的总发生数和所占总发生数的比例，由于各种类型可以重复发生。因此并不是上面各行数字之和。从表中可以看出，约42的违规披露是单方式发生的，而剩余的58都是多种形式并发的。这说明大部分的公司信息披露违规行为具有并发性。其中虚增利润和虚列资产的违规方式绝大部分为并发方式，这是因为财务信息舞弊通常会“牵一发而动全身”。从并发种类数来看，其中2种和3种违规行为的数量相对较高，大约占51.47；超过4种以上的违规则相对较少，仅占6.25。这表明大部分的并发违规行为往往是23种违规形式组合发生的。 (五)违规信息披露的报告类型 从上市公司信息披露的主要形式上看，通常包括年度报告、中期报告、季度报告、重大事件的临时公告和其他报告。其中年度报告包含的信息量最为全面和权威。中期报告和季度报告通常信息量较少，并且通常未经审计，权威性不足。临时公告往往数量较多，信息量较大，因此往往更容易违规披露。信息披露违规活动中所涉及的报告类型如表6所示。 从表6中可以看出，信息披露违规的主要报告类型是临时公告，临时公告的数量多，并且并不需要进行审计，因此给了企业更大的操纵空间进行违规披露；其次是年度报告，年度报告中涉及的信息量大，最受投资者的关注，因此也成为上市公司进行虚假披露的重要媒介。中期报告和季度报告违规披露相对较少，这可能是因为其包含的信息量较少，并且由于权威性不足，利用其进行虚假信息披露的收益并不高。 三、结论与建议 1我国上市公司19992005年信息披露违规行为呈一定的右斜N型变化趋势。2001年前违规处罚数量较少，2001年处罚次数突然上升，显示证券监管力度的增强；从违规类型上看，延迟披露和重大遗漏是上市公司信息披露违规的主要形式，尤其是延期披露，其数量大约占违规披露行为的48左右。信息披露不及时和不全面是上市公司信息披露违规行为中存在的主要问题，值得关注。 2上市公司信息披露违规行为普遍存在于各个行业，其中制造业比重最高，达54.38；最低的是金融保险业，表明银监局外部监管作用明显；发生信息披露违规行为比例最高的是上市后的49年，占违规总数的71.90，证券部门应该加强对处于这个时间段内的上市公司的监管力度，以防患于未然。 3公开谴责是上市公司信息披露违规的主要处罚类型，占处罚总数的69.34，警告、罚款等其它处罚方式相对较少，处罚力度较小；且信息披露违规行为存在并发性，约58的上市公司信息披露违规是多种形式并发的，说明监管存在形式化问题。证监会和证券交易所应展开更深入的实质性审查，加大违规处罚的力度