就混合所有制谈几点我的看法.doc

就混合所有制谈几点我的看法在今天举行的凤凰网年会上，前国资委主任李荣融和国务院发展研究中心研究院张文魁关于国企改革进行了一番讨论，形成了所谓翻车和堵车的争论，所谓翻车就是李荣融讲的，中国是一个大国，发展是一个很大的问题，走快了会翻车；而张文魁却说，现在的问题不是翻车的问题，而是堵车的问题。从争论上看，两人其实是关于改革推进速度的问题，但是对于改革的方式却没有分歧，都是推崇混合所有制，是中国改革开放来，对于国有企业如何改革基本达成共识的一个重要节点。混合所有制既是一种社会经济成分，又是一种企业资本组织形式。它是股份制的一种形式，既包括公有制经济，又包括非公有制经济，是不同所有制经济按照一定原则实行联合生产或经营的经济行为，是适应我国现阶段所有制结构、在改革开放中形成的特殊形态的股份制。是被证明了的行之有效的公有制的实现形式。混合所有制在中国目前之所以被各方所认可，从实质上讲，它解决了两个问题：一个是民营资本等社会资本的出路问题，随着改革在上个十年的停滞，国进民退在经济领域大肆上演，国有企业的垄断更甚，其在市场、资源和资金等的分配中占有极大的倾斜，导致其本来的效率低下和贪腐更甚，而民营企业则由于市场的不公每况愈下，大量的垄断领域对其存在天然的障碍，为了解决此问题，政府出台了若干36条，问题没有解决，而混合所有制就是为民资进入垄断领域捅破了一个玻璃门。另一个问题是，国有企业尽管存在这些弊端，发展动力缺失，资源浪费严重，成为中国经济增长缺乏动力的一个重要因素，但是如何对其改革呢？彻底实行民营化？显然不会被社会目前的主流意识所容许，社会条件根本就不具备，那怎么办呢，国企也不用退出，你还留着，但是你得把自己占有的地盘让一些给民企，这就是混合所有制形成共识的最核心的基础，两头都讨好，谁都不吃亏，谁也不得罪。但是，我们立论的基础是，无论采取何种组织形式，重要的是让其创造财富，让其发展生产力，让其形成中国经济发展的活力和动力，让其为民众创造就业、税收和收入。那么，混合所有制能够实现上述目的吗？其实，混合所有制在中国不新鲜，中国从本世纪开始进行的国有银行改革就是一次彻底的混合所有制试验，这次改革的目的是通过股权多元化，尤其是通过上市，让其股份在公开市场上进行交易，而由国有资本占控股地位，最终实现国有银行的市场化。上市的目的，据说是通过资本市场对经营者进行约束和监管，从而改善此前国有银行管理者激励和约束不足的问题。这次改革要让中国的银行成为自担风险，自负盈亏，自我决策的独立的现代金融企业，核心是割断与政府的联系。但是十多年过去了，中国国有银行的改革难言成功。我们可以看到中国国有银行虽然上市了，募得了一笔巨资，引进了大量的各种性质的资本，还包括一些国外的金融资本，但是有一个前提，国有资本必须占绝对控股地位，其他投资者只能是一个财务投资，毫无话语权。因此我们看到汇金作为国家股的股权代表，在股价连连下挫的情况下，不得不花费大量资本从二级市场收购股票，从而使得自己的股权占比越来越高，这是改革者当时没有想到的。国有资本永远占控股地位，这个前提，就导致了其他投资者永远没有话语权，只是一个资本的贡献者，一旦企业发展前景看淡，这些投资者就会纷纷抛售股份，实现财务目的，比如最近几年国有银行股价大幅下跌，境外投资占抛弃股份，套现离开，此前所谓的技术和业务的合作基本就是一个空想，国有银行目前目前的管理构架基本回到了改革前的状态。国有银行上市后，其实连像样的董事会、监事会和股东大会都难说已经健全，国有银行的董事长都是组织任命，他们都是中央委员，是副部级干部，而中央汇金公司尽管派驻董事，这些董事连个厅级干部可能都不算，如何在董事会中对董事的决策进行监督和制约？国有银行的监事会只不过是一个常设机构，在董事长和行长的管辖之下，如何监督制约他们的日常经营行为？由于国有股一股独大，并且在董事长董事的任命上是行政任命，就连汇金这样的最大股份都没有，哪里还有其他小股东的份？国有银行监管上市了，尽管实现了混合所有制，尽管股份可以进行交易，但是连基本的公司治理结构都残缺不全，尽管最近几年，有股东对盈利的要求压力，在服务和产品方面有所改进，但是其内部的管理模式基本还是原来的框架，尽管有些银行已经改变了部门设置的名称和相关管理职位的名称，但是核心还是行政控制，绩效驱动的因素也是很淡漠的。中国经济正在进一步下滑，而大量不良资产也正在形成，国有银行改革没有避免此前那样疯狂放贷，然后形成不良资产，然后剥离，用财政税收收入进行注资，让其