货币政策的研究报告论文.doc

后危机时代的货币政策随着全球经济的回暖,世界各国正逐步走出金融危机的阴影,开始面对危机之后的经济秩序恢复和未来经济发展的各种问题,进入所谓的“后危机时代”。在后危机时代,包括中国在内的世界各国所面临的货币政策方面的最大问题,就是如何调整危机期间宽松的政策措施,使其逐渐恢复到“常态”。这种调整和恢复是在世界经济衰退尚未见底、经济发展仍然需要政策支持的背景下进行的,两者之间存在着一定的矛盾性。 对于中国当前经济发展而言,如何妥善处理好这种发展与调整的矛盾,则是决定中国经济能否从危机中真正恢复过来,获得其未来发展可持续性的关键所在。 一、货币政策调整需要处理好三种关系1.经济长期增长和短期复苏的关系。从2009年下半年起,中国经济在宽松的货币政策以及其他相关刺激政策的作用下,逐渐走出低谷,2009年全年实现经济增长8.7%,年底CPI首次转为正值,12月份出口也增长了17.7%,为此前14个月以来的首次增长。就此,中国经济实现了从金融危机中的初步复苏。然而,在经济回升的同时,2009年全年的通胀率也达到3.2%,全年新增信贷9.59万亿元人民币,对经济的后续增长形成了一定的物价压力和流动性压力。从政策效果来看,宽松的货币政策实现的只是危机阶段的短期恢复,在短期恢复之后,又对经济的长期增长质量构成了威胁,影响到下一阶段的经济发展。这样的货币政策,不仅无助于经济的真正增长,而且在一定程度上还会成为导致经济再次出现波动的根源。因此,在危机后的货币政策调整过程中,应当以经济的长期增长为目标去设定和衡量相关货币政策的制定和实施效果,适当调减那些于短期复苏有益而于长期增长无助的货币政策。 2.经济增长助力与动力的关系。特定时期在特定经济条件下所实施的货币政策,只是针对于该时期的特殊经济情况所制定的,这符合中国当前在货币政策规则方面所采用的“相机抉择”原则,这种货币政策规则的最大好处是比较灵活,具有较强的针对性,能够有效地解决经济发展的不同阶段出现的不同问题,应当说,改革开放以来,我国的货币政策较好地解决了经济运行中出现的波动问题,为经济增长提供了很强的助力。从2003年以来我国货币政策的频繁运用以及所收到的效果也可以基本证明这一点,货币政策已经逐渐成为我国进行宏观调控的重要不可或缺的手段之一。然而,也正是随着货币政策手段在宏观调控中运用的频繁程度的不断增加,经济增长也逐渐形成了一种对于货币政策助推力的依赖性,每当宏观经济运行出现了问题,经济调控的焦点总会集中投向货币政策,把货币政策这种经济运行的外在调节因素当成了经济增长的动力,却忽视了经济增长的真正动力:经济主体运行质量的提升以及经济结构的不断合理化。后危机时代的货币政策调整就是要注重政策手段对经济增长动力的增强和改善作用,即经济主体运行质量的提升以及经济结构合理程度的改善,而非经济运行的表面指标。 3.供给性增长与需求性增长的关系。真正的经济增长是以需求的增长为主要标志的,单纯靠增加供给虽然可以在一段时间内增加产出,但这种产出的增加如果没有相应的需求相配合,将会导致经济运行的失衡,最终产生更大的经济波动。而货币政策主要是从供给角度对宏观经济进行调节,货币政策的运用越频繁,宏观经济调节体现在供给一端的效果就越显著,这就会造成对需求调节效果的掩盖和忽视。从我国多年来强调以增加内需推动经济增长的实际效果来看,经济增长仍然没有改变对于供给的依赖性,所实现的增长只是供给意义上的增长而非需求意义上的具有内在动力的经济增长。 二、货币政策调整过程中的潜在风险1.经济回调的风险。经济增长是货币政策所追求的最主要的目标,在金融危机条件下,中国的经济增长率曾一度下滑,经过货币政策等经济刺激政策的调节,从2009年下半年起,中国的经济增长率稳步提升,但是这种增长的基础并不牢固,它是建立在高投资、高信贷的基础之上的,一旦宽松的货币政策有所调整,而新的增长动力还没有形成,经济增长就有出现回调的可能,这对于刚刚从危机中复苏的中国经济来说,在一定程度上构成了威胁。从2009年的情况来看,那种高投资、高信贷的政策局面必然不会再出现,危机之后的货币政策也必然会进行相应的调整,因此短期内存在经济回调的风险。 2.资产价格波动的风险。2009年中国住房市场销售均价比2007年最高时还高14%。房地产市场如果发生大的波动,会对全局性的金融稳定带来很大的干扰,造成大的风险。我国股市在2009年上涨了72%,这在全球主要股市发展中也是排名前几位的。现在我国股票市场的市盈率不但高于一般的发达国家,也高于如印度、巴西等新兴市场国家。这种资产价格的高涨是基于危机时期特殊的货币政策以及其他政策的刺激和拉动之上的,危机之后,相关的货币政策就要进行调整,一方面这种调整会直接造成资产价格的大幅波动,另一方面,政策调整所形成的市场预期也会冲击相关资产的市场价格,造成后者的大幅度波动。 3.信贷资产质量下降的风险。危机期间,高额的信贷资金投放,虽然在短时间内拉动了一批相关产业的发展,但对于项目本身而言,存在着货币政策调整后所带来的贷款成本上升的风险。贷款成本的上升,同时也就意味着信贷资产质量的下降,而这种风险极易引发金融市场的系统性风险,造成新一轮的经济波动。因此,在危机之后对原有宽松的货币政策进行调整时,信贷资产质量下降的风险应当被密切关注。 三、货币政策调整的具体对策1.优化信贷结构。一是完善贷款的期限结构,改变中长期贷款占比过高的现状,实现贷款在票据、短期、中长期方面的合理分布,特别是要使中长期贷款占比逐步回归到比较合理的水平。二是要把握好新开工项目和再建续建项目贷款的分布。要严格控制新开工项目。三是把握好信贷的主体结构。对中小企业特别是小企业以及民生方面要加大支持力度。四是进一步优化贷款的投向,即贷款投向产业的结构。要坚持“有保有控”的基调,加大信贷政策对经济社会薄弱环节、就业、战略性新兴产业发展、产业转移等方面的支持,要严格控制对高污染、高能耗、产能过剩行业的贷款。2.注意各种货币政策手段的配合。要对不同的政策工具作用的能量、作用的力度、作用的时滞还有我们所面临的外部环境、社会的反应等方面进行综合权衡,从而选择最适合的货币政策工具。除了数量型、价格型的工具之外,还要尝试运用管理型工具来指导和调整商业银行和金融机构自己的资产负债表以达到调控的目标和要求。目前具有代表性的管理型工具就是宏观审慎管理。比如通过动态拨备、资产缓冲来调整货币信贷,这样,通过逆周期的调节使得信贷增长与防范风险有机结合起来。在创新任何政策工具的时候,应当坚持根据市场规律要求,尽可能地使这个工具能够把反映市场经济规律、金融机构利益和宏观调控要求有机统一起来,防止行政化或作为行政导向工具使用的倾向。 3.注重系统性风险的防范。首先,要高度防范信贷风险。要关注信贷周期、经济周期和产业调整周期对信贷系统性风险的影响。要采取措施,熨平经济周期。其次,要防范通胀的风险。近期世界主要经济体CPI已经出现环比上涨迹象,我国CPI、PPI也已经转正了。因此,现在有必要着手关注通胀并且进行及时的政策调整。特别应关注的是要防止通货膨胀预期的自我强化,如果CPI涨幅超过了