世界贸易.doc

全球对华纺织行业贸易救济案件截至2010年年底，全球对华纺织品服装共发起贸易救济调查175起，占全球对华贸易救济案件总数的12.3%，仅次于化工、轻工和冶金行业，位居第四。其中，反倾销99起，占国外对华纺织业贸易救济调查总数的56.6%；特别保障措施57起，占比32.6%；反补贴1起，保障措施18起。从案件走势看，反倾销案件呈上升之势，年均立案6起，2010年反倾销案件为2起，低于保障措施案件。从1999年开始保障措施案件数量徘徊在2起左右，2009年和2010年案件数均达到4起；特别保障措施自2001年出现以来变动较大，除2002年无立案外，随后持续走高，2005年多达34起，随后大幅下降，2007、2008年无案件，2009年为2起，2010年无案件。19822010年，全球对华纺织业共发起175起贸易救济案件，年均立案6起。其中，19821994年，针对中国纺织业的贸易救济案件为29起，且均为反倾销，年均立案2起。从1995年世贸组织成立到2001年中国加入世贸组织的7年间，全球对华纺织业的贸易救济案件为14起，年均2起。其中，反倾销11起，涉华保障措施为2起，特别保障措施1起。20022010年，全球对华纺织业贸易救济调查大幅增长，累计达132起，年均15起。其中，反倾销59起，涉华保障措施16起，特别保障措施56起，2009年新增反补贴1起。2003年，美国根据中国加入世贸组织工作组报告书第242段对3类产品实施特保措施，随后6年，我国纺织业遭受的贸易救济调查大幅攀升。2010年，共有5个国家对华纺织品启动6起贸易救济调查，比上年减少13起，降幅达68.4%。其中，反倾销2起，保障措施4起。入世为我国纺织业带来了发展契机，产能不断提高，出口额自2005年开始突破千亿美元大关，出口增速自2003年一直处于20%以上，直至金融危机爆发，出口增速放缓。2010年，我国纺织品服装出口呈现连续攀升之走势。2010年全年累计出口额超过2000亿美元。可以说，我国纺织品服装出口已经走出持续一年多的危机阴影，正从恢复性增长转向实质性增长。纺织业是特别保障措施调查涉及的第一大产业尽管特别保障措施条款自2001年12月11日中国正式加入世贸组织后才生效，但在当年4月16日，日本就率先启动了对华毛巾产品的首例特别保障措施调查，直至242条款失效前，我国纺织业一直是特别保障措施的重灾区。在全球对华发起的85起特别保障措施调查中，涉及纺织业的案件达57起，占特保案件总数的67.1%，在涉案行业中居首位。为避免2005年1月1日全球纺织品服装配额取消后中国纺织品服装出口额大幅增长以及在美国市场占据份额的突增，2004年和2005年全球集中对华纺织业发起特保调查。2004年，美国对中国输美的13类纺织品服装发起特保调查，而早在2003年美国已对其中的3类产品（针织布、胸衣和袍服）发起了特保调查。在2004年全球对华纺织品服装发起的15起特保调查中，除美国的13起外，秘鲁和土耳其各发起1起调查。在2005年的34起特保调查中，美国发起21起，欧盟9起，哥伦比亚3起，中国台湾1起。特保调查的集中出现显示了其发案具有一定的传导性。在美国对华纺织品服装发起大规模特保调查后，欧盟为避免中国纺织品服装的大量涌入，也举起特保大棒，随后一些贸易保护倾向严重的国家也先后对我国纺织品服装发起特保调查。在与中国政府就此问题进行多轮磋商后，美国发起的21起特保案件和欧盟发起的9起特保案件分别因中美、中欧达成的最终协议而终止。根据协议，欧盟、美国对原产于中国的部分类别的纺织品服装实施配额限制。发展中成员和发达成员在贸易救济措施形式上各有侧重在国外对华纺织业的175起贸易救济调查中，发达成员发起65起，占案件总数的37.1%；发展中成员发起104起，占案件总数的59.4%；转型经济体成员发起6起，占比3.4%。其中，美国发起的案件最多，为43起，占比达24.6%；土耳其19起，位居第二，占比10.9%；欧盟16起，居第三位，占比9.1%。发展中成员是对华反倾销调查的主要发起者2010年，印度尼西亚是对华纺织业贸易救济调查的主要发起者。在国外对华纺织品发起的6起贸易救济调查中，印度尼西亚2起，居首位，且均为保障措施调查，这也是印度尼西亚首起涉华纺织品服装保障措施案件。印度尼西亚是东盟最大的经济体。自2009年中国东盟自贸区实施以来，中国与印度尼西亚的纺织品服装贸易取得较快发展，2010年进出口额达26.62亿美元，其中，中国对印度尼西亚出口纺织品服装23.28亿美元，同比增长50.73%，占对东盟纺织品服装出口额的15.7%；进口3.33亿美元，同比增长49.1%，占自东盟纺织品服装进口额的21%。涉案产品均为自2010年起中印之间实施零关税的商品，然而，就在双边自贸区刚刚运行1年，印度尼西亚政府就开始对我国输印纺织品服装实施保障措施加征关税。美欧仍为特别保障措施调查的主要发起者自中国入世后，美国、欧盟、韩国、日本、加拿大、印度、土耳其、秘鲁、哥伦比亚以及中国台湾先后完成了针对中国大陆纺织品服装实施特别保障措施的立法程序。由于特保调查申诉门槛低，业界仅凭“市场扰乱”或“市场扰乱威胁”即可获得13年的保护，以美国为首的发达成员在全球纺织品服装配额取消前后对中国纺织品服装发起了大规模的特保调查。20012009年，在国外针对中国纺织业发起的57起特别保障措施调查中，美国启动35起，占特保调查总数的61.4%；欧盟9起，占比15.8%。美国发起的特保调查不仅多，而且部分产品多次立案。2003年立案的3类产品在2004年度再次立案，而2005年立案的21类产品中的8类已经于2004年发起过特保调查。第349类产品（胸衣）则连续3年立案。2010年，各国（地区）均未发起针对中国纺织品服装的特别保障措施调查。据中国纺织工业协会测算，今年15月，纺织品服装出口价格增长21.49%。这证明我国纺织品服装出口形势有所好转，行业竞争力和可持续发展能力进一步增强。同时，在产业结构调整背景下，产业资源将加速向大企业流动，行业洗牌在所难免。由中国纺织工业协会发布的2011年上半年我国纺织行业运行形势分析及全年走势预测报告显示，今年16月，我国纺织品服装出口额达1117.25亿美元，同比增长25.73%，增速较去年同期提高3.69个百分点。在前6个月中，有4个月单月出口额超过200亿美元。据中国纺织工业协会测算，今年15月，纺织品服装出口价格增长21.49%。其中，15月纺织品出口价格指数提高24.91%，服装出口价格指数提高18.91%。今年15月，我国纺织品服装出口价格增长21.49%。超过两成的涨幅，在长期以价格竞争力取胜的中国纺织品服装出口行业显得特别突出。在国际市场需求不稳、人民币对美元升值的多种因素影响下，纺织品出口仍能有这个成绩，无疑是一个让人振奋的好消息。据海关统计，我国纺织品服装对全球出口全线回升，对拉美等新兴市场出口增长显著。15月，我国对各大洲出口额均呈两位数增长。我国对欧盟、美国、日本服装出口额持续增长，同比分别增长29.12%、16.07%和21.44%。对这些传统市场的出口额为331.62亿美元，占全国服装出口总额的64.66%，同比增长21.54%。对拉丁美洲、非洲、东盟、俄罗斯这些新兴市场的出口额为81.43亿美元，占全国服装出口总额的15.88%，同比增长36.53%，对新兴市场出口增长幅度明显大于传统市场。数据表明，新兴市场潜力巨大，必须着力进一步开发，将其培育成新的增长点。二、中国的二元结构 二元结构指的是化发展过程中所出现的发展的不平衡性，主要是城乡和地区的不平衡发展。中国的二元结构并不等同于经济学定义中的现代部门和传统农业部门并存的二元经济结构，它更为宽泛，指的是多层次的社会二元结构体系，主要包括收入二元性、生活二元性、财政二元性、环境资源二元性、文化信息二元性等。除此之外，由于城乡二元结构长期刚性下经济的畸形发展，又形成了一种双二元经济结构，即城市和各自均出现了双二元结构。“城市原有的一体化产业变成一主一次两个并存的部门：一个是国企职工为主组成的在社会占主导地位的现代化部门；另一个是由大量无法在正式部门就业的农村劳动力组成的次要部门农村也出现了双二元结构，一元是乡镇企业，另一元是传统农业。”3中国的二元结构极为复杂。鉴于二元经济结构对整个社会二元结构起着决定性作用， （一）实证分析：中国二元经济结构的演变过程及成因分析 在发展经济学的量化指标中，二元经济状况的测度主要有三个指标：比较劳动生产率、二元对比系数和二元反差系数，比较劳动生产率是一个部门的产值比重同劳动力比重的比率。农业部门与非农业部门的比较劳动生产率之间差异越大，经济结构的二元性越强；反之，农业部门与非农业部门的比较劳动生产率之间差异越小，经济结构的二元性越弱。二元对比系数是农业和非农业部门比较劳动生产率的比率。二元对比系数与经济二元性呈反方向变动：二元对比系数越大，二元性越小；二元对比系数越小，二元性越大。二元反差系数即非农产业产值比重与非农产业就业比重之差的绝对值。二元反差系数与经济二元性呈正方向变动：二元反差系数越大，二元性越大；二元反差系数越小，二元性越小。 中国二元经济结构的大致演变过程： 1计划经济时期（19521977年） 这一时期二元对比系数在1320之间变化，二元反差系数则在4046之间变化（见图1、图2），表明二元对比系数在逐步降低，二元反差系数逐步增加，一致反映出这段时期中国二元经济结构的增强。这一时期的二元经济结构基本上是制度型二元经济结构，是由计划经济条件下的经济发展战略和一系列的制度原因而引起的。其中，影响最大的两个政策即“重工业发展战略”和分隔城乡的户籍管理制度。“1978年以前的近30年中，中国城乡的产业分工泾渭分明，农村发展农业，城市发展工业，并且通过生产资料优先增长采取优先发展重工业，通过工、农业产品之间的价格剪刀差牺牲农业，补偿工业，这种经济发展战略人为地促进了二元经济结构。”1958年实行户口登记条例、粮油供应制度、劳动用工制度、社会福利制度及人民公社制度等，从社会结构上将社会区分为两大区域。在经济方针和社会制度建设的双重压力下，中国的二元结构被人为固定化了。 在发展经济学中，二元经济的转换思路主要有两种：第一种是刘易斯拉尼斯费（）模型，其主要机理是通过工业现代化带动农业现代化，转移农村剩余劳动力，最终实现二元向一元转化。第二种是托达罗（）模型，其主要机理是走一条空间分散型的资源配置道路，即通过发展农业经济，相对独立地解决农业落后。刘易斯模型假设城市不存在失业，希望通过农村剩余劳动力向城市转移实现从二元向一元的转换。托达罗模型则根据城市出现大量失业、农村剩余劳动力转移不畅的情况，提出通过减轻城市负担、独立发展农村经济以实现从二元向一元的转换。刘易斯模型最大的缺陷，就在于对城市是否存在失业的错误估计和劳动力转移的简单化，这便大大降低了该理论的现实意义。托达罗模型对刘易斯模型进行了否定。那么，以托达罗模型为主要思路对中国的二元结构转换又会起到什么样的作用呢？ “20世纪60年代以来，我国城乡人口流动实践与托达罗模型极为吻合：用户籍制度和行政手段限制农村人口向城市迁移，控制城市特别是大、中城市的发展；大搞农田水利建设，在农村建立科技推广站、农机站等，扩大农村中的就业机会；动员2000万知识青年五七战士去农村就业，缓解城市的就业压力；改革前兴办五小工业，改革后一段时间采取离土不离乡、进厂不进城的方针，实现乡村工业化。”然而，我们从图1和图2中已经看到，这段时期中国二元经济结构相反得到了强化。事实证明，托达罗模型政策的实施不仅没有解决二元经济结构问题，反而更加强化了二元结构。 2改革时期（19781992年） 在这一时期，我们可以很明显地观察到二元对比系数在波动中有所增长，二元反差系数形成下降的趋势（见图1，图2），这表明我国二元经济结构正逐步缩小，同时也潜藏了一些导致以后二元性增强的深层次问题。 在这一阶段里，政府引入市场因素，提高灵活性，加强城市流动，大力乡镇，家庭联产承包制得到广泛实施，从而提高了农民经营自主权，极大地促进了农业生产率的提高。以上种种改革政策都有助于弱化二元经济结构。然而短期有助于二元弱化的政策在长期内不见得是真正正确的政策。在乡镇企业大力发展的初期，的确促进了经济的发展，改善了二元经济结构，然而这种工业化是“以低技术、小规模、劳动密集的农村工业填补市场消费品的短缺的粗放型的农村工业化”，乡镇企业的发展“仍受制于国家离土不离乡的政策，乡镇企业建制分散化，规模小型化，为以后乡镇企业的可持续发展埋下隐患。” 3经济转型时期（1992年至今） 从图1和图2中可以很清晰地看到，转型时期的二元经济受到一定的冲击，但刚性仍旧。在这一时期，政府并未提出针对中国二元经济结构转换的明确的方针政策，政府正在转换的迷雾中求索。这段时间我国二元结构最主要的问题表现在两方面：（1）城乡收入差距进一步拉大；（2）农村劳动力转换困难。具体表现将在后面进行详细分析。 （二）目前我国二元经济结构的主要表现 1化二元性 实现农业现代化是转化二元结构的根本。目前，我国城市的现代化水平得到很大的提高，特别是沿海的上海、深圳等地已经接近中等发达国家现代化水平，然而农村的现代化水平却一直发展缓慢。一边是飞速发展，一边却停滞不前，从而加剧了我国城乡现代化发展程度上的二元性。 在量化中国农业现代化水平时，笔者主要采用农业部农村经济研究中心提出的全国基本实现农业现代化的指标体系。这个指标体系反映了我国农业现代化的长期动态化过程，将农业现代化的阶段性标准分为起步标准、初步实现农业现代化标准和基本实现农业现代化标准。起步标准是发达地 区已经大体达到的高限标准，后两项标准值大致按照起步标准翻一番和翻两番分别确定。 根据表1数据，我们很容易发现8个指标无一达到起步阶段标准，只有抗灾能力和每公顷耕地农业增加值接近起步阶段标准；需要递减的农业就业占业比例离起步阶段标准有一定距离，离初步实现标准则相去甚远。这足以说明中国目前的农业现代化仍处于一个相当低的水平。 2收入二元性 城乡居民收入的二元性已经成为对中国社会公正与稳定的最大威胁，然而，我国城乡之间的差距不仅没有缩小反而继续扩大。王小鲁我国当前农村居民收入问题一文中的数据显示，1980年，东部农村人均收入占城镇的544，而到2000年，农村人均收入下降到城镇的432，说明近二十年来，我国东部地区城乡间人均收入差距呈不断扩大的趋势。西部的情况更为恶劣，到