学术商榷不是泼妇骂街.docx

学术商榷不是泼妇骂街瞥谁说苗族没有文字、典籍和世界级人物与西南大学教授张诗亚先生商榷后与卯达吉兆矛撒先生“对骂”首先作几点说明：一、本人就是“误入张诗亚门下的那些硕士生和博士生”中的一员。二、正因第一点，我有幸近距离感知张诗亚先生的治学态度和为人处世品格，故此，有责任站出来为老师说句公道话。三、我有权保持沉默，但我所说的一切均有客观依据，如有偏颇，愿负法律责任。四、为何以“对骂”作题，文中有解。闲来无事，随意浏览，一篇日志“吸引”了我。确切说吸引我的是它的标题：谁说苗族没有文字、典籍和世界级人物与西南大学教授张诗亚先生商榷（还有一版本标题是谁说苗族没有文字、典籍和世界级人物驳西南大学教授张诗亚的谬论），作者是苗族的卯达吉兆矛撒（中文名字朱群慧，方便起见，姑且称之为卯先生吧）。一看与我导师有关，于是我就认真地作了一瞥。没想到，瞥完后，急火攻心，内分泌失调，便秘之症愈演愈烈。但囿于本人素质低劣，天资愚钝，写不出卯先生那种高水平的学术“商榷”之文，故只能在此牢骚一番，骂骂娘，顺便坑坑爹。各位亲，如对卯文有兴趣，“百度一下，你就知道。”友情提醒：真正了解张老师者如看卯文，需满足如下条件：身体健康，无重大疾病史；身体免疫力低下、易怒上火者，请备好各大药店均有销售的广东凉茶等降火药品；最好结伴阅读，看完后可相互对骂，释放不满，缓解内分泌失调等症状。卯文中写道：“大教授张诗亚先生首先在序言的开篇煞有介事的说有人把中国的苗族比喻为西方的犹太民族，这两个民族之间有没有可比性？他自己迫不及待做出有一些的自问自答之后，马上就进行他自己的科学分析和对比研究，然后得出了三个世界第一、令全国苗族人民都感到奇怪的伟大结论：第一个伟大结论是：犹太民族有自己的语言、文字，而苗族只有语言，没有文字；第二个伟大结论是：犹太民族宗教力量很强大，拥有众多的文献典籍，可是无文字的苗族却没有什么典籍；第三个伟大结论是：经济上犹太人多富豪，很早就融入了世界，有不少大的银行家、政治家、思想家和学者，苗族却几乎没有什么世界顶级的人物。”看来是这三个“结论”，让卯先生觉得大大挫伤了他作为苗族一员的自尊心，故而动了肝火，开启了他的“泼妇骂街”模式。维护自己民族自尊的迫切心情实在可以理解，但作为一个学者（咱姑且宽宏大量一点，叫卯先生一声学者，况且人家也是以此自居的，尽管个人素质上有点问题），不分青红皂白，不搞调查研究，不作细致分析，就妄下断论，进而搞人身攻击，这又实在不是一个学者干的“人事”。子曾经曰过：流氓不可怕，就怕流氓有文化。我看那些嘴尖皮厚腹中空、貌似有文化的学术流氓才最最可怕啊。闲话少说，书归正传。卯先生，小的下面给您理理，希望能听得懂人话。您说道：“（这三个结论）着实不仅要让国内外1300余万苗族同胞感到羞愧，同时也要让世界各族人民看到苗族是一个多么无能的民族！”您又写道：“（出版社）完全置我国宪法、法律、法规和党的民族政策于不顾，向国内外公开出版发行张诗亚羞辱苗族人民的谬论。2011年3月19日国务院颁布的出版管理条例第三章第二十五条规定：任何出版物不得含有下列内容：（一）反对宪法确定的基本原则的；（四）煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结，（八）侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；（九）危害社会公德或者民族优秀文化传统的；（十）有法律、行政法规和国家规定禁止的其他内容的。该条例第八章明确规定如有违反的必然要追究法律责任。”看到这里，我是丈二和尚摸不着头脑，至于这么上纲上线吗？自尊心太强就是心理变态的表现。请问卯先生，张老师之言违反了哪条法律？无中生有，狗急跳墙不是学者的风度，更不是您作为一个高级研究员，什么会秘书长的做派吧？在此郑重声明：张诗亚老师治学态度严谨，对少数民族的独特文化情有独钟，他从未发表过任何侮辱、伤害和贬低少数民族以及少数民族文化的只言片语。相反地，美美与共，多元共生；民族文化无优劣之分，每个民族的文化都有其独特的魅力，这是张老师民族教育思想中的重要组成部分，也是他在学校课堂和田野考察实践中一直坚持向学生灌注的学术思想。这一点，每一个听过他的课和了解他的人都可以作证。所以，张老师无论在学术研究还是个人情感上，对苗族、苗族人民以及苗族文化都无半点不敬之意，更谈不上贬低甚至污蔑。本人撰此文，也是在敬仰苗族优秀文化的前提下，就事论事，就人论人，而已矣。为了“驳”张老师的“谬论”，卯先生您逐条列举了大量证据，看似材料丰富，论证充分，苦心煞费，实际上，在我这个无知小辈看来，您那些所谓的论据也都是站不住脚的。第一，苗族到底有没有文字？对于这样重大的学术问题，本人没有资格发表什么言论。但是临时抱佛脚，搜罗了一些网络资料，大体看出了，对这个问题，很多研究者也是各执一词，见仁见智的（参见：蒙配昌，百年来海外苗学的苗族文字研究文献述论，载民族论坛，2014年第8期；古代苗族是没有自己文字的，/s/blog879716f20100uivy.html）。卯先生在文中一口咬定苗族有自己的文字，并且洋洋洒洒数千言加以论证，生怕人家不相信。好吧，即使退一万步来讲，您是苗学研究的权威，你的观点可信度更高，张老师的结论有些绝对，但是您怎么就凭这么一个学术界尚有争议的论题结论来否定一个人所有的研究成果和劳动果实，甚至攻击起了人家的学术作风和人格品质呢？！是可忍，孰不可忍，叔（孰）可忍，大爷也不可忍。古往今来，有多少科学研究的伟大结论都是错误的，甚至是极端错误，但那并没有妨碍研究者的伟大和受人景仰：托米勒的地心说，稳定统治西方的农业文明1400年；哥白尼的日心说出来四百年都没到，大部分错了，他说太阳是宇宙的中心，其实太阳只是太阳系的中心，他说行星是围绕太阳转，是正圆形轨道，其实是椭圆形轨道；牛顿的学说，只出来了二百年，就被爱因斯坦挤到后排座去了，然后爱因斯坦就赶快宣布，说他的学说只是一个“短命的过度”。（梁冬：国学溯源，第4页）按照卯先生的逻辑，这些人都应该被钉上历史的耻辱柱。伟大如哥白尼者诸君尚且如此，何况诗亚先生只是一名普通的大学教授、教育研究者。学术讨论天地宽，莫以成败论英雄。何况，孰是孰非还未见分晓呢。第二，张老师说，苗族没什么典籍。这一句又惹火了卯先生。卯先生于是急切搬出了苗族文化研究的诸多成果，说这还不是典籍吗？还不够丰富吗？尤其幼稚可笑的是，卯先生大言不惭说：“至于苗族之典籍，仅我本人就有那么一点亿把字，尚若张诗亚教授要欣赏吾苗那浩如烟海的典籍，我倒建议他先把我现存的那一小点认真看一遍再说。要不然，我们的大教授张诗亚先生落得一个没有发言权，那岂不是笑话！”哈哈，看到这里，我刚喝到口里的咖啡喷了一屏幕（本人爱看赵本山的小品，觉得十分可乐，但是看到卯文这句，才发现，真正的笑匠在此，本山大叔只是浮云啊）。卯先生，知道什么是“典籍”吗？“百度一下，你就知道”。“典籍在今天的主要含义是历史上重要的文献名录之总称。”四书五经、资治通鉴等算是典籍，你那个“一点亿把字”算个毛线啊？（恕我又讲粗话了，不然怎么叫“对骂”呢：）第三，张老师说，苗族几乎没有什么世界顶级的人物。对于这句话，卯先生可能是理解力有问题，没太听明白。其实意思很明确，“几乎”就是没有一棒子打死，就是说有，只是数量和分量不足而已。接下来卯先生列出的证据其实也正好证明了这句话的正确无误。卯文中列出了大量的所谓苗族标志性人物，我不否认这些人的确为我们的国家和社会在各自的领域做出了重要的贡献，在此向他们致敬。但是说到“世界顶级”这个头衔，恐怕您列的那些绝大多数是不符合的吧。卯先生，行文至此，想必我把惹您上火跳高的这几点结论解释得清楚一点了吧？接下来，罗列一下因你个人素质和冲动情绪所犯下的两点错误，以帮助你提升自我。第一，无中生有，仅凭个人主观臆断，恶意污蔑诽谤他人您在文中写道：“他不仅发表了众多非他莫属的所谓学术论文 据说，有些课题他觉得实在没有必要浪费时间，干脆把别人的东西搬上去代替了事（抄袭）。如此，张诗亚教授的成果居然还接二连三获得什么省部级奖项，应了鱼龙混杂那句老话。误入张诗亚门下的那些硕士生和博士生，要是知道了他们的大导师不仅学问大，而且还有瞒天过海的高超水平，要不就心里闷得慌，要不就直接跳楼或者投江。”“非他莫属”什么意思？“据说”？据谁说？有没有搞过调查，“抄袭”之事有何证据？通过“据说”得出结论是严谨的学术态度吗？那些硕士生和博士生都很“知道”张老师的学问和为人，但至今还没有跳楼投江的，以后如果有，估计就是让你卯先生给气的。张老师好仗义执言，对弄虚作假、投机取巧、借机上位者嗤之以鼻、概不留情，是否他在某个场合戳过您的痛处，您借机报复来了吧（哈哈，对不起，这是我小人之心的一种臆想，不是什么学术结论，君子之腹者权当我放了一屁）？对于您的恶意中伤行为，张氏弟子等保留追诉的权利。第二，卯先生的学术研究水平有待提高原因有二：一是，文不对题。你的文章题目不是“商榷”吗？商榷是学术研究的一个类型，通过观点争鸣，追求正确结论。这是好事，但是您怎么挂羊头卖狗肉，搞起人身攻击来了？这是明显的文不对题，最基本的学术规范都不遵守，您是不按常理出牌啊。你看我，多直白，我的标题就是“对骂”而不是“商榷”。做人还是要厚道一点。二是，研究方法运用不规范。文中提到您曾经搞过一个小的研究课题，根据您的描述，我给其命名为：关于张诗亚是否著名的调查研究。为了得出结论，您采用了访谈方法，您“小心翼翼不厌其烦的请教众人，问他们是否听说过西南大学张诗亚教授？百分之九十以上的人很茫然，反过来问我张诗亚是谁啊？、他是干什么的？我再问他们是否知道沈从文、宋祖英等人，大多数人不约而同说，沈从文嘛那是中国乃至世界级作家、宋祖英更是家喻户晓的世界级歌唱家！又于是乎，我坦然了，我明白了：有人不学无术，他以为别人也不学无术；有人无能，他以为别人也无能；有人无知，他以为别人也无知！”这个方法没错，但是您访谈的对象搞错了，您去访谈跳广场舞的大妈，结论必定是“百分之九十以上很茫然”，她们肯定知道宋祖英，而不知道张诗亚。但这结论明显是狗屁啊。按照你的套路，我也做了一个调查访谈，我问我周围的同学和朋友（他们都不是搞民族教育的，对苗族文化也了解甚少）：“你们知道朱群慧是谁吗？”结果数十人几乎都摇头，只有一个同学说：“知道啊，我们小区门卫有个叫朱群慧的。”你看这不扯得嘛。所以做调查访谈，对象的选择很重要。你如果去问教育学界的研究者，如没听说过张诗亚，那只能说他孤陋寡闻。我如果去问苗学研究者，他们不知道你卯先生，同样说明他们学识浅薄。您说是不是这理？学术研究有门道，方法规范很重要。呵呵。卯先生，您的言论也发布好些时日了吧？但我看到您文章后面只有寥寥几个苗族粉