33-异网MR评估N-IOT覆盖方案演进解觯

毕业于北京邮电大学 博士 现工作于中国联通北京分公司网络优化中心无线网络系统优化中心经理 解觯 基于异网MR评估NB IOT覆盖方案演进 北分网络优化中心2018年10月 王文哲北京理工大学硕士现工作于中国联通北京分公司网络优化中心技术骨干单位地址 北京市海淀区羊坊店路9 1号中国联通北京分公司网络优化中心邮政编码 100038联系方式 mail wangwz78 解觯 发言人 北京邮电大学博士现工作于中国联通北京分公司网络优化中心无线网络系统优化中心经理联系方式 mail xiezhi2 郭宇英国萨里大学博士现工作于中国联通北京分公司网络优化中心无线网络系统优化中心副经理联系方式 mail蔡凯厦门大学本科现工作于中国联通北京分公司网络优化中心副总经理联系方式 mail caikai3 课题作者简介 01 基于异网MR的NB IOT网络覆盖评估思路 覆盖评估开展情况及进展 02 覆盖评估标准门限依据 03 目录 基于单U900MR的NB评估情况及不足 04 多频段异网MR评估NB覆盖演进方案及应用案例 05 基于多频段异网MR的NB网络覆盖评估思路 评估思路 利用U L和NB IoT站点共站部署的特点 利用同站同频段或者异频段MR测量信息进行相关路损折算和插值处理 解决NB IoT终端无线侧不上报测量而不能进行网络级覆盖评估的问题 节省大量人力物力 实现快速高效部署 异网理论差异参考信号 导频功率 NB900 20W 1个RB 参考信号功率32 2dBm 每个子载波功率 1RB含12个子载波 NB1800 参考信号功率比L1800高6dB 15 2 6 21 2dBmLTE 40W 100个RB 参考信号功率15 2dBm 每个子载波功率 1RB含12个子载波 U900 20W 导频功率为总功率10 导频功率33dBm2 电磁波自由空间传播路径损耗 Los 32 44 20lgd Km 20lgf MHz Los是传播损耗 单位dB d是距离 单位Km f是工作频率 单位MHz 路损来看 N900比L1800的路损低6 02dB N900比U2100路损低7 36dB 3 N900 N1800与异网参考信号功率理论差值 N900比L1800高32 2 15 2 6 02 23 02dBN900比U900低33 32 2 0 8dBN900比U2100高32 2 33 7 36 6 56dBN1800比L1800高6dB 考虑到异网U L实测RSRP值与其自身MR栅格值存在差异化 需采集U L实测RSRP 比对其MR栅格值 获取差值后 对异网MR栅格值进行第一次修正 获取N900 N1800实测RSRP与共站异网频段的实测RSRP差值 对NB与共站异网理论RSRP差值进行修正 修正后的异网MR栅格值 再加上步骤2中NB对应各频段的覆盖增益 可得出NB网络覆盖评估 基于多频段异网MR的NB网络覆盖评估计划 进展 开展里程 N900 N1800网络建设及覆盖评估关键里程碑 现阶段工作 因前期使用U900MR对N900进行评估 但部分N900站点无共站U900 且因U900现网策略因素 大部分MR上报结果为边缘覆盖结果 不能很好的反应现网N900实际覆盖情况 所以演进为使用U900 U2100 L1800三网异网MR对现网NB900站点进行覆盖评估 仅用L1800MR评估N1800 并最终实测验证聚合评估结果 评估差异 1 对N900和U90045个测试点进行实际测试 对比测试结果 2 对U900实测和U900栅格MR40个采样点进行实际测试 对比测试结果 如下图所示 测试结果上图所示 1 UN900对比测试 整体差值保持平稳 约为4db 即U900RSCP比N900RSRP高约4个db 2 U900实测和U900MR对比测试 测试结果略有差异 整体保持平稳 约为15db 即U900实测值比U900MR上报值高约15个db3 因此N900RSRP U900RSCP 4db U900栅格MR 15db 4db N900实测与U900实测 U900实测与U900MR差异 评估差异 1 对N900和U210030个测试点进行实际测试 对比测试结果 2 对U2100和U2100MR30个采样点进行实际测试 对比测试结果 如下图所示 测试结果上图所示 1 N900和U2100对比测试 整体差值保持平稳 约为10db 即N900RSRP比U2100RSCP高约10个db 2 U2100和U2100MR对比测试 测试结果略有差异 整体保持平稳 约为12 5db 即U2100实测值比U2100栅格MR值高约12 5个db3 因此N900RSRP U2100RSCP 10db U2100栅格MR 12 5db 10db N900实测与U2100实测 U2100实测与U2100MR差异 评估差异 1 对N900和L180050个测试点进行实际测试 对比测试结果 2 对L1800和L1800MR20个采样点进行实际测试 对比测试结果 如下图所示 测试结果上图所示 1 N900和L1800对比测试 整体差值保持平稳 约为22db 即N900RSRP比L1800RSRP高约22个db 与理论差异值很接近 2 L1800和L1800MR对比测试 测试结果略有差异 整体保持平稳 约为5db 即L1800实测值比L1800栅格MR上报值高约5个db 3 因此N900RSRP L1800RSRP 22db L1800栅格MR 22db 5db说明 N1800跟L1800在硬件 基带板 天馈 软件版本 频率方面均完全相同 仅在发射功率上NB比LTE高6dB 可选取N1800比L1800高6dB作为评估差值 N900 1800实测与L1800实测 L1800实测与L1800MR差异 业务边缘门限 感知临界 室内外损耗 无干扰场景边缘极限 2Kbps上传 覆盖门限为 115dbm 综合考虑不同底噪水平下 全网加权平均极限覆盖门限为 105 21dbm 栅格评估使用 综合多种不同应用场景测试 NB室内外深度覆盖穿透损耗约为30dB 因此同时考虑上行干扰及深度覆盖穿透损耗 边缘覆盖门限为 75dbm 路测评估深度覆盖使用 覆盖评估标准门限依据 全网U900底噪小区占比分段后进行加权平均得出全网NB覆盖感知临界为 105 21dBm 18 68 95 27 97 105 95 2 17 41 20 2 115 105 2 5 6 10 16 115 105 21 评估标准 单U900MR预测N900深度覆盖成果及不足 华为区域MR栅格占五环区域面积的86 41 考虑损耗情况后 N900的RSRP大于 105dBm 考虑上行干扰的边缘覆盖门限 栅格比例占52 53 爱立信区域MR栅格占五环区域面积的96 2 考虑损耗情况后 N900的RSRP大于 105dBm栅格比例占41 81 存在一定深度覆盖问题 基于单U900异网MR评估NB手段缺陷 采样点较少 U900现网策略上偏向于边缘覆盖 需结合U2100 L1800的MR综合评估NB覆盖 基于U900MR的NB IOT覆盖预测 基于U900MR的NB IOT覆盖预测 减损耗 基于U900MR的NB IOT覆盖预测 减损耗及干扰 爱立信 404个站点2小时数据 华为 364个站点2天数据 前期评估成果 多频段异网MR聚合赋能N900 N1800覆盖评估的演进思路 评估演进方案 顺义区域内N900站点共计94个 与之共站的L1800站点94个 共站U2100站点56个 共站U900站点50个 因U900本身是一个倾向网络边缘覆盖的网络 上报MR基本属边缘MR 且顺义每个N900均有共站L1800站点 因此N900评估使用L1800和U2100MR进行评估 演进实现方案 1 首先利用94个共站L1800栅格MR及 两个修正差值 得出第一次N900覆盖评估结果 2 其次利用56个共站U2100MR及 两个修正差值 得出第二次N900覆盖评估结果 3 叠加N900两次得出的覆盖评估结果 同一栅格内取最好值做为最终N900网络的覆盖结果 N1800网络仅需利用单共站异网L1800MR及 两个修正差值 评估即可 4 根据最终聚合的评估结果随机选点 对最终评估结果和实际测试进行对比 验证方法论是否正确 选取顺义 亦庄城区及周边区域进行评估 根据异网MR数据及差异修正值进行N900或N1800网络覆盖评估 顺义区域 无N1800 基于U900MR评估N900覆盖 华为区域 多频段评估 使用U900MR对顺义区域内NB网络进行覆盖评估 室外整体覆盖良好 RSRP 105占比约为99 99 RSRP 70占比约为8 11 RSRP 75 比例为21 31 因共站U900较少 因此边缘区域存在弱覆盖问题评估不全面 根据U900MR数据来评估N900覆盖情况 N900覆盖 U900MR 11db U900MR覆盖及共站N900覆盖情况如下 基于U2100MR评估N900覆盖 华为区域 使用U2100MR对顺义区域内NB网络进行覆盖评估 室外整体覆盖良好 RSRP 105占比约为100 RSRP 70占比约为47 02 RSRP 75 比例为72 42 整体覆盖一般 边缘区域覆盖稍差 根据U2100MR来评估N900覆盖情况 N900覆盖 U2100MR 22 5db U2100MR覆盖及共站N900覆盖情况如下 多频段评估 基于L1800MR评估N900覆盖 华为区域 使用L1800MR对顺义区域内NB网络进行覆盖评估 室外整体覆盖良好 RSRP 105占比约为100 RSRP 70占比约为52 04 RSRP 75 比例为72 06 整体覆盖较为良好 根据L1800MR数据来评估N900覆盖情况 N900覆盖 L1800MR 27db L1800MR覆盖及共站N900覆盖情况如下 多频段评估 N900覆盖图层叠加 华为区域 因U900存在边缘上报的MR 所以U2100和L1800叠加之后的结果要高于三网叠加结果 本次使用L18000叠加U2100结果为N900最终统计结果 RSRP 105占比约为100 大于 70占比约为60 4 大于等于 75 占比约为80 09 整体覆盖较好 叠加基于U900 L1800及U2100MR得出的N900图层 同一栅格内取最好值 最终生成NB覆盖图层如下所示 多频段评估 N900覆盖评估验证 华为区域 对使用L1800MR和U2100MR评估计算出的N900覆盖图层 随机选取测试点对评估结果进行复测验证 对比复测验证结果 部分测试点差值波动较大 平均MR评估值比N900实际测试值高约2 76db 在可接受范围内 评估方法较为合理 好点复测验证结果 中差点复测验证结果 多频段评估 亦庄区域N900评估结果 爱立信区域 亦庄N900站点35个 均与L1800共站 爱立信区域全网N9002126个 跟L1800共站比例90 03 N1800站点36个 根据L1800MR数据来评估N900覆盖情况 N900覆盖 L1800MR 23db 6dB L1800与N900理论差异23db L1800MDT与L1800实测差值6dB 亦庄N900覆盖 RSRP 105占比约为99 99 RSRP 80占比约为98 12 RSRP 75占比约为95 20 N900的评估 2018 10 10全天24小时MDT数据 亦庄评估站点分布 多频段评估 根据L1800MR数据来评估N1800覆盖情况 N1800覆盖 L1800MR 6db 6dB L1800与N1800理论差异6db L1800MDT与L1800实测差值6dB 如下图L1800升级N1800覆盖情况如下图 亦庄N1800覆盖 RSRP 105占比约为99 70 RSRP 80占比约为68 00 RSRP 75占比约为26 13 亦庄区域N1800评估结果 爱立信区域 多频段评估 N1800的评估 将N900和N1800评估结果合并后 得出总体覆盖图如下 亦庄NB覆盖 RSRP 105占比约为99 90 RSRP 80占比约为86 91 RSRP 75占比约为78 13 亦庄区域评估结果合并 爱立信区域 多频段评估 合并后的评估 亦庄区域评估结果CQT验证 爱立信区域 本次CQT测试时间2018 10 22 选取部分MDT栅格进行CQT测试 测试结果如下 测试结果上图所示 对合并后的评估结果做CQT测试对比 实测与M