金融法论文.杜方利.doc

我国资本市场的法律制度摘要我国发展资本市场，面临着双重创新的任务：一是金融产品的创新，二是金融产品法律规制的创新。通常情况下，金融产品的创新是金融专家的事，但也不尽然，因为金融产品绝大多数是一种合约，合约内容的设计就是法律的问题。因此金融产品的开发设计也需要法律专家的参与。没有法律专家的参与，金融产品的产出是不可思议的。在金融衍产品已经设计好的情况下，它如何进入市场、进入什么样的市场并进行交易、谁可以参与交易、交易时应当遵循的规则是什么、参与主体如何自律、市场如何防范交易的风险、政府如何实施对金融产品交易市场的监管等，这些都是法律规制的问题，都是我们法律专家需要参与和积极研究的。我国资本市场用了十多年时间走了西方国家曾用了一百多年才走过的历程，发展可谓是神速，像任何事物一样，成长的太快难免都会出现无法预见的弊端。“泡沫”、“内幕交易”、“操纵市场”这些都是资本市场不成熟的表现。发达的资本市场需要完善的法律规范，资本市场要健康、有序地发展，离不开完善的法律制度。一、我国资本市场法律制度的现状杭萧钢构内幕交易案、广发证券内幕交易案、汪建中案频频发生上市公司造假事件，无一不表明我国资本市场监管不到位、体制不完善，使得资本市场运行安全性、效率性均不高。（一）监管法律体系不完善我国资本市场“先发展后规范”的特点，使得资本市场监管法制建设严重滞后于资本市场发展实践。伴随着我国2005年修正了证券法和公司法的步伐，监管立法更加注重对中小投资者利益保护，资本市场建设也取得了一定成就，但仍然有不少缺陷。首先，国债法、期货法等资本市场基本法律规范缺位，给资本市场系统化规范带来负面影响；其次，仅有的监管法律规范之间存在效力层次低、内容不协调不完备等法律规范障碍，难以有效地为资本市场的结构调整和功能提升提供强有力保障，如证券法作为证券监管基本法，对于证券交易、民事赔偿等问题无具体细致规定，投资主体权益难以得到有效保护，这与发达国家的资本市场监管立法实践有差别；最后，资本市场监管的配套法律规范缺失，而反观美国证券法律体系，其有证券信誉评级法、信托法等诸多更具操作性的配套法律规范。（二）政府监管机构法律地位不高首先体现为“多头管理、政出多门”。资本市场中除了有作为政府监管机构的证监会、在市场监管方面影响比较大的地级以上人民银行而外，财政部、中央银行和地方政府不时介入市场管理，着实让整个资本市场监管效能不足。其次体现为“中国证监会权威不足”。我国资本市场“多头管理、政出多门”的现实，使得属于国务院附属机构的证监会身份比较尴尬，名义上的主管机关，事实上起协调作用，由此导致证监会缺乏权威和有效监督。最后体现为“证监会的地方分支机构独立性受制”。在我国资本市场监管体制中，地方政府在本地区证券管理中占据着重要地位，尤其是沪深两地政府和证监会一起管理沪深证券交易所，证监会的地方分支机构效能明显不足。（三）行业自律组织自律监管效能不足由于我国向来缺乏民间自我管理的习惯和能力，具有足够自我管理、自我服务经验的经济自治团体并不多见。我国资本市场自律组织主要是沪深两地交易所和证券业协会。这两个层次在行业自律中都存在缺陷，首先是两地交易所存在较强的地方利益，其对市场交易监管受到所在地政府干预，难以公平、公正；其次，资本自律组织的体制、行政传统下的法律环境决定了其实际上并不能发挥自律作用。二、我国资本市场法律制度的改革政府出台有效证券期货法律文件379件、四次组织清理并取消行政许可项目101项、实行行政法案件的调查与审理分离工作体制、建立由证监会牵头的整治非法证券活动协调小组工作制度中中国证券会近年来立足于资本市场发展的实践情况，以法制规范市场的主题行为和市场秩序、以法制规范监督机构的执法行为、以法制为资本市场的改革开放和创新发展保驾护航，使法制成为资本市场运行的基础性机制，推动资本市场的制度建设迈上了一个崭新的发展阶段，我国资本市场出现了转折性变化。（一）适应资本市场改革的法律体系构建第一,公司法的进一步完善。中国公司法的完善主要包括减少政府管制、加强市场监管、鼓励公司自治、完善治理结构、健全股东权益保护机制等方面的内容,并应逐步实现与国际接轨。2006年1月1日开始实施的公司法虽然在上述方面都有所进步,但是仍存在有待进一步完善之处。主要表现为:国有企业、外资企业、民营企业仍有不同待遇；投资者权利保护方面的民事责任不能完全落实到位；公司股票和债券的发行依然受到限制等。 第二,构建与大规模证券发行相适应的法律规则体系。资本市场规模扩大是实现战略转型的必要条件,而中国资本市场原有证券发行规则是与小市场、小发行量的特征相吻合,发行效率低下,难以适应大规模证券发行的要求。因此,应彻底变革原有证券发行规则体系,逐步借鉴国际成熟市场经验,结合中国实际情况,建立与大规模证券发行要求相符合的“公开发行加私募配售”法律规则,以有效降低融资成本和监管成本,并减少发行人与投资人之间的信息不对称程度。 第三,推动我国证券交易制度的转型。证券交易制度在整个证券市场发展中始终具有基础性意义,它不仅决定着证券发行市场的规模、价格水平和证券交易的规律,而且决定着整个市场的观念。中国证券交易制度长期以来形成了场内交易、集中竞价、现货交易占垄断地位的格局,这种单一性交易制度导致股市难以发挥市场机制作用,人为操控痕迹明显。新修改的证券法不再强制规定单一集中竞价、单一现货交易、单一场内交易,为中国证券市场清除了严重限制其发展的制度桎梏。未来证券交易制度的转型主要包括:变单一主板市场为多层次交易市场体系,变单一竞价交易制度为多种交易制度,变单一现货交易为多品种交易制度。第四,资本市场国际化的法律建设。资本市场国际化不仅仅是单纯的市场完全开放,更为重要的是市场规则体系与国际惯例的接轨。在目前人民币尚未完全实现资本项目可自由兑换阶段,大规模制定推动资本市场国际化的法律规则体系尚不现实。但是伴随未来人民币逐步实现彻底可自由兑换,应努力推动内外资税法统一,证券交易制度的国际接轨,从而最终实现中国资本市场投融资行为与法律规则体系的国际化。（二）证券法对资本市场交易行为的有效约束 一、禁止内幕交易内幕交易直接危害证券信息保密制度，违反受托人之特定义务，所以禁止规范主要围绕这个核心而展开。具体规定方面比较而言，英美普通法系比大陆法系更为详尽，时间也略早，同时，发达国家普遍优于发展中国家。进入80年代以来，各个国家和地区的经济互补性加强了彼此依赖与联系，经济一体化表现在证券法中，内幕交易的某些规范渐趋一致，例如扩大内部人交易的范围等。但是由于历史传统、民族习惯、经济发展、法制环境的差异，各国还有较多自己的特点。我国规制内幕交易的法律、法规、规章、规范性文件主要有证券法、刑法以及上市公司信息披露管理办法等。证券法第七十三条规定：“禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，利用内幕信息从事证券交易活动”；第七十六条规定：“证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前，不得买卖该公司的证券，或泄露该信息，或建议他人买卖该证券”。此外，为完善对内幕交易行为的认定，中国证监会还于2007年2月27日发布了在证监会系统内部试行的证券市场内幕交易行为认定指引（试行）。二、禁止操纵市场证券法第七十七条规定：“禁止任何人以下列手段操纵证券市场：（一）单独或者通过合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格或者证券交易量；（二）与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量；（三）在自己实际控制的账户之间进行证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量；（四）以其他手段操纵证券市场”。此外，为完善对操纵市场行为的认定，中国证监会还于2007年2月27日发布了在证监会系统内部试行的证券市场操纵行为认定指引（试行） 三、禁止虚假陈述（1）证券法第24条规定：“证券公司承销证券，应当对公开发行募集文件的真实性、准确性、完整性进行核查；发现含有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，不得进行销售活动；已经销售的，必须立即停止销售活动，并采取纠正措施。” （2）证券法第59条规定：“公司公告的股票或者公司债券的发行和上市文件，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。” （3）证券法第63条规定：“发行人、承销的证券公司公告招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告，存在虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、承销的证券公司应当承担赔偿责任，发行人、承销的证券公司的负有责任的董事、监事、经理应当承担连带赔偿责任。” （三）公司法对资本市场法律制度的构建与完善 2005年10月27日通过的、2006年1月1日开始实施的中华人民共和国公司法（以下简称公司法）对原来公司法做了重要修改和补充。在公司设立和公司资本制度、公司法人治理结构、提高内部监核程度、突出股东话语权和诉讼权、保护投资者利益等方面有了很大的进步,并逐步与国际接轨。原来公司法有230条,现在新公司法只有219条,看起来条文少了,但内容更加丰富。总体上可以将修改的要点概括为:减少政府管制、加强市场监管、鼓励公司自治、完善治理结构、健全了股东保护机制。 一、在减少政府管制方面,公司法主要有以下几个方面的突破 第一、降低公司设立门槛。新法将有限责任公司的最低注册资本门槛大大降低。虽然由于各种原因,最终没有采纳授权资本制,但却允许两种公司的资本都可以分期缴纳,而不必一次性缴足,只是要求全体股东的首次出资额不得低于注册资本的20% ,而其余部分必须在两年内缴足,其中投资公司可以在5 年内缴足。第二,调整出资比例和结构。一是将工业产权扩大到整个知识产权,二是取消了无形财产出资比例的限制,而只是规定货币出资的金额不得低于注册资本的30%,更为重要的修改是根本改变了对股东出资的立法方式,以一个富有弹性的抽象标准“可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产”取代了原来机械、固化的全面列举式的规定,不仅实质性地扩大了股东出资的范围,而且充分地利用各种投资资源和社会财富,最大限度地满足股东和公司的投资需求。 第三,对外投资限制被取消。新法第15条规定,公司可以向其他企业投资,但是,除法律另有规定外,不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。第16条规定,公司向其他企业投资应按照公司章程的规定由董事会或股东会、股东大会作出决议；公司章程对投资的总额及单项投资数额有限制规定的,不得超过规定的限额。因为公司对外投资属于公司的经营自主权,应由公司章程规定,没有必要由法律对投资占公司净资产的比例进行限制。（1）公司对外投资不再有投资限额的限制,公司完全可以根据自己的实际情况进行投资,不受净资产的约束。（2）扩大了对外投资的范围,不仅包括有限责任公司和股份有限公司,而且还包括其他形态的企业、合伙公司、股份合作制企业等,即允许公司向非公司制的企业投资。（3）明确了对外投资的决策机构是股东会或者董事会,成为公司章程的必备条款。（4）明确了公司对外投资的有限责任,公司对其所投资的企业只是承担出资部分的有限责任,不得通过合同、协议的安排成为投资标的企业所负债务的连带责任人。三、法治是维护资本市场的必然选择 伴随着一系列立足于长远发展的改革措施的深入推进，我国资本市场发生了重大转折性变化。在关注融资增加、股指攀升、市值扩大等经济现象的同时，人们越加深刻地体会到法治对于资本市场健康发展的基础和保障作用。法治是市场经济的内在要求。资本市场的利益关系需要依法调整，监督管理需要依法规范，违法违规需要依法打击。资本市场的持续稳定发展必须依赖表现为法治形式的规则、手段和机制，法治是实现资本市场秩序和理性的必然选择。 实现资本市场的法治，首先要有科学完备的法律制度体系。五年来，我国资本市场坚持法治先行的原则，逐步探索出了符合“新兴加转轨”市场特色的立法道路。特别是以公司法、证券法的修订为契机，资本市场法律规则体系得到了全方位的梳理和重构。目前，已经形成了以证券法、公司法、证券投资基金法、刑法为主体，证券期货类行政法规、规章、规范性文件和自律规则相配套的、比较完备的、多层次的法律规则体系，既适应了资本市场防范和化解风险、切实保护投资者合法权益的需要，又为市场创新发展预留了法律空间并提供法律保障。 实践证明，在运行机制复杂、利益关系多样、发展变化快捷的资本市场，适时完善法律制度和市场规则，对于实现资本市场的规范和发展尤为重要。 多年来，在法律制度体系逐渐完备的同时，我国资本市场执法体制建设不断推进，基本建立起综合性和多层次的监管执法体制框架。在这一框架内，中国证监会及其派出机构实行集中统一监管，市场组织实行自律监管，专业服务机构发挥独立审查和把关作用。相关部委和地方政府等行政机关的积极配合支持，人民法院、人民检察院等司法机关的依法监督和保障，也是实现资本市场有效监管的重要力量。按照依法行政、建设法治政府的要求，中国证监会不断完善执法机制，严格执法程序，规范执法行为，提高监管工作法治化水平，增强证券监管执法工作的有效性和针对性，特别是发行审核委员会制度的改革、专门的行政处罚委员会的建立等，是资本市场执法体制创新的积极尝试。资本市场的执法实践告诉我们，适应资本市场需要的法治建设，不仅仅是监管机构一家的行政执法，也不仅仅是立法工作或者司法工作，而是全方位、多层次、不同部门之间紧密协作、互相配合的统一整体。 在推进资本市场股权分置改革、提高上市公司质量和证券公司综合治理等改革攻坚中，我们成功地处理和解决了大量历史遗留问题。在这一过程中，法治不仅是不可或缺的工具和手段，更为重要的是，法治的经验进一步促进了包括发行、交易、信息披露、公司治理、证券服务、投资者保护等广泛和深刻内容的资本市场重大基础性制度深刻变革和完善。法治在解决资本市场改革和发展重大问题方面发挥的关键作用，有力地说明了法治必然是改革和发展的主导力量，越是复杂、疑难的社会、经济关系和问题，越是需要依靠法律的手段来理顺，需要借重法律的方法来解决。 在立法和执法取得明显进步的同时，市场主体的法律意识不断增强，法治观念进一步树立。法治不仅是一种工具和手段，更是一种意识、文化和精神。应该看到，在资本市场形成和倡导以清晰的行为准则，严格的契约意识、牢固的诚信观念和有效的责任追究为内容的法治和诚信文化氛围，是提高资本市场法治水平的重要基础性工作，必须持之以恒，切实抓紧抓好四、结束语目前中国股市还处在股改下半场，大量的大小非解禁股面临集中释放，市场供需极度不平衡，如果不能采取有效措施缓解这种情况的出现，为了缓解这种情况，在不限制大小非流通权的情况下(尊重股改协议)，可以采取相应措施，例如要求大小非减持的信息披露更详尽；限制减持之后的“同业竞争”；或是将国有股划转给社保基金，这样既能做到稳定市场预期，又能够完善社保体制，有助于扩大内需，推动经济的顺利转型。 应进一步完善资本市场的立法，使处理机构违规行为做到“有法可依”。虽然目前政府已有大量针对股市的监管文件，但多数在法律支持方面还存在不足。事实上，法律基础的缺失，导致针对机构违规行为的处罚从一开始就难以启动，例如，对“内幕交易”描述的模糊性，使大量的类似行为很少受到真正制裁。对此，在民法和刑法两方面加强基础立法工作，是促使股市规范化的前提。 中国式的救市不需要注入多少资金，增加市场流动性，而是需要完善资本市场基础管理制度，构建公开、公平、公正的投资环境，比如改革印花税征收办法，以降低投资者交易成本，引导投资者长期投资行为；提高圈钱门槛和成本；改革新股发行办法抑制新股发行中的高市盈率、高申购资金、高开盘涨幅和低中签率为主要症状的“三高一低”症；尽快完善再融资规则，完善大非减持规则等等。 当前，恢复投资者信心是当务之急，这需要政府公开表明维护市场长期健康稳定发展的态度。面对当前的股市危局，监管理层应该审