议论文中论证的展开.doc

第六讲 论证的展开第一节 论证的方式议论文的种类很多。但如果从议论的性质上来区分，其基本方式只有立论和驳论两种。1 立论立论，就是就某一事物或者问题从正面提出自己的主张、见解和看法，并且申明自己所以有这样的主张、见解和看法的理由，这样的文章就是立论。立论性议论文，一般在文中都要明确地提出中心论点，然后列举论据，进行分析、论证，通过各种论证方法说明论点的正确性。例如胡绳的想和做一文，文章的中心论点是：“无论什么事情，工作也好，学习也好，空想和死做都不会得到进步。想和做是分不开的，一定要联结起来。”在论证这一观点时，首先针对一般人生活中常会遇到的现象提出议论的题目，进而提出论点。然后围绕想和做的关系展开议论，先论述为什么一定要把想和做联系起来，再论述怎样才能把想和做联结起来。立论性文章在写作时，除了必须做到论点正确鲜明，论据典型充分，论证严密，合乎逻辑外，还要注意以下两点：一是对所要论述证明的观点必须有一个正确深刻的认识，要求作者的看法符合客观实际，经得起实践的检验，能科学地揭示事物的本质，真实地反映客观规律。如果观点一般，人云亦云，或者说空话，发一顿空议论，对读者理解事物或解决问题没有多少帮助，那么这样的立论往往缺少实际意义。二是要想使观点深刻，需要我们对现实生活进行深刻的挖掘，勤于思考，善于透过现象抓住本质。2 驳论驳论就是驳斥、批评某种错误观点，以破为主，提出自己的观点。这类文章是从正面的论点出发或者以正确的论点为指导，去驳斥对方的错误论点。我们知道，议论文的基本要素是论点、论据和论证，那么在写驳论文章时，我们就可以从这三个方面着手进行反驳。反驳对方的论点：通过摆事实、讲道理的方法来证明对方的论点是错误的，提出一个与之相反的观点，并证明此观点是正确的。在反驳对方的错误论点时，始终围绕着这个错误论点来进行反驳，不要任意转移或分散。反驳论点，一般地说要先摆出对方的荒谬观点，作为批驳的“靶子”，然后有的放矢地进行批驳。例如，针对“旁观者清”这个片面的观点，在反驳时，首先应指出“旁观者清”这个观点的片面性。并可以通过举事实证实旁观者未必清，并从多方面论证旁观者未必清的正确，这样“旁观者清”这一观点的片面性就十分清楚了。在反驳对方的论点时，可以采用归谬法来进行。归谬法就是先假定被反驳的论点是正确的，然后由此引出带有非常明显的荒谬的结论，从而推翻对方的论点，使之不攻自破。例如，鲁迅先生在文艺的大众化这篇文章中写道：倘若说，作品愈高，知音愈少，那么，推论起来，谁也不懂的东西，就是世界上的绝作了。这里批驳的是“作品愈高，知音愈少”这个观点，作者先假设它是正确的，然后由这个观点推论出“谁也不懂的东西，就是世界上的绝作了”这个非常荒谬的结论，从而使这种错误观点暴露无遗。用这种方法进行反驳，能充分暴露对方的观点的荒谬，并且具有很强的讽刺性，使文章富有幽默感。反驳对方的论据：论据是论点得以成立的基础和根据，如果指出对方论据的错误，那么其论点也就不攻自破了。例如在语文课本中，鲁迅先生的友邦惊诧论一文，作者为了驳斥国民党政府诬蔑学生两次集合，重伤考试院部员张以宽，从而引起“友邦人士”莫名“惊诧”时，就运用了反驳对方论据的方法，文章在反驳时这样写道：写此文后刚一天，就见21日申报登载南京专电云：考试院部员张以宽，盛传前日为学生架去重伤。兹据张自述，当时因车夫误会，为群众引至中大，旋出校回寓，并无受伤之事。至行政院某秘书被拉到中大，并当时出来，更无失踪之事。而“教育消息”栏内，又记本埠一小部分学校赴南京请愿学生死伤的确数，则云：“中公死2人，伤30人，复旦伤2人，复旦附中伤10人，东亚失踪1人（系女性），上中失踪1人，伤3人，文生氏死1人，伤5人”可见学生并未如国府通电所说，将“社会秩序，破坏无余”，而国府则不但依然能够镇压，而且依然能够诬陷，杀戮。“友邦人士”，从此可以不必“惊诧莫名”，只请放心来瓜分就是了。国民党政府通电中说学生“殴伤中委”、“私逮刑讯”致使“友邦人士，莫名惊诧”。而文中作者引用的事实却说明了这些话全是骗人的谎言，这样使之论据已倒，论点也就不能成立了。因为建筑在错误论据基础上的论点，只要把它的论据驳倒了，其论点自然也就站不住脚了。反驳对方的论证：反驳对方的论证，就是指出对方的论据不能证明其论点，其论据和论点之间没有必然的联系，指出其论证过程的错误。友邦惊诧论中，国民党政府的通电给请愿学生加上“捣毁机关，阻断交通，殴伤中委，拦劫汽车”等罪名，并以此为论据，引出了“友邦人士，莫名惊诧”的观点，鲁迅先生批驳说：即使所举的罪状是真的罢，但这些事情，是无论那一个“友邦”也都有的，他们的维持他们的“秩序”的监狱，就撕掉了他们“文明”的面具。摆什么“惊诧”的臭脸孔呢？作者从假设的前提下：“即使是真的”，那么凭这些也证明不了“友邦惊诧”的观点。因为“友邦”各国国内亦是如此，他们司空见惯，根本不会“莫名惊诧”。在这三种驳论方法中，反驳对方论点是主要的，因为论点是文章的中心。在此基础上，把三者结合使用，会收到很好的效果。立论和驳论是两种形式不同的议论形式，但并非是截然分开的，这两方面常常密切配合，互为利用，常常“立”中有“破”，或“破”中有“立”，在立论中包含着驳论，在驳论中又有立论的因素。那么我们在实际写作中就应把二者配合使用，侧重于某一方面，同时又兼顾另一方面，这样会收到很好的议论效果。第二节 论证的方法我们拥有了论点和论据，是否就能写出好文章呢？答案当然是否定的，我们在用论据证明论点时还必须讲究论证的方法。论证的方法有很多，我们就一些常用的方法给大家作一介绍。1 以典型事例进行论证这种方法也叫例证法，就是用事实作为论据，举例证明论点。人们经常说的“摆事实，讲道理”，“事实胜于雄辩”，都是指运用典型事例来加以证明。这种方法是大家熟知的，也是经常运用的。初中语文第四册中勤能补拙一文中在证明“勤能补拙”这个观点时就用了这一方法：梅兰芳年轻时去拜师学戏，师傅说他生着一双死鱼眼睛，灰暗、呆滞，根本不是学戏的材料，拒不收留。天资的欠缺并没有使梅兰芳灰心，反而促使他更加勤奋。他喂鸽子，每天仰望天空，双眼跟着飞翔的鸽子，穷追不舍；他养金鱼，每天俯视水底，双眼紧随着遨游的金鱼，寻踪觅影。后来，梅兰芳那双眼睛变得如一汪清澈的秋水，闪闪生辉，脉脉含情，终于成了著名的京剧大师。闻名世界的大发明家爱迪生，上小学的时候被老师称为“智能低下的人”，只上了三个月的学就被迫离开了学校。但他并不因此而丧失信心，反而以顽强的意志勤奋学习，最后终于成了举世闻名的大发明家。类似由于勤奋而弥补了笨拙，甚至取得了巨大成就的人，古往今来是举不胜举的。文章中用大家熟知的梅兰芳和爱迪生的故事，证明了他们取得巨大的成就，并非是由于天资聪明，相反，他们甚至有某些缺陷，但凭借顽强的意志和勤奋的精神克服了困难，弥补了不足，从而使“勤能补拙”这一观点得到了充分的证明。运用事例进行论证，是我们常用的方法。在运用时，我们应遵循“举例要精当，叙述宜简洁”的原则。举例要精当，是指选择例子要恰当、典型，以便更好地证明论点。能够说明一个论点的事例往往有许多，这些事例不应全部写到文章中，而应当悉心筛选，去粗存精。选择那些最能证明论点的事例。同时，要做到论据典型，论据和论点之间要有内在的、必然的联系。另外，事例要确凿可信，不应是道听途说，因为有根有据才能令人置信，一个鲜明而又正确的论点的成立，是和选择确凿的事例分不开的。如何把事例运用到文章中呢？同学们往往忽视这个问题，或直接拿来，原封不动地照录，或大加发挥，使之惟妙惟肖，神采飞扬。我们觉得这样做都是不合适、不恰当的，往往会造成喧宾夺主的毛病。在文章中叙述事例，应本着简洁的原则，要“惜墨如金”。因为议论文重在议论，而不是记叙或描写。做到了简洁还不够，为了使事例和论点形成一个有机的整体，我们还要对例子进行适当的议论分析。如勤能补拙中举出了“梅兰芳”、“爱迪生”的事例后，作者说：“由此可见，一个天资笨拙的人，只要勤勤恳恳，做到人一能之己百之，人十能之己千之，就能变得聪明起来，成为对社会有用的人才。”2 运用引证法进行论证在议论中，引用公理、伟人的言论等作为依据，来证明自己的观点是正确的，这种论证方法叫引证法。公理、名言或伟人的言论被人们视为正确的东西，具有很强的权威性，这些对我们证明论点是有力的印证，可以使文章的观点更加明确。在引证时，我们要对引用的语句进行恰如其分的剖析，以揭示论点和论据间的必然联系。达到论证说理的目的。例如，在思考的威力一文中，作者为了说明“思考”的重要性，写了这样的一段话：保尔拉法格在忆马克思中说：马克思有“非凡的思考力”，“思考是他无上的乐事，他的整个身体都为头脑牺牲了”，“他的头脑就像停在军港里升火待发的一艘军舰，准备一接到通知就开向任何思想的海洋”。毛泽东同志多次教导我们要“多思”、“多想”。他说：“多想出智慧”，“必须提倡思索”。周恩来同志在上中学的时候，曾经说过：“思之思之，神鬼通之”，强调要开动脑筋思索问题。著名数学家华罗庚同志说：“人之可贵在于能创造性地思维。”唐代著名的文学家韩愈在进学一文中说：“行成于思，毁于随。”作者为了证明自己的论点，引用了马克思、毛泽东、周恩来、华罗庚、韩愈等人的言论，增强了文章的说服力。在运用引证法时，我们应注意引文的准确，直接引用的原文要认真核对，不要粗枝大叶，只凭模糊的记忆，就随意当原文引用，以免出现字词的错漏和颠倒，更不能随意窜改原文。另外，不能以“引”代论，只是大量堆砌引文，没有任何的议论，从而影响了论证的效果。再者，要注意引文不要和论点脱钩。有些同学在引用时不对原文进行精心选择和认真思考，结果引文和论点没有必然的联系，对证明论点毫无意义。3 运用类比法进行论证类比论证，就是根据已知事物的某种特点，证明类似的另一种事物也会有某种特点。比如邹忌讽齐王纳谏这篇文章： 邹忌讽齐王纳谏邹忌修八尺有余，形貌昳丽。朝服衣冠，窥镜，谓其妻曰：“我孰与城北徐公美？”其妻曰：“君美甚，徐公何能及君也！”城北徐公，齐国之美丽者也。忌不自信，而复问其妾曰：“吾孰与徐公美？”妾曰：“徐公何能及君也！”旦日，客从外来，与坐谈，问之客曰：“吾与徐公孰美？”客曰：“徐公不若君之美也！”明日，徐公来。孰视之，自以为不如；窥镜而自视，又弗如远甚。暮，寝而思之，曰：“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”于是入朝见威王，曰：“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右，莫不私王；朝廷之臣，莫不畏王；四境之内，莫不有求于王；由此观之，王之蔽甚矣！”王曰：“善。”乃下令：“群臣吏民，能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤议于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。”令初下，群臣进谏，门庭若市。数月之后，时时而间进。期年之后，虽欲言，无可进者。燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。此所谓战胜于朝廷。邹忌为了说服齐王纳谏，消除朝廷弊端，以自己受到“妻”、“妾”、“客人”的蒙蔽这件事，推论出齐王受到的蒙蔽更大。齐王听后，觉得很有道理，于是鼓励进谏，一时间齐国大治。这是类比论证的典型例子。在运用类比论证时，相类比的两种事物必须相类似，所比的类比点，必须属于事物的本质属性，否则的话就会出现强取类比的毛病，如下文： 教条主义必然失败在吕氏春秋察今上记载了这样一个故事：楚国想偷袭宋国，先派人测量雍水的深度，并设立了渡河标记。可雍水突然暴涨，楚国人不知道，仍然按照事先设立的标记渡河，结果淹死1000多人，造成丧师失利的结局。楚国人失利的原因在于，死守教条，不按已经变化的形势来处理问题。这种情况在我们现实生活中也有发生。1958年我国刮起一股浮夸风。大家在会上虚报产量，你报亩产两千斤，他报亩产三千斤。开头大家心里还有点“虚”，后来看见这样虚报领导喜欢，不虚报还要反你的右倾保守，于是争相虚报，浮夸成风：你敢报亩产千斤，我敢报亩产万斤，他敢报亩产10万斤，报纸上根据这些虚报数字用大字标题鼓吹大放卫星。这样不顾实际的乱吹浮夸，给我国带来了多大的灾难啊！这篇短文中引的“楚人袭宋”的故事，原意是说明死守旧规矩旧教条，必然失败。而“虚夸风”说明的却是不实事求是，误国误民。这二者之间没有任何相似点，因此在这里不能进行类比推理。4 运用比喻进行论证比喻论证是用比喻的方法去论述某种道理、证明论点。在某些时候，一个恰当的比喻，能启发读者领会一个道理，而且可以使文章显得生动、活泼。用人们常见的、熟悉的东西比喻抽象、深奥的道理，深入浅出，使读者很容易理解。如毛泽东在批评与自我批评一文中说：“我们曾经说过，房子是应该经常打扫的，不打扫就会积满了灰尘；脸是应该经常洗的，不洗也就会灰尘满面。我们同志的思想，我们党的工作，也会沾染灰尘，也应该打扫和洗涤。”这里以打扫房屋应当经常进行，否则就会布满灰尘来比喻我们的思想和工作也应该经常进行批评和自我批评。这样用比喻的方法进行论证，比单纯地讲道理，更容易引起读者的兴趣，增强了文章的说服力。5 从事物的因果关系中进行论证在议论说理过程中，有时我们可以直接从事物本身的因果关系中进行推论，由原因推断出结果。如果某个现象的存在必然引起另一个现象产生，那么引起某一现象产生的现象是原因，被另一现象引起的现象叫做结果。在运用因果关系论证时，一定要事先分析两种现象之间有无因果关系。一般地说，因果之间，在时间上是先后相继的，原因在先，结果在后。但有时也并非必然，所以我们必须认真分析。6 运用对比法进行论证对比论证是将两种或两种以上的事物，进行比较对照，以论述其事物的特征、本质，或其优、劣、真、伪，使曲、直、是、非自然地体现出来。这样可以被论证的事物的某些属性更加鲜明、突出，更易于认识。例如下文： 人生方程解吃亏不要紧读后感我眼前摆着这样一首诗：“吃亏不要紧，只要主义真，亏了我一个，幸福十亿人。”我不知道它的作者是谁，但我感到它的脉搏就是我们时代的主旋律，短短20个字，犹如20粒火种，点燃了我心中的火把。它使我想起另一首正气歌：“砍头不要紧，只要主义真。杀了夏明翰，自有后来人。”多少年来，这首正气歌回响在中国的上空，在史册上与“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”相辉映。今天，改革发展的今天，诞生了它的姐妹篇。同是一个主题，同是一个旋律，构成了中华民族的灵魂交响曲。人生，这道深奥的方程式，所有的人都在寻求它的解。一些人把“我”代入方程式，解出的根是“私”。说话要与“我”有利，凡事要让“我”合算，每天为“我”忙碌，吃亏的事绝不沾边儿。这种人心灵的天平上，所有的砝码都加在了自己这一边，把祖国和人民抛在脑后；而更多的人找到的却是另一种根：“幸福十亿人”。这些人是蒋筑英、罗健夫，是曲啸、朱伯儒，是雷锋、赖宁，是老山前线的战士，是华山抢险的英雄。他们，是中华民族的脊梁。这样的人，任劳任怨，吃苦在前，从不争名逐利，更不怕吃亏，在祖国和人民需要的时候挺身而出，为了党和人民的事业勇于献身。他们的人生方程解便是“亏了我一个，幸福十亿人”。有的人生活在和平环境中，对军人这种职业毫不理解。我真想大声疾呼：“读读这首诗吧！它会使你心激荡，血沸腾。”我们的战士这样解释：我们面前是敌人的刺刀，我们背后是母亲的胸膛祖国的河山土地。我是什么？我是护卫母亲的盾牌！明白了吗？战士同样懂得人生的宝贵，青春的美好，但他们更懂得“十亿人”的含义，在“一”与“十亿”之间，他们毫不犹豫地选择后者。这不仅仅是简单的吃亏问题，这意味着奉献热血与生命！他们是中国的好儿女。想一想他们的情操吧，想一想他们的胸怀吧，难道不正是体现了这首诗的精华吗？有的人在工作中，常常为了几块钱的报酬而斤斤计较，我真想大声告诉他们，读一读这首诗吧，它会洗涤你的心灵。它会纯洁你的灵魂。看看杜芸芸是怎样解释它的含义的。别人都在挖空心思的捞钱，做梦都想有个海外富翁的亲戚，而她，一个普通的女工，却把一笔惊人的遗产无偿地交给国家。她想的不是亏了自己，而是富了“十亿”！她不想个人吃喝享受，而想心甘情愿地和人民一起去“爬坡”，去“拉纤”。这种品质，这种境界不正是这首诗的本质吗？这首诗，它不仅表现了一代人的理想和追求，表现了一代人的情操和品德，它更像一座警钟，敲响在那些心中只有“我”的人的耳边；它更像路标，给那些寻找人生方程解的人指明了方向。青年朋友们，在生活中把这首诗当作座右铭吧！让我们民族的交响乐章谱写得更加壮丽。让我们把它作为定理、定律、公式，去解人生的方程。让我们都响亮地高诵：“吃亏不要紧，只要主义真。亏了我一个，幸福十亿人！”在这篇文章中，作者巧妙地运用了对比的方法，以正反两方面的事实来充实文章的内容，使得议论有较强的说服力。“人生这道深奥的方程，所有的人都在寻求它的解”，同样是把“我”代入“人生方程式”，却解出两种迥然不同的答案，反映了自私和崇高两种不同的思想境界。把那些“为了几块钱而斤斤计较”的人和“把一笔惊人的遗产无偿地交给国家”的杜芸芸相对比，以此来说明“吃亏不要紧”的实质，使文章观点鲜明突出。论证的方法是多种多样的，除了我们上边谈到的几种，还有诸如分层论证、假设论证、说明论证、归谬论证等等多种方式。而且在一篇议论文中，往往是以一种方式为主，兼顾其他，灵活地运用多种论证方法，对于我们写好议论文是很重要的，我们平时练习时应有意识地运用各种论证方法，对每种论证方法都熟练掌握，这样就能灵活运用了。综合运用示范例子 作文题目：小议“开卷有益”“开卷有益”，顾名思义就是：读书就有好处。书籍记载了人类的历史，也记载了人类积累的生产、生活经验和科学知识。读书自然就能开阔视野、增长知识、陶冶性情。“开卷”确实“有益”。（提示1：从阐释文题中的成语入手提出中心论点。）读书可以使人充实。马克思曾在伦敦的著名图书馆研读各种书刊，据说读过5000多本书。他正是凭借阅读充实了自己，成为一个知识渊博的人、一个最富有智慧的人，因而写出了不朽名著资本论。这足以说明充实就是丰富，只有精神世界充实的人，才能攀登科学高峰，而使人充实的最好方法之一就是读书。（提示2：证明分论点之一。先举革命导师的事例，再紧扣分论点对事例进行分析。）读书可以使人进步。一个人如果说像孩子吸吮乳汁一样从书中吸取知识的养分，领会书中的深刻道理，就能不断进步，不断提高自己的文化水平和道德修养，成为一个真正的人。高尔基小时候在老板皮鞭下偷偷看书学习，正如他回忆这段生活时说的：“每一本书都是一级小阶梯，我每爬上一级就更脱离畜生而上升到人类，更接近美好的生活观念，更热爱这本书。”他最终成了伟大的文学家。高尔基读书成才的故事告诉了我们一个真理：读书是进步的阶梯，也是成才的阶梯。（提示3：证明分论点之二。先分析，再举文学家事例，最后点明其中的道理。提示4：用“引用”方法概述事例，言简意赅。提示5：这是此段中的点睛之笔。）读书可以使人愉快。读书是最省钱最方便的娱乐方式，人人都可以参与。花钱不多就可以在书中遍游祖国和世界的名山大川，既无跋山涉水的劳累，又没有交通不便的苦恼。一开卷，可跟着孙行者大闹天宫，可随着关云长过五关斩六将，也可踏着徐霞客的足迹攀登黄山，还能坐上破冰船到南极探险，又能欣赏乌兰诺娃的舞蹈，学习工作一天之后，书成了为大家消除疲劳、陶冶性情的好朋友，书给了我们愉快。（提示6：证明分论点之三。边分析边举例，夹叙夹议。行文生动活泼，点染青少年的“开卷”情趣。）充实、进步、愉快，这么多好处都来源于读书，谁能说“开卷无益”呢？“开卷”既然“有益”，我们就一定珍惜初中时代的大好光阴，多读书，读好书。（总结概括上文，用语简练。用反问句加强了语势。最后一句是对中心论点的深化。）解题思路：这篇作文的中心论点是“开卷确实有益”，作者用了“总分总”的结构方式展开论述。正文有三个分论点，每个分论点都用事例作论据，但作者没有停留在摆事实上，而是注重了对事例的分析，或先举例后分析，或先分析（诠释分论点）再举例，或边举例边分析，有理有据。摆事实，简明确凿；讲道理，不拘一格。本文行文的变化是较明显的，概述事例讲究修辞，而夹叙夹议的运用为议论增添了情趣。就全文来说，由于事例典型