1945年后西方城市规划理论的流变.doc_第1页
1945年后西方城市规划理论的流变.doc_第2页
1945年后西方城市规划理论的流变.doc_第3页
1945年后西方城市规划理论的流变.doc_第4页
1945年后西方城市规划理论的流变.doc_第5页
已阅读5页,还剩48页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

1945年后西方城市规划理论的流变虽然说是西方城市规划理论的流变,但是仍然以英国为主(英国人写的),有一点点设计到美国和其他西方国家的介绍。尽管如此,仍然可以说是一本非常好的关于规划理论流变的书,至少在看外国城市建设史的时候,只看到了表面的现象,而这本书对于理论的产生、发展、演变的背景,政治的、经济的、文化的根源都讲得非常清晰透彻,尤其是对于政治经济框架下的规划理论的分析,非常的详尽。值得城市规划专业的学生认真的看一遍。真是一本好书,一口气读完受益匪浅。书写的条理清晰,文笔简白,西方译著中少有的好书。而且填补了国内这方面理论的空白。1、该书的参考文献是相当的全啦,总共283篇,都是规划理论上的有一定影响人物的代表著作,价值大大!应该逐一对照参考文献和书中的人名,加入自己的文献资料库(以后再看相关论文时,比照看用),做这一点比较麻烦,该书译文中的人名全部为中文音译没有在后面附上原文,好在原文相当严谨所有引用观点后面都有括号注明(人名,年代,页码)。这样查找起来比较容易一些。2、该书的关于1945-1960年代的内容很精彩,强烈建议精读!当然这不代表后面的三部分不精彩,因为1945-1960时间段内的理论和实践,以及相关书籍介绍和反思较多,大家都已经了解的相对充分了。那么再看本书的评价和批判,理解程度应该较深,容易产生共鸣。另外很多的国内学生包括规划师对这段历史的理解还是有误区(主要是从我自己认识程度推估,呵呵不要对号入座)。而对此的反思和批判直接关系对规划实践和理论研究的水准。3、第二、三部分关于60年代和70到90年代的部分,并不是很好理解,建议泛读(主要做好文献积累工作),首先本人英文不好、译文又见不到只能听其评说,其次涉及大量的政治、经济、社会背景,对英国也没有实地的了解。所以这两部分,主要是抓规划理论演变和社会、政治经济的关系,以及对规划本质认识的思考。各尽所能吧!如果有人能将中国的城市规划实践和中国的政治制度、社会经济变迁联系起来综合论述,那必定是高人一筹的东东。尽管国情差异,但是规划发展的大致方向和脉络,我觉得还是有很大启示作用的,比如关于公众参与、沟通式规划和我国现在面对的群体上访、规划诉讼,比如企业主义和我国宏观调控及城市竞争,比如可持续发展和中国的节约型社会等等。规划外延扩大是无法回避的事实,但是学科的内涵相对的清晰化方向何在!导言本书描述了第二次世界大战结束(1945年)后的城市规划理论发展史。在这50来年的时间里,城市规划理念发生了巨大的变化。然而,对城市规划专业的学习者而言,却没有一本书能通俗简明地阐述规划学科理论的最新发展。本书旨在填补这一空白。首先,我要说明我对城镇规划理论的理解(自1945年以来,有关概念在不同的规划理论之间存在大量的争论)。关于这点,有一个基本前提:如果城镇规划实践确切、真实地运行,那么,城市规划学生在校园里做的一切-譬如,哪怕他们是在学习管理城市规划的法律-是学习关于城镇规划的这种或那种理论。规划理论课程的特色在于增进关于城市规划本质的全面或者一般性理解。由此说来,规划理论家们研究的(或者应该研究的)关于城市规划的各式各样的问题是城市规划的基本问题。例如:城市规划是什么类型的行为?城市规划的目标是什么?现实中城市规划实践的效果如何?这些是有关城市规划的基本问题,也是简单问题;因为这一系列城市规划问题是一个儿童也不难提出的。但是,从童年时代成长过来的人都知道,简单的(也就是基础的)问题通常都难以回答,因为他所要了解的是我们思想认识的根基。于是,这成了为什么许多学生认为规划理论课程困难,以及为什么部分理论仍会使阅读艰辛的另一个理由。我将竭尽所能使本书简明易懂。这里,有一个关于城镇 (town)规划这个词的简短说明。我因简明的缘故使用这个词,也因为这是在全世界描述我们关心的规划行为中使用最广泛的词。在使用城镇规划一词时,我也比较了有些人(尤其在美国)如何称呼urban或者city规划。Town,urban和city这几个词清楚表明了规划学科的焦点是建成环境(的规划)。然而,我们塑造城市(建筑)环境的方法也对农村和自然环境造成影响,以致,我们或许应该将我们的工作改称为环境规划(有些关于城镇规划的文章用了这个标题)。我在这里描述的城镇规划也包括在英国传统上称为城乡规划的内容。我所讲的规划史主要结合英国的经验和思考习惯。自二战以后,英国实施和探讨的城镇规划特点,在许多方面与其他发达的资本主义民主国家相似。虽然我在这里讲的内容是英国城市规划思想的发展历程,许多理念却是来自其他地区,尤其是美国。所以,我希望其他国家的读者会发现这种叙述的趣味性并得到启发。词条术语的讨论就此打住,更重要的是如下事实:在20世纪,欧洲、北美的大部分人变成城市居民,以及世界其他地区的城市人口现在也不断增长。这种城市迁徙伴随着原生于乡村的,或称野性自然的情趣的巨大失落感,在英国,这导致了思乡病和反城市作品(参见威廉姆斯,1973年),成为20世纪城镇规划思想史中意味深长的插曲。我不认为我们有权贬抑这类情愫,也许,那样的敬畏与超然,在城市中不可能产生,离开野性自然,人们就体验不到。当然,正如游历过诸如佛罗伦萨、威尼斯、巴黎、罗马、伦敦和纽约等城市的人指出的,城市能成为美丽的所在。但是,这些也许都是例外。假如还存在一个非常流行的反城市主义的根源,那必是许多城市已然成为冷漠、丑陋的地方。但,城市是人工环境,有些城市是适宜居住且不断改善的事实表明,许多饱受城市人诟病的不良环境,是建设不善所致。上述情形突显了城镇规划的重要性。其实,不可否认的事实是:在现代城市文化中,城镇规划活动没有得到广泛的沟通和论证,并且,明显没有意识到城镇规划是关系到我们生活质量的非常重要的行为。有关这点,作家玛格丽特德拉布尔(1991年)有过生动的描述:最近我和朋友谈论到底是哪一种艺术形式对我们的情绪有最强、最直接的影响。对方宣称是音乐和诗歌拥有最强大的阵容,直到有人意外地提名建筑。惊讶之余不觉令人肃然敬。建筑?她肯定真的是指建筑艺术?建筑真能使她欲哭欲笑?我们问她,是的,是建筑艺术,她十分肯定。我无数次地回忆起这次交谈的情形,想起朋友的观点,和第一次比起来,现在已不觉怪异。的确,一些最伟大、最辉煌的情绪和审美体验是来自建筑。试问,谁能忘记威尼斯、罗马、伊斯坦布尔、马拉喀什、迦太基、丹吉尔、巴黎、莫斯科、悉尼的第一印象呢?这里,我想对玛格丽特德拉布尔的观点作一些补充。首先,虽然城市能像大型艺术作品一样被体验,以致审美问题成了这些规划的焦点,但城市决不仅仅作为艺术品;好的城镇规划仅有好的城市设计是不够的,无论我们通过建筑或其环境体验到愉快或者厌恶感。其次,也是更重要的,就是玛格丽特提到了建筑物和建筑风格。虽然单独的建筑,以及建筑风格对于城镇生活质量是重要的,但城镇是建筑和空间的集合-包括停车场和花园-这些左右着我们对它的体验(注意,关于上述问题,玛格丽特是如何悄无声息从谈论单个建筑转换到作为整体的城市)。换句话说(就艺术角度),城镇规划的艺术真的是最有意义的艺术,这种来自德拉布尔思考的观念显然十分可疑。但是,经过这些质询,德拉布尔观点的重要性变得非常突出,因为它将我们的注意力吸引到一个显著事实上,那就是我们通常没有意识到城镇规划(包括建筑)在现实社会中的特殊意义(再次提醒,她最初惊讶于朋友的古怪念头)。纵使大多数城市的生活不尽如人意,而我们大部分人却居住在城市,事实表明,人类为自己的生活创造美好的城市环境是可能的。如果城镇规划像我主张的那样重要,那么,很清楚,支撑它的基本理论同样重要。从上面的讨论可以看出,规划基本理论的核心部分内容将牵涉三个问题:第一,高质量的城市环境的构成要素有哪些?第二,在何种条件下,这些环境质量目标最有可能实现?第三,进一步看,为建设更好的人居城市(一般而言,指更好的环境质量),作为前述条件之一的公共部门城镇规划能扮演什么角色?这些问题我将在本书的结论中回答。值得一提的是,自第二次世界大战以来的大部分时间,规划理论家漠视这些核心内容,而专注于那些我们将如何建构(定义)城镇规划学科的基础性概念问题。另外一个合理的解释是,自1945年以来城镇规划理论家的领军人物有意识地使用不同的研究方法,把握城镇规划概念的差异,以及高度相关的规划理论的不同甚至对立的观点。好,我现在就开始讲这个令人向往的故事。目录:第一篇 二战后早期规划理论第1章 作为空间形态规划设计的城镇规划7引言 7二战后城市规划概念的构成 9城镇规划作为空间形态规划 9城镇规划作为城市设计11城镇规划作为详细蓝图或总体规划 16结语19第2章 二战后规划理论的价值取向21准则提出的背景:关于社会变革与保守情怀的文化21英国二战后规划的基本理论23乌托邦式综合规划24反城市化的美学思潮27关于城市结构秩序性的看法29关于规划目标共识的假设33结语34第3章关于二战后早期规划理论的批判37引言:二战后规划的黄金时期?37关于城镇规划的空间形态和设计化倾向的批判38对于漠视社会性的批判39关于空间环境决定论的批判40咨询的缺乏41关于蓝图式规划的批判42关于二战后规划理论准则及构想的批判 44关于乌托邦主义的批判44关于反城市化的批判45关于城市结构模式化的批判46关于规划价值取向共识的批判48政府的反思:规划咨询委员会的报告 49结语52第二篇 1960年代的规划理论第4章 系统规划理论和理性过程规划理论57引言:城镇规划思想的根本变化57系统规划理论59基本概念及其在规划中的应用59系统规划理论的兴盛62理性过程规划理论63引言63理性过程理论的根源66对理性过程规划模型的补充说明67关于理性本身的问题-67把理性过程模型作为规划的基本模型 68理性过程模型是工具推理(手段-目标)模型68非连贯渐进式规划VS理性综合式规划69结语:理性、控制论和现代性70第5章规划是一个政治过程72现代主义和城市抗议活动72科学、价值和理性:伪技术主义74规划评估75规划、玻珀其人和科学方法78早期理论学者:视规划为标准的政治实践79公众参与82代议制民主的缺点82政府响应公众参与83阿恩斯坦的参与阶梯84第三篇 1970年代到1990年代的规划理论第6章 有关规划效果的理论91引言91对空虚或空洞的批评92英国战后规划的成果:英格兰城市控制 94对规划效果的解说:选择性政治经济观点97城镇规划、城市管理及其政治经济背景 97城镇规划与自由市场:皮克万斯的分析 98城市化、规划及马克思主义的政治经济学99结论:宏观城市规划与微观城市规划102第7章 理性规划及其实施106引言 106实施理论的出现107实施理论以及政策与行动的关系113作为沟通行动的规划116政治经济、市场与实施119第8章 新右派式规划理论124引言 124社会民主、古典自由主义复苏与规划问题125战后的社会民主与古典自由主义的复苏125自由市场与城市规划127撒切尔主义时期英国的城镇规划129反思城市规划的政治经济基础:政体理论与调节理论132地方政府中的企业主义与政体理论132资本主义的改变与调节理论 136以问题为核心的规划理论 137城市经济的衰退与复苏138社会不公正现象与机会平等 139全球生态危机与可持续发展 140城市环境的美学品质141地方的民主管理与公众规划 143当今的规划理论143第四篇 结论第9章 范式变换,现代主义与后现代主义149规划理论和范式变化1491945年以来规划理论两个范式的演变? 151城镇规划从设计到科学151城镇规划师从技术专家到沟通者 152现代主义和后现代主义154后现代主义风格154挑战科学和理性的后现代主义155作为生活质量替代标准的后现代主义157结语:城镇规划学科和城镇规划理论158参考文献 161译后记171这几天,一直疲于轨道站点的事情,量过于的大,时间过于的紧迫,所以只是很迅速的浏览了这本书,针对一些大的框架和观点,谈谈我自己的一点点认识,或许与本书没有太大的关系。本书的框架,1945年(第二次世界大战以后),西方的城市规划理论的演变主要分为三个阶段:第一阶段(1945-1960)早期理论其实把这个阶段作为早期或许不太合适,城市规划不论在东方或者西方起源都应该很早,我以为,在有城市这个概念的时候,就应该是有规划的。或许只是没有这样一个行业,没有这样的研究体系。即使讨论到现代城市规划的起源,也不应该是1945年,而是1898年的霍华德的田园城市。但是本书的时间界定为二战以后,所以,我个人将其归为早期理论。往往早期的东西是不成熟的,但是鉴于我之前说的,这个时侯的理论体系应该是初具雏形,且有百家争鸣的状态,对于现在的我们,仍然有借鉴的意义。这个我后面再提及。我后面会提及到里面的几个理论1、城镇规划2、关于反城市化3、关于蓝图式规划4、咨询(和后面的公众参与合并)第二阶段(1960-1970)转折点的理论如果说霍华德是现代城市规划的起源,我个人认为这里应该是城市规划理论体系的一个转折点,也或许这个转折点很早就出现了,只是我没有认识到。1、系统规划2、理性规划3、公众参与第三阶段(1970-1990)成熟期的理论这个章节还没有看完,先不做评论我想就以上几个方面谈谈我个人的看法:(顺序不一致,也不一次说完吧)1、城镇规划我很欣慰的看到的是在那么早的时候,西方已经提出了城镇规划的概念,我更加欣慰的是看到1947年的时候,就已经有城乡规划法的颁布实施。而我们的城乡规划法颁布是2007.10.28(我参加GCT考试),正式实施是2008.1.1,这是两个重要的日子,每个人都应该记住。现在我们谈到科学发展观、谈到五个统筹、关注三农问题,才会想到城乡规划、才会提及城乡一体化。到底什么才是城乡规划?到底怎么才能城乡一体化和谐发展?我个人还是持保留态度。城乡一体化不是将所有的农村都做成城市,不是每个村子都要搞个中心区,建个步行街,搞个商业街,再将所有的农村居民点变成摩天大楼,我们的农民不需要这些;也不是将所有的农村居民点都变成农家乐,所有的湖泊、耕地都变成生态农庄做旅游开发,不是这样的,不能这样。这个扯远了,但是有一点必须要肯定,农村也需要规划。真的。我们看电影和照片的时候会发现,西方很多的乡村特别美,乡村也有很漂亮的高速公路,可达性非常强,在道路被作为交通载体的同时,其周边的自然和人文环境也成为了自然生态的景观;乡村也有很现代化的基础设施,乡村也通上了电,有污水处理厂、垃圾处理厂等等等等的市政设施。就是这样,人家的乡村还是乡村,城市还是城市,乡村有乡村的生活,并不落后,只是生活方式不同而已。而我们的农村是啥子样子捏?凡是高速公路通过的地方,要么就是不堪入目,能够停留下来让人看的地方只有两个,一个就是加油站,一个就是农家乐。其实,这是很多方面的原因造成的,譬如说教育跟不上,农村人思想观念、素质达不到(我丝毫没有歧视农村人的意思);穷,很穷,如果不是看过一些报道,完全不可能相信那样一种生活方式也存留在我们这个和谐的社会里。但是纠集到规划上的原因是什么?我个人认为是没有规划。包括现在有很多人,很多领导,包括那些县、镇的领导,他们很多人在走两个极端。一个就是拼命的开发,什么赚钱就搞什么,做历史文化名城,一批一批的人就开始做旧,明明没有历史的东西给他按上个历史。我就曾经看到钟祥附近有个破庙,非要给他安上是杨贵妃洗澡的地方。据我所知,杨贵妃没有逃难到这个地方吧,就算现在没有唐朝那些事让我了解那个年代的真是故事,一个只有区区几十年的破庙,杨贵妃转世N世投胎也不够来洗个澡吧。实在是没有意义呀,劳命伤财。前几年苏杭一带农家乐做的很红火,近几年重启的农家乐也很红火,于是WH也说要大面积的铺开农家乐。就不扯远了。另外一种领导就是非常保守。凡是有山有水的地方一律不让动,凡是有耕地的地方一律从图纸上隐去,其实他也不是真的保守,只是他没有理解规划的概念。比如WH的中心区,已经建设的这么好了,那武广啥的我保守估计10年内是不可能搬迁改造的了,他还有什么新的规划可作?最多就是做一些研究报告嘛。反而真正要做的应该是新区,没有规划的地区。还有一个概念就是,不是做了规划就是要开发,不是修了一条路就是要开发,不是修了一个市政基础设施就是要开发,规划也有保护规划,规划也有限建区、禁建区,这个层面的规划我认为更多的是控制指引。所以,农村,应该,有必要,必须要做规划。2、公众参与我认为的公众参与是多方面的,所以我将之前他说的咨询也纳入到这个里面来。(1)相关单位的参与首先我认为规划应该是公开的。每个人都应该有知情权、参与权,包括那些相关单位的人。现在的状况很无奈。所有的部门认为规划是万能的,一张城市总体规划图可以解决所有的问题,怎么可能呢?不然要每个部门的行业规划干什么呢。比如说体育局,体育局长期认为体育设施的缺乏是因为规划没有控制,规划没有控制的东西,我拿什么建设呢?比如说教育局,教育局说这块地我一直认为是我的地,过两天跑去一看,建了懂R,再过两天去看,就开盘了。这是什么问题?也是很多方面的问题,最大的问题就是这些相关单位没有参与进来,没有参与到一个规划中来,虽然规划不能解决全部的问题,但是应该要听到这些人,这些部门的声音。(2)市民参与A、现状调研没有一个人比当地居民更了解当地的情况和问题,不征求他的意见征求谁的?他是最了解这里需要什么、不需要什么的。但是这个也有问题,每个市民的素质和关注点都不一样,他所关心的内容或许真的不是规划的核心内容。这个在后面的规划层面的问题里面再说。B、批前公示一个规划能否通过审批,必须要经过15-30天的公示时间,无异议,有关单位(根据规划层面的不同,审批单位不一样)才可以审批通过该规划。现在的某些层面的规划是按照这个来实施的,多为控规层面的东西。这个最大的问题是市民看不懂!红的绿的黄的是什么东西?其实这个是有法律效应的哦,违反了规划是违法行为,要坐牢的!或许控规体制的改革是时代催生了的。C、批后公开这个是做不到的!起码在现在会涉及到很多需要保密的东西,地形需要保密,规划也需要保密。这是个问题,这个动荡的社会,谁不妨着点谁啊,防止同行的不正当竞争、防止地形文件的外泄、更要防止一些不法之徒做一些不齿的事情。这个需要一个很好的载体和一些很好的方法,到底哪些是可以公开的,到底哪些是不能说出去的,这都要很好的研究。希望有一天,所有的市民、村民都可以了解到自己生活的圈子将来十年、二十年是什么样的,规划可以公开,人民可以看懂,那样或许会和谐一些呢。1月26日读书笔记:1945年后西方城市规划理论的流变1945年后西方城市规划理论的流变 第一篇 二战后早期规划理论第一章 作为空间形态规划设计的城镇规划(二战后城市规划概念的构成)一、城市规划是物质空间形态规划当时的规划学者认为可以将规划分为“物质空间形态”和“社会”规划,这显然不尽合理。 通过物质空间形态的办法可以促进社会与经济目标的实现。 然而,规划必须接受一定形式的政府干预,需要特定的政治意识形态的参与(如社会民主制度)。城镇规划负有一定的社会责任,其实是政治规划的一种表现形式。 二、城市设计是城镇规划的核心规划编制和规划决策应依赖经验性研究和理论; 而不应是大部分基于直觉或是基于哪些有关城市形态与布局的过于简单化的美学概念。 三、城镇规划涉及的“总体规划”或规划“蓝图”应以统一的精细程度表达城市土地利用和空间形态结构当时的城镇规划理论常常沉迷于空想的规划或设计方案。 在Keeble的书中,城镇规划的本质是空间形态规划,主要是为未来城市的发展编制发展蓝图。 第二章 二战后规划理论的价值取向一、英国规划准则提出的背景(综合了激进主义和保守主义的价值观)19世纪城市工人阶级所承受的严酷的居住条件所引发的激进的社会变革(田园模式和社会主义运动) 前工业社会田园生活的浪漫情怀 战后的英国政治共识呈现激进和保守理念共存,处于极端的自由主义(表现为支持私有企业和自由市场)和社会主义之间(表现为倡导公有制和国营管理)的折中路线1947年的城乡规划法将土地开发权收为国有。 二、英国二战后规划的基本理论(四项规划准则)乌托邦式综合规划(霍华德的田园城市计划和勒柯布西耶的阳光城市计划) 反城市化的美学思潮 对尽可能保护和维持城郊和乡村传统居住模式的渴望 对大城市,特别是19世纪成长起来的工业城市的厌恶。 三、关于城镇结构秩序性的看法布坎南报告城镇交通:合理的城市应由邻里或“环境分区”等单元有序组成。 理想城市的秩序性观念: 城市的主要土地用途应当非常清晰的分成不同的分区 城市的结构秩序化体现在按照乡村社会构思起来的“邻里”概念中。 四、关于规划目标共识的假设规划师寻求的理念是与“公众利益”相符的 规划师面临的任务只是简单的寻找将上述指定目标实现的技术实施手段,而不是对这些目标本身进行争议。 五、结语:战后一段时期,英国规划思想和实践的价值取向是高度的反城市化和与之相关的保守主义。 第三章 关于二战后早期规划理论的批判一、引言:二战后规划的“黄金时期”?总结了50年代末至60年代初对城镇规划专业主义倾向的理论批判,但规划不应为不好的开发建设负全部责任,开发建设的决定性因素仍然是“极少收到约束的市场力量” 二、对城镇规划的空间形态和设计化倾向的批判漠视社会性:规划师只会用物质空间和美学的角度看待城市和城镇问题,不关注社会层面的内容 对空间环境决定论的批判1:现实生活社会活动及其联系的网络不可能仅仅限定在固定的空间范围内。 咨询的缺乏 三、对蓝图式规划的批判“每一个规划在实施的过程中都很容易遭遇到不可预见的事件。作为公共政策的一个实施手段,规划必须拥有承受这些变化的能力,只是相应的做出一个微调。但如果规划调整的面目全非甚至是背弃了规划的初衷,除了规划定的目标无法实现以外,这也破坏了将规划看做一个公共政策可靠的实施手段的看法。”2 四、对二战后规划理论准则及构想的批判1. 对乌托邦主义的批判美国大城市的死与生,简雅各布斯:规划师对他们工作的城市缺乏了解,因为他们已经先入为主的采信了过分单纯的乌托邦主义观点。 2. 对反城市化的批判美国大城市的死与生,简雅各布斯:霍华德和追随他的“疏散论者”没有兴趣考察大城市的运作情况,简单的否定了大都市复杂而多样化的文化生活,其理想城市的理念就是反城市主义及对大城市的排斥。 3. 对城市结构模式化的批判雅各布斯:美好城市生活的前置条件是土地混合利用,而不是截然分离。 克里斯托弗亚历山大城市不是树: 4. 对规划价值取向共识的批判传统规划思想和实践将社会视为一个整体,传统的规划理论由于无法认识到规划行为会对不同社会群体产生不同的分配效应而应受到批判,因为在任何现代社会中,公众都是由不同的社会群体所构成的,持有不同有时甚至是不相容的价值取向和利益选择。例如:位于不同社会阶层的群体(如收入方面)关于公共住宅政策的优先顺序就会有极其不同的看法。 5. 政府的反思发展规划的未来,PAG报告,住房和地方政府,1965年,对开发规划的建议:一是宏观层次的宏观战略或“结构”规划,一是下一层次的具体地区或“地方性”规划。 PAG报告对1947年规划体系下开发规划的批判: 开发规划过于具体,没有弹性; 城镇规划工作应关注更广泛的问题,而不应仅仅局限于物质设计和美学等事务 对于编制高质量的城市设计的规划目标来说,使用简单化的土地利用规划是一个过于生硬的手段(没有反映出现实中土地将如何开发和再开发以及实施什么样的行动来改变土地利用或改善环境) 6. 结语本章的主题是对规划师缺乏对他们所破坏的真实世界的本质认识提出谴责。规划师们所缺乏的,以及规划理论无法提供的,是对他们所试图操控的真实世界的充分经验认识。 第二篇 1960年代的规划理论第四章 系统规划理论和理性过程规划理论一、引言:规划专业学生的标准教科书:McLoughlin, J.B. 1969: Urban and Regional Planning: A Systems Approach, London, Faber&Faber. 如果让McLoughlin来给城镇规划下个定义的话: 城镇规划是一项系统分析和系统控制活动。 20世纪中期至末期,出现了两个不同的规划理论: 系统规划理论 理性过程规划理论 二者标志了战后现代主义乐观思潮的高涨,在这一方面,它们与战后早期的规划观有一些共同点。 二、系统规划理论1. 基本概念及其在规划中的应用必须从系统间各部分的“外向性”关联和系统内各要素“内向性”关联方法上来理解任何一个系统或次系统的运行。最早提出系统的看待规划的学者是帕特里克格迪斯,1915年。(Geddes,P, Cities in Evolution: An Introduction to the Town Planning Movement and the study of civics) 系统规划观念与基于设计的传统规划观念的比较: (1)规划人员必须先了解城市是如何运行的 (2)一个局部所发生的变化会引起其他局部发生相应的变化,所以对于任何新的开发项目,都要从项目可能产生的效果方面进行评价,对那些完全位于新开发项目场地以外的功能活动,也要评价其影响效果。新型的规划师必须接受从经济和社会方面来分析城市及其区域是如何运行的训练。 (3)制定详细的“终极状态”的总体规划是不适宜的,系统理论将重点放在了功能活动、城市活力和变化上,提出有更强适应性和更灵活的规划譬如PAG报告中的粗线条“结构”规划,McLoughlin将规划方案设想为若干条城镇发展的“轨迹线”。 (4)坦然面对城市变化,不制定一劳永逸的蓝图; (5)不仅从物质空间和美学方面研究城市,还要从经济和社会角度来考察城市。 1968年城乡规划法引入了新的“结构”规划概念。在地方层次上,城镇规划理论和实践之间形成了一条鸿沟。规划理论关注的是范围较广的系统因素,而地方层次规划实践继续讲设计与美学当做中心议题。 2. 系统规划理论的兴盛系统规划理论的出现可以被解释为对传统“物质空间设计”规划理论批评的回应:(1)它的目标是了解城市作为一个功能系统是如何运行的,这就隐含了一个对城市社会和经济生活进行认识的承诺;(2)它努力分析系统各要素间复杂的相互关系,并为这些关系建立模型;(3)对城市的动态性和变化性比较敏感,重视规划方案的策略性与灵活性。 但事实上是在更大范围上的多种社会思潮的推动,促进了这个新理论的成长。 规划界中,人们需要为这门学科寻找一个坚实的学术基础,系统理论似乎提供了这个可能,因为它带有“建模”、“数学”、“科学”这些充满技术性和深奥的字眼,年轻一代的规划师激情满怀的运用起系统理论,并对1960年代规划理论的发展充满乐观。 三、理性过程规划理论1. 引言源于对规划过程和规划所处理的对象和实体的区别。Faludi, A. 1973b: Planning Theory, Oxford, Pergamon Press中,将研究实物的“实质性”规划理论和研究具体规划过程或程序的“程序性”规划理论进行了区别。Faludi将实质性理论描述为规划的理论(Theory Planning),程序性理论描述为规划中的理论(Theory Planning)。他认为,规划理论是或者应该是关于程序的理论。他强调,系统规划理论是一个实质性的理论,而理性规程规划理论是一个程序性理论。 理性规划过程的五个主要阶段: 理性规划包含一个正在进行的、连续不断的过程,对这一点的认可代表了与基于设计的传统规划理论的重大决裂,意味着对“蓝图”规划的反叛。 2. 理性过程理论的根源政府对企业管理和决策的方法越来越感兴趣; 更新了将“科学”应用于决策的理念不仅把科学研究的成果应用于政策,还应用于决策过程本身。 3. 对理性过程规划模型的补充说明(1)关于理性本身的问题 理性的决定是由有说服力的理由决定的行动,而有说服力的理由是与我们的某种价值观和想要实现的目标直接联系的,奉行不同的价值观的个人或团体会发现各自不同的有说服力的理由,因此,理性过程方法编制规划没有简单且公式化的答案。 但理性过程规划模型确实是一个我们做出决定的方法:1)规划决策的依据必须得到认真和全面的考虑;2)规划决策的依据应当能够清楚的表达;3)规划过程的每一个步骤都应当认真全面清楚的思考过。 (2)把理性过程模型作为规划的基本模型 理性规划模型不仅代表了对规划理性状态的描述,还代表了我们应如何从事规划工作的理性模式。Faludi,(1973)“理性过程只有作为基本模型才有一些意义。” (3)理性过程模型是工具推理(头段目标)模型 理性规划理论只论述规划的方法和手段,不论述规划的目标,是一个手段目标或工具型模型。 (4)“非连贯渐进式”规划V.S. “理性综合式”规划 非连贯渐进主义是现实规划的最佳写照,在时间和资源的限制之下,它是唯一可能的规划方法。理性无法考虑所有的综合因素,在特定的条件下,履行一个理性决策程序,即使是“非连贯的”、“渐进的”履行,也是理性的。 四、结语:理性、控制论和现代性两个理论都是基于坚信规划是对人类有益的,可以用“控制论”模型实施控制。这也是“现代主义”的核心思想,即坚信人类能够在科学的认识世界的基础上改善生存质量。系统规划理论和理性规划理论标志了现代主义思想的高潮,它们相信使用科学和推理能存进人类社会的进步。 第五章 规划是一个政治过程一、现代主义和城市抗议活动现代主义:拒绝接受传统是核心。在建筑和规划领域,现代建筑在空间形式上只留下结构要件,拒绝使用装饰。在现代城镇规划方面,产生了一种创造秩序井然的城市形式的愿望,这是对现代建筑简朴几何构图的完善。还有一种新建或重建整个城市或城市大部分地区的欲望和冲动。 抗议:大型住房再开发项目;大型高速公路项目。抗议凸显了一种价值缺失:规划和规划决策依托于价值判断,即人们希望建造哪种类型的环境,而系统理论学者和理性过程理论学者往往都轻视或忽视了这一大众的意愿。 二、科学、价值和理性:伪技术主义对城镇规划的判断更多的应该是政治性的而不是科学性或技术性的。 规划评估最常用的评估技术是成本收益分析法或其变体(利希菲尔德的规划平衡表)。“最好”的规划是选择项中产生收益率最高的规划方案。这体现了功利主义的思想,即最好的事情是使作为整体的居民获得的利益(或福利、幸福等)最大化。但没有考虑实施行动所产生的成本和收益在居民间的分配问题。因此,相应的决策仍然需要对最好的行动做出全面的价值判断,而不是通过技术手段进行简单的处理。 2. 规划、波普其人和科学方法理性规划的过程被比作波普所讲述的科学方法,规划目标或政策被看做类似于科学假设,他们在采用之前应受到严格的检验。 但科学研究一般是描述性的,而城镇规划致力于规定性,以达到改善的目的。 任何规划活动所面临的主要问题,是关于做什么最好的问题,这是价值观的问题。 城镇规划不是一门科学,将其定义为一项评估活动或规范活动更为确切,同时,它也是一项政治活动。 3. 早期理论学者:视规划为标准的政治实践Davies, J.G.(1972)和Dennis, N.(1972)在从事住宅综合开发工作中提到了规划的政治属性; 美国规划理论学者Long, N.E.(1959)最早清楚的阐述规划的政治性质:“规划就是政策,在一个民主国家,政策就构成了政治。” 美国学者Davidoff, P. and Reiner, T.A. (1962):“规划是一个彻头彻尾的选择过程。可分为三个层次:1)选择目标和标准(需要进行价值判断);2)确认与目标和标准一致的比选方案;3)指导行动达致确定的目标。” 4. 公众参与Arnstein的参与阶梯 哪一层次或那种程度上的参与是适当的,一直存在争议。实践中,改良信息交换以及规划人员与公众间磋商的过程,是这个模式更为民主,即较为适度、实用主义的参与较易获得成功。 第三篇1970-1990年代的规划理论第六章 有关规划效果的理论一、对程序规划理论的批判“空虚”“空洞”规划理论应当是关于规划实践的理论,而不是用理想化的术语来表达理性决策可能或应该如何。 二、英国战后规划的成果:“英格兰城市控制”Hall, P., Gracey, H., Drewett, R. and Thomas, R. 1973: The containment of Urban England, London, Allen&Unwin. 英国战后规划体系产生了三大效果:(1)城市控制:城市区域向外扩展到周围农村的势头已经得到了控制,其实现方法是在大城市和集合城市周围划定一个绿带。(2)郊区化:家居地与工作地越来越分离,因为城市控制,大部分城市住宅开发项目不能为现有城市范围所容纳。(3)造成土地和资产价格的上涨:这也部分归功于城市控制,需求上升时限制建设用地的供应,因此也直接的刺激了通货膨胀。三个效果只有第一个是规划师德初衷,后两个效果则与规划师的本意背道而驰。 从战后规划的“分配”效果来看:尽管大部分人的物质生活绝对标准都提高了,但富人越来越富,穷人越来越穷,有的学者认为规划更是加剧了这种不平等。 三、对规划效果的解说:选择性“政治经济”观点1. 城镇规划、城市管理及其政治经济背景u 有学者认为是战后规划实践助长了土地和资产价格的上涨,如英格兰城市控制中就暗含了这样一种类似管理主义的规划观; u 有的学者认为规划人员和其他政府官员作为改变城市的角色,其实际的重要作用并没有管理主义理论所设想的那么大,地方开发活动的产生更多的是深层次的经济社会条件的结果。 2. 城镇规划与自由市场:Pickvance的分析u 地方当局拥有的只是“消极”权利,只能拒绝不符合规划的开发项目,对于引导性的规划,实际的开发活动主要取决于“开发商”; u 预计到私人部门只有在符合他们利益的情况下才会进行土地开发,地方当局往往会制定一个反映开发商意愿的“镜像”规划,即设定一个在自由竞争市场中可能出现的土地开发利用的布局结构; u 所以,是市场力量决定土地开发的结构和项目,是其社会效果和分配效果的主要责任者。 3. 城市化、规划及马克思主义的政治经济学u 政府本身城镇规划是政府职能的一部分与既定的市场体系共同发生作用,而不是抵消市场体系的力量; u 马克思主义者把资本主义看作是一个(非完美的)集成的社会和经济制度,政府和规划紧密相关,是这个制度的组成部分,所以城镇规划在实践中往往发挥了支持市场并维护市场的作用。 4. 结论:宏观城市规划与微观城市规划 u 宏观与微观层面上规划效果的评价:公共政策应按“渐进式”社会工程的方式来推进。 u 研究规划政策效果的方法论准则为3:1)对政策进行分辨,明确政策的设计目标(要实现什么,设想的效果为何);2)一项政策到位一定时间后,识别出该政策对城市开发的实质影响,判断目标的实现情况;3)分析政策的社会效果,不同社会群体受到了怎样的影响。 第七章 理性规划及其实施一、引言u 由于对规划实施的关注较少,理性过程模式通常被描述为理性决策模式,而不是理性行动模式。 u 早期实施研究提出的问题:1)政策与行动之间的关系;2)提出了把规划看作是“沟通交往”的过程的理论 二、实施理论的出现u 对理性过程规划模型的批判4:理性过程规划模型常常表达为一系列线性步骤,这就存在一个将规划的任务与实施的任务相分离的趋势。实施的任务应当在制定规划的同时得到考虑,准确的阐述一些响亮但没可能实现的目标,是一件毫无意义的事。 u 公共政策实施要考虑的问题5:公共政策的实施通常很少能依赖政府部门单方面的行动,而是涉及不同行为主体的合作,制定公共政策时要预计并解决那些会使项目实施受挫的事。 u 公共权力部门的规划师和决策人员成为有效的实施者所应具备的三个条件6:1)识别对于其他主体而言实施规划或政策的相关性和必要性;2)与其他行动主体建立联系;3)拥有良好的谈判技能。 三、实施理论以及政策与行动的关系u Barrett, S. and Fudge, C. (editors)1981: 反对以政策为中心,假定政策来自上级,并且是实施和行动的起点的观点。要解决真正的实施事务,就必须将注意力集中在行动上,实施必须是行动性质的。 u Bardach, E. 1977: 成功的实施需要在决策和行动两个方面都有效力,政策和行动间不存在二分法。 四、作为“沟通行动”的规划u 沟通行动理论7中Habermas提出的“沟通的一般性前提”:A与B沟通时,必须做出的四个有效判断:1)A设想他说的是B能理解的;2)A必须假定(或做出有效判断)他表达的某些情况是真实存在的;3)A必须是真诚的与B在沟通;4)A必须肯定他说的合法合理的,是在二人间共享的某些道德准则和惯例的背景框架以内的。 u 所以,参与式规划过程中渴望的标准模式是:参与者之间的所有沟通是可理解的、真实的、真诚的和合法的。 u Forester, J. 1989: Planning in the Face of Power: 规划人员必须是高效率的沟通者和谈判者,这样才能在面对“强权”(资本主义社会政治现实的制约)时最大限度的保护各个社会群体的利益。 五、政治经济、市场与实施u 政治经济理论学者:关注的是城镇规划运行在一个土地和房地产开发都实行市场体系的政治经济环境中,导致规划人员的作为收到限制、约束,甚至是由市场意志来决定。支配城市发展的是资本主义市场体系,而不是公共部门的规划体系。因此,政治经济理论学者不关心规划人员与市场体系(私人部门)合作共事以提高实施规划和政策的有效性。 u 对有关实施的理论和实践问题也提升到了道德层面和政治层面,其核心议题是:在资本主义市场体系下,城镇规划师用实用主义的方式与市场合作,以及为实现一点实际的目标而在某些规划理想上做出让步是否明智。 第八章 新右派式规划理论一、社会民主、古典自由主义复苏与规划问题1. 战后的社会民主与古典自由主义复苏u 社会民主是在无拘无束的资本主义(古典自由主义式“自由市场”)和前苏联式国家社会主义之间走“中间路线”。 u Hayek, F.A.批判集权的政府规划; u Freidman, M.声称要返回到扶植自由竞争市场的古典自由主义原则中去。 u Fukuyama, F宣称自由主义民主标志了“历史的终结”。 2. 自由市场与城市规划自由意志主义者批判城市规划,激进的认为应废除英国的城乡规划体系,温和的学者也认为,需要一个以“概念性土地使用分区”的形式、由政府操作的城镇规划基础体系,但这一体系应支持市场主导的城市发展,而不是一股反对市场的力量。 二、撒切尔主义时期英国的城镇规划改变规划体系的运作方式,精简其运作程序,使其更多的支持市场。政府将大量精力用于制作通告(后来的规划政策指导说明书)(PPGs)。改变了规划的全部文化。 三、反思城镇规划的政治经济基础:政体理论与调节理论地方政府与资本主义本身都发生了变化 1. 地方政府中的企业主义与政体理论地方政府的权利越发有限,城市管理的风格由“管理式”转向了“企业式”,与私人机构或发展商形成伙伴关系,以实现单靠自身努力无法实现的目标。 政体:公共机构与利益相关者为了制定并执行管理决策共同发挥作用而采取的非正式安排。8 广泛的经济力量是决定地方政府是否有所作为的核心因素,由非政府组织和公司做出的投资决策在形成地方财富的过程中继续扮演了关键角色。 2. 资本主义的改变与调节理论在一个地方政府越来越依靠非政府组织来实现其目标的世界里,规划活动可能趋向于变成一个就“达成交易”而建立管理网络、讨价还价的协商过程。 四、以问题为核心的规划理论主要包括以下五个方面: 1. 城市经济的衰退与复苏2. 社会不公正现象与计划公平3. 全球生态危机与可持续发展4. 城市环境的美学品质5. 地方的民主管理与“公众”规划五、当今的规划理论在新自由主义思想的影响下,虽然政府依然扮演着城镇规划的重要角色,但许多规划理论的研究已经把规划整体作为“宏大理论”的研究对象,而是聚焦于规划中的环境问题。 Faludi:“实质性”规划理论和“程序性”规划理论,其中程序性理论是理性过程规划理论演变成的今天的沟通规划理论。 第四篇 结论第九章 范式变换,现代主义与后现代主义一、规划理论和范式变化范式的变化用于描述理论历史的主要转变,范式的变化是基础性的。 虽然在追求一定的价值目标方面,城镇规划应利用相关的科学思维方法,但城镇规划是一个道德(政治)实践,应慎用范式变化的说法。 二、1945年以来规划理论两个范式的演变?1. 城镇规划从设计到科学u 系统和理性过程的规划思想在1960年代产生了爆炸性影响,象征了与传统理论的决裂。表现在:1)将城镇作为物质或空间形态的观点被将城镇作为不断变化且相互联系的功能系统的观点所取代;2)由用物质和美学的术语来考察城市,变为从社会生活和经济生活方面来考察;3)由“终极状态”或“蓝图”式变为“过程”式;4)技术手段发生了变化,需要更为严谨的“科学”分析方法。 u 但是这一城镇规划理念的变革,并不以一种规划思想的彻底变革。其真正意义是区分了两个规划层次:策略性、长期性规划层次和地方性、感知性规划层次。 2. 城镇规划师从技术专家到沟通者城镇规划决策最根本的是价值判断,对渴望去创造或维护的环境类型的价值判断。作为思想“协调者”,城镇规划师需要一种处理规划决策实施程序的技术;作为有效能的专业顾问,城镇

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论