丁玉玲、05法本、刑事诉讼法、A卷考试试卷答案.doc

唐山师范学院试卷参考答案及评分标准专用纸考试对象：06级全日制本科学生 制卷人：丁玉玲2007-2008学年第二学期政史系法学专业刑事诉讼法学期末考试A卷参考答案及评分标准一、单项选择题（本大题共20小题，每小题1分，共20分。在下列每小题给出的四个备选项中，只有一个选项是符合题目要求的。请将所选项的字母代码填写在题后的括号内，错选、多选或未选均不得分）1、D； 2、A； 3、C； 4、C； 5、A； 6、C； 7、B； 8、D； 9、D； 10、B；11、D； 12、C； 13、B； 14、D； 15、D；16、D；17、B； 18、A； 19、C； 20、C；二、多项选择题（本大题共10小题，每小题2分，共20分。在下列每小题给出的四个备选项中，有多个选项是符合题目要求的。请将所选项的字母代码填写在题后的括号内，错选、多选或未选均不得分）1、ABCD； 2、BC； 3、BC； 4、BD； 5、CD； 6、ABD； 7、AD； 8、ABCD； 9、AC； 10、ABCD三、不定项选择题（本大题共5小题，每小题2分，共10分。在下列每小题给出的四个备选项中，有一个或多个选项是符合题目要求的。请将所选项的字母代码填写在题后的括号内，错选、多选或未选均不得分）1、C； 2、AC； 3、B； 4、ABCD； 5、C； 四、论述题（本大题共1小题，共10分）刑事诉讼的证明标准又称证明要求，是指司法工作人员在诉讼活动中运用证据证明案件事实需要达到的程度。证明标准问题解决的是在作出有罪裁判时，证据的总体证明力应该使法官对指控事实达到何种程度的确信。证明标准问题所涉及的价值权衡主要在惩罚犯罪和保护无辜间展开。如果侧重惩罚犯罪，降低证明标准，势必伤及无辜；如果侧重保护无辜，必然以部分牺牲惩罚犯罪为代价。（1分）在诉讼史上，不同类型的证据制度有不同的诉讼证明标准。在古代神示证据制度中，与当时人们的认识能力相适应，出现疑难案件时，采取水审、火审等证明方法，并将其结果作为认定案件事实的手段和判断是非曲直的标准。当时对诉讼证明的标准，就是符合神示的结果。在法定证据制度中，法律预先规定了各种证据的证明力和断案规则，强调法官必须严格按照法律预先规定的断案规则，必须符合法定的形式标准，不允许法官根据案件实际情况判断各项证据的证明力并据此认定案情。法定证据制度下的证明标准只能达到“法定真实”而不是真正查明案情。（1分）现代西方国家的证据制度实行自由心证主义。强调案件事实的认定，必须依据证据；证据的真伪和控方所提出的证据能否认定被告人有罪，应当由法官按照自己的良心和理性来判断，并在内心形成对案件事实的确信。确信的标准就是排除合理怀疑。排除合理怀疑的证明标准不容许牺牲无辜者利益来实现其他的社会价值。我国虽然和西方的法律传统不尽相同，但是有一条底线是不可逾越的：必须保障无辜者的权利不受伤害。（1分）我国刑事诉讼法规定了明确的证明标准。也就是：犯罪事实清楚，证据确实、充分。也就是说，侦查机关对案件侦查终结移送人民检察院审查起诉，人民检察院对犯罪嫌疑人提起公诉，人民法院对于被告人作出有罪判决，都必须做到犯罪事实清楚，证据确实充分。所谓犯罪事实清楚，是指与定罪量刑有关的事实和情节，都必须查清。（1分）证据确实，每个证据都必须真实，具有证明案件事实情况的证明力；证据充分，即证据必须足以认定案件事实。犯罪事实清楚，证据确实、充分，具体是指达到以下的标准：（1）据以定案的每个证据都必须查证属实；（2）每个证据必须和待查证的案件事实之间存在客观联系；（3）属于犯罪构成各要件的事实均有相应的证据加以证明；（4）所有证据在总体上已足以对所要证明的犯罪事实得出确定无疑的结论，并排除了其他一切可能性。（1分）（这四个标准每答对两个得1分，满分为2分）犯罪事实清楚，证据确实充分，不是在诉讼一开始就能达到的，也不是对认定有关程序法事实的证明的标准。在刑事诉讼的各个阶段，由于诉讼行为的不同，以及实体法事实和程序法事实的差异，对证明标准的具体要求也有所不同。（1分）在刑事案件立案的时候，由于立案是刑事诉讼的开始，证明要求比较低。所以只要能证明发生了犯罪事实，需要追究刑事责任即可。不需要查明行为人是谁，行为人基于何种动机、目的，采用何种手段实施了何种危害行为。在逮捕犯罪嫌疑人时，要求有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚。证明程度显然就比立案时要高。对于自诉案件被害人直接向人民法院起诉时，要求犯罪事实清楚，有足够证明，如果没有达到这个程度，人民法院不予受理。但是当侦查终结移送起诉、人民检察院提起公诉以及人民法院做出有罪判决的证明标准都需要达到案件事实清楚，证据确实、充分的程度。（1分）在我国，原刑事诉讼法强调对被告人作出任何最终的法律处理，都必须建立在案件事实清楚，证据确实、充分的基础上。对于事实不清、证据不足的案件，要求继续侦查或补充侦查，直到查清为止。但对经过反复补充侦查仍然事实不清、证据不足的疑难案件应当如何处理，未做明确规定。因而导致实践中有些疑难案件久拖不决，被告人被超期羁押。修改后的刑事诉讼法对疑难案件的处理作出了明确的规定。首先，刑事诉讼法在基本原则部分确立了“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的原则；（1分）其次，规定了疑难案件的具体处理程序。根据我国刑事诉讼法的规定，在审查起诉阶段，经过两次补充侦查，人民检察院仍然认为证据不足、不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。在审判阶段，经法庭审理对证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。就是说，对于疑难案件采取从无的原则。疑罪从无，是重视人权保障的必然的价值选择，同时也涉及到利益权衡的问题。疑罪从无，可能轻纵犯罪，但可以确保无罪的人不受追究；疑罪从有，可能冤枉无辜，却不能确保惩罚真正的犯罪人。（1分）五、案例分析题（本大题共3小题，共40分。要求根据所给案例运用所学相关知识回答问题）1、（1）检察院对于国有宏源股份有限公司涉税案件的立案侦查违反有关规定。（1分）对于涉税案件由公安机关管辖，公安机关应当立案侦查，人民检察院不再受理。（1分）检察院派检察人员直接逮捕犯罪嫌疑人的行为是违法的。（1分）根据刑事诉讼法第五十九条规定，逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院的批准或者人民法院决定，由公安机关执行。（1分）检察院要求同时提供5万元保证金和保证人的做法是违背刑事诉讼法的。（1分）根据刑事诉讼法第五十三条规定，人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提供保证人或者交纳保证金，不能要求同时提供保证人和交纳保证金。（1分）人民检察院在人民法院尚未作出生效的判决就将该冻结的存款上缴国库的做法违反刑事诉讼法及其解释。（1分）执行的对象是已经生效的裁决。（1分）检察院没有经过原审人民法院直接向上一级人民法院提出抗诉的做法违法。（1分）根据刑事诉讼法第八十五条规定，地方各级人民检察院对同级人民法院的第一审判决、裁定的抗诉，应当通过对原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。（1分）（2）二审人民法院对于检察院抗诉的案件不开庭审理是违法的。（1分）对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。故本题中二，第二审人民法院对于检察院抗诉的案件不开庭审理是违法的。（1分）二审法院用裁定撤销原判的做法不符合刑事诉讼法的规定。（1分）根据刑事诉讼法第一百八十九条规定，第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误或者是量刑不当，应当改判；原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。故本题中二审法院用裁定撤销原判的做法不符合该条第二项的规定。（1分）2、（1）1个月。（1分）（2）可以。（1分）在审查起诉期间的补充侦查，既可以自行补充侦查，也可以退回公安机关补充侦查（1分）（3）不予准许。（1分）因被告人犯罪行为严重，有可能被判处死刑。（1分）（4）可以准许。（1分）但被告人不得再另行委托辩护人，人民法院也不再另行指定辩护律师，被告可以自行辩护。（1分）（5）应当恢复法院调查。（1分）法庭辩论过程中，如果合议庭发现新的事实，认为有必要进行调查时，审判长可以宣布暂停辩论，恢复法庭调查，待该事实查清后继续法庭辩论。（1分）（6）在3日内将上诉状交原审法院送交同级人民检察院。（1分）（7）在上诉期满之日起生效。（1分）（8）应自收到判决书后5日内请求人民检察院提出抗诉。（1分）人民检察院自收到请求后5日内，应当作出是否抗诉的决定并答复请求人。（1分）3、（1）公诉人对被告人甲、乙同时讯问错误。（1分）对于共同被告人应当分别进行讯问。（1分）（2）附带民事诉讼原告不能就有关犯罪事实向被告人发问。（1分）（3）戊作为证人不能旁听案件的审理。（1分）（4）戊作为控方证人，控辩双方向其发问的顺序错误，（1分）应当先由要求传唤的一方进行发问。（1分）（5）公诉人在庭审中发现有漏罪的只能追加起诉，不能撤回起诉