未成年品格证据调查.doc

未成年人品格证据分析 品格证据是指能够证明某些诉讼参与人品格或品格特征的证据。我国未成年人犯罪量刑的政策和处置办法在刑法、刑诉法以及未成年人保护法、预防未成年人犯罪法等法律法规中都有一些规定，反映出我国办理未成年人刑事案件坚持教育为主、处罚为辅以及区别对待的原则。未成年犯罪案件品格证据调查制度在适用强制措施、附条件不起诉、相对不起诉和量刑建议中均具有重要作用。品格证据主要反映了未成年的人身危险性，有利于实现刑罚个别化要求，也是顺应国际潮流的体现。我院今年1-8月份对未成年犯罪案件的品格证据调查数据中，未成年犯罪案件数量为 件 人，其中对于起诉的未成年犯罪嫌疑人主要是进行前科核实，对在校生的老师同学进行了解，作为其在法庭中量刑的参考。对于不起诉的未成年犯罪嫌疑人（上半年的林某某寻衅滋事），则除核实前科情况以外，还向其家人、村里或者社区主任了解其平时的表现，同时制作书面的品质调查材料。（一）存在的问题1、品格证据调查的制度不规范。表现在调查主体不统一，调查人员缺乏专业性；调查分析报告内容、形式过于简单，责任机制不明确，有一定的随意性等。我院到目前也还未制定统一的品格证据调查的格式，由承办人根据调查结果书写材料；还未建立专人负责品格证据调查，主要由承办人负责。2、品格证据的地位、性质不明确。因目前我国理论上对品格证据的研究刚刚起步，对品格证据在刑事诉讼中的地位、效力与证明作用等均没有统一认识。司法解释中也仅仅将其中“社会表现调查”的作用界定为“为办案提供参考”。 3、立法规定较为原则，缺乏可操作性。无论是原来的文件还是刑诉法，仅规定“可以对未成年人的社会表现开展调查”，但如何开展调查、调查结果如何运用均不明确，无具体的操作规程，加之是可以性的规定导致司法实践中，很多地方因人员、时限的限制，不对涉罪未成年人开展社会调查或是随意选择开展调查的案件。4、配套制度不完善。由于目前我国司法实践中非羁押性强制措施，暂缓起诉等制度及社会帮教机制不健全，使得品格证据的运用往往要受到上述各方面因素的制约，难以发挥其应有作用。（二）改进的建议1、设立专门机构1、 在美国，有很发达的审前服务与缓刑机构，当犯罪嫌疑人被拘捕后，先就其个人背景情况，包括基本情况、婚姻家庭状况、经济就业状况、酒精、毒品使用情况、心理健康情况等进行面谈，接着向有关人员和有关方面进行调查、核实，然后不仅就调查、核实的情况，而且包括犯罪嫌疑人在审前是否适于保释、定罪后可否适用缓刑等向法官提交报告，供法庭决定保释与量刑时参考。而且从大多数国家或地区的做法看，人格调查大都是由一个专门的机构负责，而这一机构一般就是社区刑罚执行机构。根据我国目前的法律规定，人格调查主体包括控辩双方、人民法院以及法院委托的有关社会团体组织。建议在我国也设立未成年人刑事案件审前服务机构，安排专门的人格调查员，负责有关未成年被告人的人格调查工作。未成年人案件的承办人在侦查未成年人刑事犯罪案件时，要将品格证据与事实证据同步取证，在犯罪嫌疑人供述，证人证言等中反映调查取证过程中了解到的涉罪未成年个品格情况。同时，由司法人员为主体吸纳教育、团委等部门人员参加，开展专门的涉罪未成年人社会表现调查。检察机关要立足自身职能，引导督促侦查人员对涉罪未成年人品格证据的调取，另一方面在未成年人审查起诉环节，要积极发挥检察人员的主导作用，确保社会表现调查客观性和真实性。2、品格证据调查的主要内容及法律属性人格调查报告应包括未成年被告人的以下情况：(1)家庭结构，其在家庭中的地位和遭遇，与家庭成员的感情和关系，家庭对其的教育、管理方法；(2)性格特点、道德品行、智力结构、身心状况（必要时可以进行鉴定）、成长经历（有无犯罪前科）；(3)在校表现、师生关系及同学关系；(4)在社区的表现及社会交往情况；(5)就业情况及在单位的工作表现情况；(6)案发后的悔罪表现及对自身行为的思想认识；(7)分析犯罪的原因；(8)就量刑以及后期的帮教矫治措施提出建议等。以调查笔录为基础形成的人格调查报告属于品格证据，必须由人格调查人员在法庭上出示，并经过控辩双方的质证，由审判人员决定能否作为量刑的依据。 3、品格证据调查的方式和程序建议检察院在受理未成年人刑事案件审结之前，要指派两名以上的人格调查员进行社会调查。要深入到未成年人的家庭、学校、社区、工作单位、刑罚执行单位等地，通过会见未成年人、走访家长、老师、邻居、同事等方式展开调查。可以将未成年人人身危险性预测的测量表，发给未成年被告人及其法定代理人、监护人或所在单位如实填写，还可以分别采取谈话、观察、电话、书信、委托等方式，也可以各种方法配合使用。对调查内容一般应当当场制作成调查笔录，特殊情况下可以事后追记。4、明确未成年人品格证据的法律定位和作用要明确品格证据的“证据”定位，作为未成年犯罪嫌疑人在适用强制措施、附条件不起诉、相对不起诉和量刑建议中均具有重要作用。只有这样才能在刑事诉讼过程中使用对证据的一些取证、质证规则，确保其客观性和真实性。同时功能定位上，运用重点应放在对涉罪未成年人羁押判断、附条件不起诉、相对不起诉、免刑量刑、刑罚执行上。具体到检察环节，在审查逮捕阶段：根据品格证据的调查结果，对涉罪未成年人的人身危险性及逮捕必要性做出恰当判断，尽可能减少羁押性强制措施的适用。审查起诉阶段：检察人员可以根据品格证据结合案件客观情况，判断涉罪未成年人的社会危害性及应受惩罚性，做出是否提起公诉的决定。对应当提起公诉的案件中，作为提出量刑建议的一项重